Мастер и Маргарита. Собачье сердце (подарочное издание)

Моя самая любимая книга. ТОП 1 среди любимого.

И любовь ,и юмор и слёзы собраны здесь. Думаю, о сюжете говорить нет смысла, он и так всем знаком, даже тем, кто не читал.  Очень мистический роман. Кто-то готов его перечитывать по много раз, кто-то не осиливает и бросает на первых страницах. Я из тех людей, кто может читать его хоть каждый день и он мне надоест, наоборот я каждый раз буду находить в нём новое.

Считаю, что как бы тяжело не было, но обязательно, хоть раз в жизни этот роман нужно дочитать до конца.

Перечитал/переслушал в третий раз. Персонажи очень ироничные.

Преображенский и ко. Когда-то я ему симпатизировал. Сейчас вызывает отвращение. По факту буржуй, имеющий партийную "крышу", в контексте "90-х" вообще бы определил как бандюка. Крыша пришла и стуканула на Шарикова, который по сути настучал по делу. Реально Преображенский выражал умысел на убийство Швондера. Допустим у него была санкция от "крыши" и лицензирующих органов на проведение дома абортов и иных медицинских манипуляций, но импульсивное "убийство" в Шарикове человека после сигнала от крыши и замалчивание факта педофилии от одного из пациентов не в его пользу. Да человек высокой культуры, но по поступкам действия содержат признаки составов преступления. И ещё ненавидит помещиков, пролетариат. В общем не знаю как по 20-м, а по святым девяностым он со своей партийной крышей и Борменталем натурально "Бригада".

Шариков - Шарик. Его интепретация переписки Энгельса с Каутским свидетельствует о мелкобуржуазном мышлении. Всё отнять и поделить. Это неверная интерпретация идей Маркса/Энгельса/Ленина. Ему  теорию объяснили плохо. По сути смысл в объединении контроля за средствами производства за рабочим классом. Деление приводит к новой буржуазии, приватизации, дальнейшей монополизации и формировании олигархического капитала. В образе Шарика верно понял, что дряная квартирка, хотя и продался за хавку.

Швондер.Раньше терпеть не мог. Сейчас мне кажется героем, которого больше всего жалко. Является исполнителем установок сверху, однако имеет слабую теоретическую базу, плохо учит окружающих в силу этого выходят Шариковы.

Вывод.Михаил Афанасьевич в юмористической форме зафиксировал состояние советского общества в 20-е годы. И с ним явно было что-то не так. После этой книги даже Сталинские репрессии кажутся логичным ответом, иначе с такими персонажами получилась бы перестройка и 90-е годы гораздо раньше.

Мне определённо нужно было некоторое время, чтобы переварить прочитанное и уже после написать отзыв. Надо сказать, что я точно имела завышенные ожидания, так как из каждого угла кричат про МиМ. Начав в первый раз, забросила на второй главе: слишком было непонятно. Но спустя несколько месяцев я дала второй шанс истории и нисколько не пожалела. Мои ожидания переоправдались.

Маргарита — моя фаворитка. Её действия очень правильные и логичные. Больше всего мне понравилось, что любовь между Мастером и ней (это не спойлер!) такая чувственная и искренняя, в неё веришь.

Воланд шикарен, и больше нечего добавить.

Диалоги с Бегемотом мои любимые во всей книге.

Булгаков очень умело плетет сюжет, добавляя всё новые и новые скрытые смыслы, повествование будто льётся золотым потоком из эпитетов и метафор. Нужно обладать талантом, чтобы в самой книге написать о другой книге и в итоге соединить две истории так, чтобы читатель понял очень многое, но не совсем всё. Это искусство.

Далеко не каждый способен написать книгу. И только единицы создают шедевры мировой литературы.

Булгаков один из них.

Бесконечно люблю и обожаю всех персонажей. Эта книга, которую хочется перечитывать и помнить.

Книга, что называется, на все времена. Сколько не перечитываю, всегда нахожу что-то новое или с нового ракурса.
Когда читала в школе - очень занимала любовная линия. Ну как же "сильная" женщина и некогда сильный мужчина. Помнится, даже, сочинение писала про них.
Через несколько лет после окончания школы - свита Воланда стала для меня краеугольным камнем романа, остальные персонажи проходили вскользь, особо не занимая.
Сейчас, будучи взрослым человеком, имея ребенка - и Маргарита, оказывается, обычная женщина; и Мастер, да, талантливый, но тоже достаточно типичный; и Коровьев - Бегемот - Азазелло - ну нет ничего особенного, дьявольского, люди как люди...
Честно говоря, в этот раз больше всего сочувствия вызвал финдиректор Варьете Римский.

Первый раз я читал «Мастера» около 10 лет назад. Помню только, что очень заинтересовался историей Понтия Пилата. Сейчас впечатления, конечно, получились полнее. И «исчезновения» людей воспринимались уже не как нечто фантастическое, а стали аллегорией репрессиям.

Что же я могу сказать об одном из самых ярких произведений не только в русской, но и в мировой литературе? Только повторять хвалебные слова всех тех, кто высказался до меня. Не буду этого делать. Без меня знаете, что «Мастера и Маргариту» нельзя не читать. И вряд ли роман вам не понравится.

Чем же он привлекает лично меня? Помимо его философии. Возможность подсмотреть за той эпохой. Коммунальные квартиры, примусы, мир аббревиатур, совершенно иные характеры жителей Москвы/России/СССР. Роман ярко описывает дух 20х-30х- годов.

Конечно, стиль писателя. В нём уже нет вычурности авторов «Золотого века», но осталась некоторая элегантность. Читается приятно, текст не навязчивый и лёгкий. И при этом он полон едкой тонкой иронии.

Ну и конечно сюжет. Временные скачки, связь тысячелетий и загадки происходящего всегда привлекают внимание. А герои? Насколько они объёмны и характерны! Ну вот. Нельзя не высказать восхищения.

Особенно интересный осталась линия Иешуа и Понтия Пилата. Булгаков очень интересно обдумал те события и родил яркий образ Иисуса.

О глубине. Принято считать, что Воланд - не вполне явный персонаж. Что не он дьявол,  что он даже положительный герой. Что именно люди здесь порождения «ада». Но я предпочитаю не копать так глубоко. Конечно, Воланд - дьявол. Сатана, лишь раскрывающий человеческие пороки и несовершенство государства.

В детстве этот роман произвёл на меня фурор и до нынешнего момента остаётся моим самым любимым классическим произведением. Добро и зло - две бесконечно противоборствующие стороны. Инь и ян в нашем мире. Они смешались в этом романе и совершенно непонятно, что действительно является злом. Добро олицетворяет Иешуа Га-Ноцри, который в силу своего добродушия не может должным образом противостоять тьме. Но его концепция о том, что все люди делятся на добрых и несчастливых, мне нравится. Ох, Воланд, Воланд, любовь моя. Помню, как учительница в школе негодовала, когда мы с подругой пытались его оправдать. Очень непросто признать, что зло меня очаровало. Впервые, я не ненавижу злодея, а, напротив, очень даже поддерживаю. На его фоне добро казалось мне блеклым. На его фоне всё окутано сладкой, сгущающейся тьмой. И, чёрт меня дери, я хочу быть частью свиты Воланда. Помню, что мы с одноклассницей смутили учительницу своими восторгами касательно Воланда. Я до сих пор уверена, что зло в романе неоднозначенно. Воланд не поступает бездумно и наказывает только тех, кто это заслуживает. Зло наказывает зло: за взяточничество - Никонора, за ложь - Варенуху, за безделье и разврат - Лиходеева, за жадность - буфетчика Варьете, за безбожность - Берлиоза и так далее. Воланд появился напомнить людям о том, что их поступки должны противодействовать злу, а не содействовать ему. Ибо должна быть и светлая, и тёмная сторона.

• Что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени? Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь деревья и всё живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп.

С четвертого раза мне все-таки удалось полюбить эту книгу. Не до такой степени, чтобы перечитывать ее каждый май, боже упаси, но от чтения я действительно получила удовольствие. Не знаю, что переключилось у меня в голове, но до меня дошло, что книга не виновата в том, что ее постоянно цитируют и указывают в "любимых книгах" люди, которые мне не очень нравятся, что книга вообще не виновата, что из нее вырывают цитаты и представляют их как вселенскую мудрость, хотя изначально это была всего лишь игра слов. При этом мне открылись некоторые вещи, о которых я раньше не подозревала. Например, читая в первый раз, я не очень понимала, что такого страшного произошло с мастером. Ну, посидел в психушке полгодика, ну, вышел, чего страдать. И когда теперь читала его историю и понимала, что на самом деле с ним случилось и где он побывал, было очень стыдно за себя и за свою глупость. И подобных мелких вещей, которые сильно переворачивают восприятие книги, в этот раз со мной случилось очень и очень много.
А еще я внезапно осознала, что она очень красиво написана. Раньше мне казалось, что про всех этих Алоизиев Могарычей и Берлиозов, пьющих газировку, невозможно написать красиво, потому что они серые, скучные и нафталинные. Очень я ошибалась. Текст правда очень красивый, одинаково красивый и в описании бала у князя тьмы, и в описании обеда в элитном советском ресторане. А в части про Понтия Пилата еще красивее.
Единственное, что осталось прежним, - я как тогда не понимала образа Воланда, так и сейчас не понимаю. Что он такое, почему он так отличается от всех привычных образов дьявола, почему он оказался в Москве, почему он должен покинуть ее именно в этот конкретный момент и все остальное. Нашла какую-то книгу про мистическую составляющую Мастера и Маргариты, автор обещает рассмотреть все отсылки и источники, буду читать.
И еще поняла, что у нас в школе об этом романе рассказывали отвратительно. В памяти осталась начерченная на доске схема, где герои из разных частей романа объединяются в группы. Мастер - это, значит, Иешуа, Маргарита - Левий Матвей, а Воланд один не имеет аналогов. И может быть, в романе все это есть, и может быть, правда имеет какой-то смысл, но зачем было нужно посвящать уроки именно этому - для меня загадка.

В школе мы проходили данное произведение, но из-за близости ЕГЭ рассмотрели лишь основные сцены, которые можно было бы использовать как аргументы для сочинения, на этом знакомство с «Собачьим сердцем» закончилось.
И вот спустя какой-то промежуток времени я решила, что всё же пора ознакомиться со всем произведением. И нисколько не пожалела!
Произведение отличное и читать его было одно удовольствие. Стиль автора сразу угадывается, и я вновь понимаю, за что люблю Булгакова. Диалоги прекрасные, как и смысловая составляющая книги.
И хотя опыт профессора Преображенского был неудачным, сам этот эксперимент и его конечный продукт – Шариков Полиграф Полиграфович не может не поражать. Вот что будет, когда первичный материал (если гипофиз можно вообще так назвать) бывает «не первой свежести»! Получите не просто непредсказуемый, но и не управляемый результат… ох, и намучились же экспериментаторы со своим экспериментом. Мне было крайне забавно читать записи, которые вёл профессор вначале. Это чем-то напоминало дневник ребёнка, который ведут молодые мамы для своих детей. Но если в таких дневниках обычно описывается лишь действия, которые совершает ребёнок или события, которые с ним случаются, то в своих записях профессор конкретно выражает и то, что сам думает о своём подопытном и вот его комментарии меня часто смешили :D
Теперь прочитав первоисточник, я загорелась идеей посмотреть экранизацию, уверена, она мне понравится не меньше!
Очень советую прочитать!

За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете поистине великой и вечной книги? Да отрежут лгуну его гнусный язык! Последние четыре часа, я держала ее в руках, снова перечитывая этот гениальный роман. За мной, читатель, и только за мной, и мы попытаемся разгадать его великую тайну!

Такая Книга – такое Сокровище, могла получиться только у поистине гениального писателя. Его безмерный талант на каждой странице, в каждом слове, во всех мелочах.
Булгаков подарил нам роман полный живых и осязаемых образов, и говорить о нем можно исключительно с придыханием. Доступно, но в то же время таинственно написанная история вызывает у меня упоительное восхищение. А каждую страницу я переворачивала в счастливом трепете, даже перечитывая уже в третий раз. И чтобы доставить мне и тебе, читатель, это удовольствие было потрачено много сил и труда. Десятилетие работы над книгой, трудности принятия ее общественностью и несколько версий редакций сделали роман венцом творческого пути писателя.

Образы «Мастера и Маргариты» поражают свей многогранностью и неоднозначностью. Несколько сюжетных линий переплетаясь, создают одну полную картину. И если ничего не упустить в конце все встает на свои места, а полотно приводит в восторг. И не смотря на название, ни Мастер, ни Маргарита не кажутся мне главными и уж тем более самыми интересными героями. Воланд и его свита, вот кто привлекает, мое и несомненно, твое внимание, читатель.

Иностранец, так не кстати встреченный Берлиозом на Патриарших, Черный маг, повергший Варьете с его обитателями в хаос, профессор, самовольно заселивший квартиру №50, Мессир со своими подданным и, пожалуй, историк – знакомьтесь Дьявол. Как по мне, так он самый сложный, харизматичный и загадочный персонаж романа. Нет сомнений в том, что он зло и сатана, но при этом ему присуще терпение и справедливость и даже какое-то извращенное милосердие. Эта противоречивость героя особенно заметна в компании его преданной свиты.

Фагот, он же Коровьев - самозваный переводчик и консультант, умело исполняет свою роль
трюкача и обманщика. Кот Бегемот, который «Не шалит, никого не трогает, починяет примус…» на правах любимого шута Воланда, забавляет нас своими непосредственными выходками. Азазелло - «демон безводной пустыни, демон убийца», в этой компании отличается своей серьезной степенностью. Глумясь над жадными, глупыми и продажными москвичами, они не вызывают положенного ужаса или отвращения, присущего абсолютному злу. А эта нотка дьявольского обаяния несомненно вызывает симпатию.

В тоже время нам изображают в какой-то мере положительных героев Мастера и его Маргариту. Мне не нравится Мастер. Да и самому Михаилу Афанасьевичу, как мне кажется, он не импонирует. «Меня сломали, мне скучно, и я хочу в подвал.» Уставший, тщедушный, трусливый мужчина, сломленный неудачами и чужой критикой. Он продолжает любить Маргариту, но у него нет сил за нее бороться.
Маргарита же самоотверженная, непредсказуемая и жадная до любви, она несомненно умна и красива – чудесно воплощенный образ Женщины. Она готова бороться за них обоих и идти на все ради своего Мастера. Но при этом она мстительна и меркантильна, она не спешила покидать свою роскошную квартиру и роскошного мужа, свою удобную и во многом приятную жизнь. И к тому же нельзя упускать тот факт, что она продает свою душу дьяволу.

Вот она злободневная проблема романа: границы, разделяющие добро и зло, хорошее и плохое, и трудности нравственного выбора, когда находишься меж двух огней. «. . .что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?».

Понтий Пилат – олицетворение власти и жестокости, но и ему оказалось не чуждо милосердие и справедливость. Но как сказал Воланд «Трусливость – тяжелейший недостаток». Поэтому Иешуа казнен, а Пилат наказан на 12 тысяч месяцев, величайшим судом - собственной совестью.
Но у нас остается Бездомный – поэт, с которого и начинается повествование. Герой, несправедливо обделенный нашим вниманием. И все почему? Потому что Мастер, даже не читав его стихи, считает их ужасными? Нет не поэтому. Просто в нем нет той самой симпатичной и близкой нам нотки дьявольщины.

И возможно кто-то скажет, что роман учить нас тому, что влюбленные могут быть счастливы только в случае одновременной смерти и поддержки сатаны. И таких людей не мало. Но эта книга не для всех и нельзя читать ее воспринимая лишь поверхностный сюжет, нельзя упускать все подтесты, краски и полутона.

Я влюблена в этот роман, как Маргарита была влюблена в роман Мастера, во все эти гениально-простые и в тоже время безумно сложные истины. И пусть Булгаков не мой Мастер, да и вообще его еще нет, но я готова сидеть у камина в подвальчике, перечитывать написанное, а перечитав шить ту самую шапочку. Хочу нараспев и громко повторять отдельные фразы, вытирать сотни пыльных корешков, подгонять его работу, сулить славу, а после, невидимой и свободной, лететь под луной громить квартиру Латунского.
Хочу, чтобы от моей постели к окну протягивалась широкая лунная дорога, а по дороге поднимался некто в белом плаще с кровавым подбоем. И рядом с ним непременно должен идти какой-то молодой человек в разорванном хитоне и с обезображенным лицом, и за ними следует спокойный и величественный гигантский остроухий пес. И чтобы воздух пьянил ароматом сирени, а я несла букет желтых цветов, предчувствуя встречу с мои Мастером. А этот бодрящий ноябрьский холод и вообще вот это вот все не хочу.
Вот до чего довел меня любезный товарищ Булгаков.

Возможно, дорогой читатель, тебя утомило мое восторженное поклонение этому роману. Поэтому подводя итог, буду по возможности краткой.
Как говорил господин Коровьев, а ему вторили Бегемот с Азазелло: «Я в восхищении!».