Мастер и Маргарита. Собачье сердце (подарочное издание)

Не помню уже сколько раз я его читала. Много, очень много раз. И с каждым разом люблю "Мастера и Маргариту" всё больше и больше.
Культовый и загадочный. Споры и обсуждения этого романа не закончатся, наверное, никогда. Может быть потому, что Михаил Афанасьевич не успел оставить нам точную окончательную редакцию "Мастера". А может быть потому, что роман этот сам по себе, дышит, живёт, существует. Как иногда говорят: ещё неизвестно кто кого создал, автор роман, или роман автора.
"Мастер" разобран на цитаты. "Мастер" символичен. Нет, по-моему мнению, здесь героев второстепенных. Подумай над любым и обязательно найдёшь сюрприз в виде прототипа образа.
О чём роман? О Москве во времена Большого Террора? О добре и зле? О человеческих пороках, слабостях? О милосердии? О великой любви? О религии, об искажении её или о её понимании?
Роман о нас. О том, что к свету нас ведёт не бог и тьме нас учит не дьявол. Мы сами решаем на чьей мы стороне и есть ли вообще чья-то сторона.
Не читавшим — очень рекомендую. Читавшим — рекомендую вдвойне.

Второй раз берусь за эту книгу, ранее пыталась и не вышло, даже смотреть не шло. В прочтении меня хватило на 10 глав, дальше перешла на аудио-формат.

Не могу сказать что книга не интересная или плохая, просто не моя. Возможно прочитана слишком поздно, а может наоборот рано. Очень долго я не могла понять причем здесь Мастер и кто вообще такая эта Маргарита, если речь шла в основном про Волонда, его необычного кота Бегемота, Берлиоза и Ивана Бездомного.

Иногда в повествование включались исторические вставки, где фигурировал Иешуа, Иуда и Понтий Пилат, что по началу путало, так как я не понимала, причем здесь они, но в целом, когда появился в рассказе сам Мастер, многое встало на свои места.

Многие герои в рассказе интересные, а вставка про Аннушку и разлитое масло наверное знакома всем, даже тем кто не читал. Поразила и сама Маргарита, как изменилось ее поведение, когда Азазель передал ей масло и назначил встречу с самим Воландом, да и Воланд как личность довольно неплох.

Но в большинстве случаев мне к сожалению было скучно, возможно из-за того, что произведение сложное и я не все понимала, а может потому что привыкла читать немного другую литературу.

"Мастер и Маргарита" - такое произведение, в котором есть, если не все, то многое. Это та литература, которая сам выбирает себе читателя. Мистика, правда? За последние несколько лет я дважды бралась читать роман, но закончила только сейчас, и то - слушать.

Многоуровневое произведение. Казалось бы, все на поверхности - борьба добра и зла, человеческие пороки, ответственность за совершенные поступки. Но мы же помним, что это Булгаков и его умение Мастерски переплетать образы. Мне нравятся такие произведения, которые как матрешку вскрываешь слой за слоем. Это сложно, но интересно. Образы неоднозначны, их трудно интерпретировать. Вот, например, образ Мастера подразумевает Гоголя. А образ Маргариты двусмыслен: с одной стороны, кроткая, скромная женщина, с другой - полная противоположность.

Произведение задумывалось, как "роман о дьяволе". "Роман, в котором нет Бога" - так его еще называли. Вообще, судя по всему, идея о дьявольщине пронизывает чуть ли не большую часть творчества Булгакова. Наталкивает на определенные мысли. Например о том, что автор любил играть с запретными темами.

*дополню отзыв позже. Пока произведение воспринимается на уровне ощущений.

Я не люблю собак. Случается, что я умиляюсь какому-нибудь щеночку (редко) или говорю: "Ой, какой красивый пёс!" (крайне редко), но чаще я морщу нос и ворчу как бабулька на лавке у подъезда: "Вот, развели тут... Как вообще такую лошадь можно в квартире держать?" или "И что эта моська лает на всех вокруг? Да она даже на собаку не похожа!" и т.п. Но, читая "Собачье сердце", я сочувствовала Шарику. С каждой страницей - всё больше и больше. Даже когда он творил невесть что. Когда гонял котов, воровал, нападал на женщин, пил и огрызался как собака (какой каламбур, а).

Сами виноваты, чёрт бы вас побрал.

А что до финала. По-моему, он совершенно хэппи.

Кажется, это мой самый короткий отзыв)))

А нет. Ещё два слова о гениальности Булгакова. Повествование от лица (морды?) пса - это великолепно. Тонко, с юмором и просто классно. Наблюдать как вслед за Шариком меняется язык повести - одно удовольствие. Последний штрих - яркий закольцованный финал. Браво автору!

Вот теперь точно всё.

Когда училась в школе, по "Мастеру и Маргарите" было написано несколько сочинений и пара рефератов....
Я не представляю, как у меня это получилось!!! Просто после, кажется 10, прочтения этого романа я не могу не только рассказать о чём он, но и внятно объяснить почему именно он стал моей настольной книгой...
"Мастер и Маргарита" это не отражение нашей действительности, это не яркие персонажи, это не завараживающие диалоги... Это абсолютная влюблённость в каждую букву, запятую, точку...
Для меня роман - это мудрый собеседник, готовый подвести меня к нужной тропе, но при этом не смеющий подталкивать...
У нас ним было всё: и безумная влюблённость в Воланда, и желание помочь Понтию Пилату, и восхищение Маргариты, и презирание Мастера....
Время идёт, я становлюсь старше, жизненный опыт накапливается... И роман растёт со мною - каждый раз он открывает передо мной новые грани, задаёт новые вопросы и отвечает на ранее заданные...
Это мои "Мастер и Маргарита".
Какими этот роман станет для Вас - не угадаешь! Среди моего окружения есть как ярые поклонники, так и те кто не терпит даже упоминания о нём.
"Мастер и Маргарита" относится к тому разряду произведений, которые надо обязательно прочесть, чтобы понять: твоя это вещь или нет.
У меня к Вам только одна просьба: не бойтесь его!!! Не откладывайте прочтение в долгий ящик после знакомства с первыми главами... Попробуйте, по чуть-чуть, хотя бы по страничке в день, прочитать его до конца, и уже тогда выносить свой читательский приговор!

На такие книги рецензии писать - только позориться. Но я все же напишу.

В общем, есть два способа читать "Мастера и Маргариту". Первый: читать его как полную ядовитого юмора книжку о московских приключениях двух влюбленных и разношерстной нечисти под предводительством старого и мудрого демона. Второй: долго и упорно пытаться определить роману место в той системе координат, которую он использует как канву для своего неканоничного во всех отношениях рисунка. В христианской системе. Мастер все-таки не о Прометее роман пишет, а о Понтии Пилате. И в Москву тридцатых не Ктулху является, а Воланд.

С первым способом все понятно. Читает народ о художествах воландовой свиты - а они там все ужасно обаятельные, язвят, обнажают человеческие пороки, фонтанируют афоризмами - и восхищается их умом и справедливостью. Можно и так. Но почему-то мало какому читателю приходит в голову, что если с ним лично взять да поступить по справедливости, то мало не покажется. А вот персонажи романа, все без исключения, это очень быстро на своей шкуре понимают. Мастер и Маргарита, кстати, тоже. Они ведь в основной, московской реальности романа умирают. Логично: в Бога они не верят, остается верить во вселенскую справедливость. И она к ним приходит - весьма глобальная, можно даже сказать, вселенская, но никак не божественная. И выдает награду. Или наказание. Это как посмотреть.

Второй способ чреват бесконечными дискуссиями. И требует внимания к ершалаимским главам. Тут-то и начинают споры. Кто такой Иешуа? Это деромантизированный образ Христа или некая пародия на него? Вот опальный дьякон Андрей Кураев вообще решил, что "роман в романе" - это воландова версия евангельских событий, искаженная в угоду его миропониманию и целям. Мне тоже кажется, что Ершалаим не тянет на Иерусалим, Иешуа не тянет на Иисуса, его учение не тянет на христианское, а Левий Матфей не тянет на апостола. Пугающе похоже, но не то. И мелкие искажения, накапливаясь, дают картину не просто отличную от оригинала, но и в чем-то кощунственную. И сам "роман в романе" - это не прозрение гения, угадавшего, как оно все происходило в Иудее двухтысячелетней давности, а попытка талантливого автора рассказать о том, что в действительности все не так, как на самом деле. Попытка настолько удачная, что вымышленные им персонажи обретают над ним власть. Становятся чуть ли не равновелики ему, их создателю - там, за чертой земной жизни, в странном, выморочном мире Воланда, куда Мастера и Маргариту затянуло как в водоворот - ее страстью, его талантом, который он выжег дотла в единой вспышке, историческими обстоятельствами и, пожалуй, их собственным выбором.

В этом мире Левий Матфей и приходит к Воланду просить за Мастера и Маргариту - приходит так, как мог бы Гесер прийти к Завулону с деловым предложением. Ночной Дозор, Дневной Дозор, нет, это не христианское мировоззрение, это в лучшем случае христианская дуалистическая ересь. А может быть, в реальности Воланда все так и есть? Так, как описал Мастер, так, как утверждает сам Воланд и его приспешники. Свет немыслим без тени, тень немыслима без света, змея кусает себя за хвост, равновесие держится на хрупком балансе сил... В таком мире все действительно должно быть правильно и справедливо, в такой мир воландова свита увлекла отчаявшуюся Маргариту, а Маргарита увлекла безумного Мастера, и будет им покой без света с цветущими вишенками, а неприкаянным персонажам Мастера, Иешуа и его обвинителю - лунная дорожка и вечная беседа о вечном. "Этот герой ушёл в бездну, ушёл безвозвратно, прощённый в ночь на воскресенье сын короля-звездочёта, жестокий пятый прокуратор Иудеи, всадник Понтий Пилат". Почему-то многих до слез цепляют эти слова, меня тоже.

А в ночь с одной необычной субботы на одно необычное воскресенье всех их словно ветром вынесло из Москвы, из нашей, человеческой реальности. Им пора домой, в бездну, в неверный лунный свет. Ничего удивительного: Пасха-то все равно наступает. Даже если Мастер забыл об этом, когда писал свой роман, Булгаков, очевидно, помнил.

К прочтению этого романа я подступалась долго, предчувствуя нечто грандиозное, обещанное восторженными отзывами не только подруг, но и вообще всего литературного мира. Произведение ну очень самобытное, и во время чтения я все время задавалась вопросом - как оно стало классикой в нашей православной стране. После знакомства с иностранцем-Воландом и Понтием Пилатом меня не отпускала мысль: "Что за черт?" Ох, я еще никогда не была так права! На самом деле я уже представляла, как буду писать отрицательную рецензию на ЛайвЛибе, ну не люблю я отрицательных персонажей, да к тому же главных. Довольно долго, по моим меркам, я мучила первую часть. Вторая же изменила мое мнение. Во-первых, Маргарита. Не сказала бы, что она положительный персонаж, но вызывает симпатию. Во-вторых, мастер - он мне понравился больше всего. Гениален, добр и без ума влюблен в свою Маргариту. Также можно увидеть Воланда со свитой не только как гадов и пакостников, но и персонажей со своей долгой историей. В целом, книга не стала любимой, и перечитывать я ее не собираюсь, но все же, рада что прочла и считаю, что с этим произведением должен ознакомиться каждый