Мастер и Маргарита. Собачье сердце (подарочное издание)

На удивление замечательная книга. Уже несколько раз возблагодарила флешмоб благодаря которому наше знакомство с сим произведением произошло. Ибо сама до него добралась не скоро. Уж больно много интересных новинок и все они меня невероятно увлекают, так и получается, что давние хотелки обрастают паутиной и соседями в виде паучков.
Однако вернемся к роману. В школьное время я его так и не прочла, было недосуг. Да и знаете, это даже хорошо. Так у меня сложилось свое собственное впечатление, без примесей и запятнанности. Сюжет, конечно, уже приблизительно знала, но во многом обошлось без спойлеров, хвала Мерлину! Вот с этим мне действительно повезло.)
Раньше мне кто-то говорил, что читать его сложно и можно легко запутаться в сюжетных линиях. Я сейчас не догоняю, как именно в них можно запутаться, ибо их всего-то три. И прямо скажем, они не мешают, а дополняют друг друга. Каждая была по-своему интересна. Я такого от романа совершенно не ожидала. По наивности все-таки предполагала встретиться лишь с одной из них, в честь которых произведение названо. Но как же я была рада, что в первой части нам дали возможность познакомиться с другими героями!
Многие пребывают в восторге от кота, мне же чуть больше понравился Азазелло. (Да-да, вкус у меня тот еще, Бегемоту я предпочла демона-убийцу :D) Свита Воланда вообще колоритная. Первое время не могла привыкнуть я только к Фаготу. Никак не удавалось мне его принять. Со временем это, к счастью, сгладилось. И под конец я всю эту яркую компашку воспринимала почти как родных.
Относительно завершения романа. Я в восторге! По мне так конец именно такой, каким и должен быть.
Я бы могла здесь еще многое написать, капнуть поглубже, затронуть вопрос веры, вечной борьбы добра и зла. Но зачем?

Единственный, о ком еще хотелось бы упомянуть - это Иван, ученик Мастера. Судьба этого героя не давала покоя. Его было жаль, и даже не представляю, что бы с ним стало, не познакомься он с Мастером. Момент их прощания оказался для меня необходим и важен.
Что до остальных, так скажем, пострадавших, то на это вспоминается лишь одна цитата: "А я бы и рада забыть, да не забудется!" Вот и каждый из них: рад бы забыть, да не выйдет.

Учительница литературы когда-то говорила нам, что это роман о любви... Но мне, Мастер и Маргарита, показался романом скорее о власти, чем о любви.
Да, Маргарита, как и любая другая женщина, как и любой человек, о любви тоскует... Но властных терзаний в этой книге куда больше, чем любовных. Роман начинается "Кто всем управляет?" Бог, человек, случайность, демоническая сила? Куда человеку, собственно, надлежит идти, ковылять, стремиться - в Царствие Божие, в царство собственных хотений или в царство абсурда? Куда бы не следовать, путь всегда ведет через смерть, приносящую безвластие... Может ли человек управлять всем, если он даже с собственной жизнью не может управиться?..
Булгаков представляет нам мир людей (все основано на реальных событиях, господа!), которые власти Царствия Небесного и Бога над собой не признают, какая власть остается им взамен? Человечья. А еще власть снов, смерти, галлюцинаций психических заболеваний, всего, что человек контролировать не может . Власть тех врагов, которых самая доблестная милиция поймать и расстрелять не может. (Персонификация этих стихийных сил - Воланд со свитой).
Вот Понтий Пилат, властный вынести смертный приговор невиновному, но не властный его оправдать... властный убить, но не властный жизнь вернуть. Вот властители дум - писатели и поэты, но почему они пишут все больше всякий сумбур, да заказной, да чтоб получить дачу или квартиру или путевки на моря... властители душ и заложники собственной плоти.
Вот женщина со всей ее любовью (или желанием любить), не властная помочь любимому. Или властная?

"Мастер и Маргарита" - это нечто такое, о чем можно рассуждать только после того, как будешь знать это произведение досконально. Настолько загадочно оно.
Интересный факт: прототипом Берлиоза был Николай Васильевич Гоголь. Во время эксгумации могилы Гоголя обнаружилось, что "учитель" Булгакова был без головы. Естественно, это навело много шума. До сих пор люди гадают: летаргический сон, расхищение останков. Гипотез много. Но одно точно: это событие произвело впечатление на Булгакова, отчего у его героя и пропала голова.

Дальше...

Я познакомилась с одной девушкой. Она предложила мне открыть "Мастера и Маргариту" на любой странице, и она скажет, о чем там написано. Не просто скажет, но и процитирует. Она знает о значении Луны в романе Булгакова (хотя я даже не обратила внимание на лунный свет, а ведь там черным по белому и несколько раз написано!). Вот когда я точно так же смогу хотя бы себе объяснить значение каждой детали, то, может быть, пойму, о чем хотел сказать нам Булгаков.
Читайте, друзья. Читайте и перечитывайте.

Читала "Мастера и Маргариту" дважды, и оба раза у меня возникало ощущение, что абсудность происходящего символична и заключает в себе некий скрытый смысл, который, быть может, был воспринят моим подсознанием, но, тем не менее, не укладывался в рамки моего рассудка. Пытается автор что-то донести до меня - и вот оно, уже лежит на поверхности, но я упрямо продолжаю игнорировать это заявление.

Во-первых, я не совсем поняла сюжетную линию Иешуа и Понтия Пилата. По-моему, в ней заключено нечто большее, чем описание диалога иудейского прокуратора с собственной совестью и его отвращения при мысли о безвольности собственного поступка. Книга сама по себе обличающая, и Булгакову было бы достаточно безнравственных персонажей и во второй сюжетной линии. Возможно, образ слабого, не способного совершить верный выбор Понтия Пилата мог бы объяснить нервозность Мастера, сознающего собственное малодушие и ничтожество пред лицом Господа и сжигающего рукопись своего романа. Но я, право, не сильна в аналогиях.

Во-вторых, бессмертной любви между Мастером и Маргаритой я не увидела. Несомненно, она была поклонницей его таланта, оберегавшей его по-матерински и заботящейся, чтоб весь мир смог увидеть его прекраснейшее творение. Даже имя ему подходящее дала: Мастер. Однако что было бы, если бы она встретила его раньше? Прошла ли она бы мимо него на улице, покинула ли бы нелюбимого человека, содержанта, ради простого смертного, а не великого творца?

В общем-то, Булгакову удалось блестяще показать и жестокость, и милосердность зла, напоминающие нам о том, что в жизни все не делится на черное и белое и границы между добром и злом размыты так, что их иногда и не отличишь. Как заметил С. Батлер, в оправдание дьявола следует сказать, что до сих пор мы выслушивали лишь одну сторону: все священные книги написаны Богом.

Вероятно, когда я прочитаю "Мастера и Маргариту" лет через пять, многие вопросы исчезнут. Наверное, мне до этой книги еще нужно дорасти.

Читал книгу еще в школе, и тогда мало в ней разобрался. Похождения Воланда в Москве меня привлекали. Было интересно, что еще выкинет эта шайка. Главы про Иешуа пролистывал, и считал их скучными.
Позже, видя всеобщее восхищение это книгой, решил перечитать ее. И она для меня открылась по-другому. Теперь мне стал интересен Иешуа и Пилат. Воланд тоже показался с другой стороны. Отношения Мастера и Маргариты восхищают своей чистотой и преданностью. Но не стоит воспринимать этот роман, как романтический. Он глубже.

Не легко писать отзыв на книгу, которая вызывает у многих людей огромные восторги и вскрики: «Шедевр! Гениально!», тогда как мне не совсем понравилось данное произведение.

Я искренне считаю, что любое понимание и любовь к книге совершенно не зависит от того, кем она была написана, как она была написана и какую бурю положительных эмоций вызывает она у большинства читателей, так сказать не будем вестись на поводу у всех. Книгу, в первую очередь, нужно полюбить сердцем, проникнуться ей, а потом уже и всё остальное, чего у меня, собственно, и не случилось с «Мастером и Маргаритой». Да, книга, в целом, хороша, и в своё время, я уверена, произвела огромнейший фурор. И всё в ней актуально по сегодняшний день, да только, где мы только не видели подобных произведений, где нам рассказывали о пришествии самого сатаны на землю и его противостоянии с Богом? В данном случае, мы видим немножко измененнную картину: тут и сатана зашел дальше обычного, наказывая со всех сторон неправедных и неверующих людишек (причём, моменты сюра и абсурда передан великолепно, аж подташнивало периодически), и вроде с Богом нет никакого противостояния, а просто наблюдательный процесс, как общество во все времена само себя рушит. Или же, а-ля едкий и сатирический юмор, который просто актуальный для общества и не более.

Всё это уже проходили, так, а в чём гениальность, ребят?

В том, что здесь каждая фраза не в бровь, а в глаз? И всё? Или концепция романа в романе? Или то, что Булгаков в своё произведение добавил свои жизненные какие-то моменты? Вторая сюжетная ветвь с Га-Ноцри и ее пересечением с жизнью мастера? Отдаленно, как по мне и то, по некоторым фактам.

Как по мне, сам факт написания, факт мистицизма слишком уж гиперболизирован вокруг «Мастера и Маргариты», ну извините, так о каждом авторе и его детище можно сказать. Да и будем честны, ни одним Булгаковым едины, и до него были авторы, которые поднимали тему Бога и дьявола на земле, просто у каждого своя интерпретация.

Линия Маргариты и Мастера для меня очень невнятная и, так сказать, обманула мои ожидания ... Сколько раз я слышала о всепоглощающей любви, ради которой и душу продать можно ... Извините, как по мне, это все от безделья и скукоты Маргариты, которая с жиру взбесилась и решила пойти попробовать новых ощущений. Для меня именно этот момент высосан из пальца. И что самое интересное, Маргарита самая себя называет легкомысленной женщиной при живом, красивом и богатом муже, который по щелчку пальца её одарит всем, чем можно.

Мастер? Мастер просто картонный и теневой персонаж, которому просто хотелось этой какой-то жалости, хотелось этих скитаний. Его линия, линия его страданий, как и их любви с Маргаритой, раскрыта настолько поверхностно, что складывалось именно такое впечатление: мастеру не нужна была никакая любовь, ему было удобнее в своем положении бедствовать и вытягивать из себя страдания. И в чём он нашел по итогу покой? Уж слишком усложнили линию с Мастером и Маргаритой, пересекая её с линией второй сюжетной ветки, где, на мой взгляд совершенно разное развитие для героев и их судьба.

Что же хорошего было для меня в книге?

Сюжетная ветка, а именно сам роман Мастера о «Понтии Пилате и Га-Ноцри». Вот здесь, мне кажется, есть абсолютно всё для погружения в сюжет, где автор показывает проблему выбора, влияющего на жизнь, и приоритетов.

А также, по большей части, роман поднимает тему прощения, что любой может быть прощён, даже грешник, трус, убийца и т.д. Как может порой замучить совесть и как тяжело жить с грехом на сердце.

Момент того, что на свете нет единого зла и единого добра. Во всём есть равносение.

Я не претендую на исследователя романа и не пытаюсь залезть в самую глубь книги и смыслов. Я её просто читаю и хочу получить от этого удовольствие. А какие такие смыслы? Знаете, хорошо сказанная фраза на совместных чтениях: «Возможно человек просто писал книгу, без всяких смыслов и осложнений для самого произведения, а мы ищем того, чего и вовсе нет».

В общем, книга определённо хорошая, но к сожалению, не моё, и уж за гениальной шедевр я ее точно не считаю ...

Все же здесь важен контекст и своевременность.
Для своего времени - провокационно и остросоциально.
Спустя 70 лет с момента написания, когда произведение было издано - уже не такое провокационное, но с контрреволюционными элементами. Советская власть тогда ведь еще была.
Сейчас - все ругают Швондера, а он типичный человек устанавливающий свои порядки.
Его воздействие на Шарикова - ничего необычного, многие гнут свою линию.
Можно было бы сказать про интерес с точки зрения обстановки и времени, но этому не так много внимания уделяется.

Бессилие Зла в романе Мастер Маргарита – очередное прочтение.

В этот раз у меня роман приобретает новые оттенки. Нет многое осталось по прежнему: философский смысл, безупречный стиль, гениальность произведение.
Однако единственный персонаж, который вызывает у меня сочувствие, понимание и восхищение одновременно, осталась Маргарита. Умная и красивая, сильная и где-то слабая, она конечно королева, но в совершенно чужой и дурацкой игре.
В прошлый раз я писал о полном бессилии и беспомощности сил Добра в книге. Теперь мне кажется, что и Зло у Булгакова точно также бессильно что-то изменить, оно слабо и смешно. Воланд и его свита есть кучка клоунов и паяцев, измывающаяся над стадом тупоголовых кретинов, которые даже не поняли, что это было. Ну наподобие кролей. Это я про советских людей, какими их видит автор. Кое-что понял только Бездомный, да и то, благодаря Мастеру. Бал сатаны – это же настоящее уродское фрик-шоу, зачем тащить в Москву прах негодяев со всего света, когда в ней полно таких же. Даже если дьяволу удастся наслать на человечество сразу все напасти (стихийные бедствия, мор, эпидемии и войны), и уничтожить 90 % населения, это не изменит ровным счетом ничего. Оставшиеся десять, будут заниматься тем же: жрать, срать, спать и гадить друг другу.
Я верю и знаю, что Бог и дьявол есть главные моральные критерии, понятия Добра и Зла, и они находятся внутри каждого из нас. Но сколько веков уже люди не заглядывают внутрь себя и не разучились ли они это делать? И умели ли они это вообще? А участь Воланда возиться с такими изгоями как Мастер, Иешуа или Понтий Пилат.
Поэтому единственный способ спасти Мастера и Маргариту – это увести их туда, где их принципиально не достанут двуногие, то есть за порог жизни, за пределы Добра и Зла. Вот шикарный вывод романа, ибо на Земле не осталось места любви, верности и честности. Туда же по лунной бесконечной дорожке уходят Иешуа и всадник Понтий Пилат. Возможность дождаться искупления и эфемерной справедливости – удел очень немногих. Аминь.

Я не знаю как обстоят дела у читателей этого сайта, но в моем случае, отношения с русской классикой не ахти. Тем не менее у меня имеется свой небольшой списочек книг, которые меня как минимум заинтересовали. Чтение МиМ произошло совершенно спонтанно в отличие от остальных книг. В особенности это было связано со всеобщей похвалой данного произведения, а также боготворением нашим учителем. Близится декабрь, а это значит что у школьников намечается итоговое сочинение по лит-ре, и чтобы не быть профаном в области русской классики, я выбрал достаточно объемное обожествляющее произведение с кучей тем для этого самого сочинения. Что ж....... полагаю это было ошибкой.

Удивительная по своей сути книга. Читая рецензии богословов, можно наблюдать как они критикуют "справедливого" Воланда и вообще переворачивание наизнанку концепции религии. В то же время, я, читая данное произведение, видел в поведении Воланда ровно противоположное. Но об этом ниже.

Я не буду писать описание сюжета. Это было написано многими задолго до меня. По сути имеется 3 ветки и 2 арки, которые смешаны друг с другом и взаимосвязаны определенными персонажами. Дабы быть не настолько предвзятым стоит отметить плюсы которые имеются у данного произведения.
Иван Бездомный
Персонаж, ставший жертвой Воланда. Он поэт, который пишет стихи на заказ. Ему отдаётся относительно приличный хронометраж, за время которого, мы можем наблюдать развитие данного героя. Потрясенный смертью Берлиоза, он пытается поймать преступников, но будучи в шоковом состоянии он этого сделать не способен. Совершив ряд необдуманных действий, он попадает в психбольницу. За время пребывания в Доме Скорби переосмысливает свои взгляды на жизнь в чём ему сильно помогает сосед по палате.
В чем же он хорош? Ну это один из двух персонажей, который прекрасно смотрится взаимодействии с остальными, но при этом не теряется его шарм и при отдельном наблюдении. Он стал жертвой, он попал в больницу незаслуженно, он переосмысляет свои действия и выходит оттуда новым человеком. Именно этим и заслуживает симпатию, но естественно это имхо.
Ершалаимская арка
В отличие от арки 20 века, здесь события идут достаточно тягуче, по крайней мере вначале. Но в ней есть то, чего нет во второй арке - Мотивация персонажей.
Да, тут в отличие от другой арки понятна мотивация. И тут имеется второй герой имеющий шарм - Понтий Пилат, но обо всем по порядку. Вторая арка повествует нам о бродячем философе Га-Ноцри и жестоком прокураторе Понтий Пилате. Их взаимоотношение и мировоззрения с ходу понятна читателям. Прокуратор устал от всего, человек, который не может найти себе равного собеседника находит его в "преступнике" Га-Ноцри. Га-Ноцри хоть и не вызывает симпатию (имхо) но за то короткое время что он появляется, автор успевает раскрыть его мировоззрение, заключающийся в "Все люди добры с рождения", а также показать его характер и важность этой личности для следующего героя. Перед ним стоит он - философ, осмелившийся сказать "недоброе" про императора. Он честен пред собой и перед игемоном, чем и поражает прокуратора. Философ ставит Пилата в тупик. Он создаёт такую ситуацию, в которой Пилат должен чем-то пожертвовать. Ставка - жизнь. И он не готов поставить свою жизнь в опасность, о чем вскоре будет жалеть. Трусость завладела им, что является нормальным явлением, но вскоре он поймет, что такая жизнь - не жизнь.
Финал
Долгие хождения по мукам привели меня наконец к финалу. Иии.. как минимум он очень сильно сгладил впечатления об этой книге. Его я расписывать не буду, ведь это финал :З.
Ну а теперь минусы.
Нагруженность текста
Я наверное для себя первый раз столкнулся с такой проблемой, когда приличное количество текста хотелось просто вырезать. Может это стиль автора такой? Но с другой стороны во второй части такой проблемы я не наблюдаю. Пытаюсь кратко объяснить что я подразумеваю под нагруженностью: текст, который не играет никакой роли, а в качестве детализации лишь заставляет забывать более значимые детали и вообще сюжет. Читаешь ты такой себе описания здания МАССОЛИТА а потом вспоминаешь что оказывается там еще и сюжет должен быть.
Стиль повествования
Про текст я сказал а теперь про само повествование. Как уже выше написал, слишком много место уделено ненужным деталям. Вторая арка рассказывается преимущественно либо как роман "Мастера" либо читаем как рассказ Воланда (вначале), но имеется отдельная глава, в которой Ершалаимская арка рассказывается ни с того ни с сего. Мне кажется если уж было начато повествование второй арки в виде истории, то нужно также и продолжать, что и сделал автор во второй части романа. А также персонажи, в особенности в первой половине им уделено крайне мало времени, лучше читать детали, ведь это интереснее чем персонажи.
Мораль и народ, увидевший её
Пожалуй главный минус из всех представленных. Прочитав книгу я откровенно не понял что хотел сказать автор. На протяжении всей книги у меня было стойкое ощущение, что он поместил ненавистных ему людей в шкуры своих персонажей, и развлекался с ними посредством Воланда и его свиты, которая карала всех за просто так. И вот я пошел расспрашивать людей, и читать отзывы других, и был польщён.
Одни люди (которых я спрашивал) пытались убедить меня, что там имеется тема мести Воланда. Кому он мстит? За что? За убеждения и их пороки? А разве это месть?
Другие люди говорят о справедливости Воланда. Даааа воистину праведно отрубить голову человеку не уверовавшего в сатану, или же наказать людей путём предложения им одежды, которая вскоре исчезнет. Вот это справедливость, дайте две.
Любовная линия вроде как и есть, но меня она мягко говоря не впечатлила, роман вроде называется Мастер и Маргарита, а их линия на уровне фантастической книги, в которой похожая линия находится на третьем плане. Но это чистое имхо, раз любовная линия другим нравится, значит она не так и плоха.
Итог
Ну что имеется в итоге? Переоцененная книга, которая похоже выехала на критике советской власти. Я не перечислил некоторые минусы как и плюсы, а можно было бы рассказать и об взаимоотношениях свиты и Воланда, которая на мой взгляд сделана удачно, но сомневаюсь что хоть кто-то дойдет в этом отзыве до данного момента :З.
Рекомендую ли я эту книгу? На удивление да, вот только советую людям понизить свои ожидания, дабы такие как я не совершили похожую ошибку и не разочаровались в ней.