Мастер и Маргарита. Собачье сердце (подарочное издание)

Сложная и неоднозначная книга в восприятии. Во-первых сама история о человечности и людях. Попытки профессора понять, что делает человека человеком. Тот вариант ответа, что казалось был им найден. Насколько он верный, какую роль занимает физиология. С этим же перекликаются исторические перемены в обществе, что происходят на фоне развития сюжета. Люди, чуждые профессору, со своей идеологией, целями и идеалами. Мир меняется, история врывается в двери, топает немытыми сапогами по тому, что осталось от прошлого. И сложно сказать, кто вызывает однозначную антипатию. Все герои по своему неприятны в той или иной степени. Что высокомерие профессора и его цели, что бытовое хамство Шарикова, что слабохарактерность Борменталя. Едиственный симпатичный персонаж и то не человек, а пес, до и после повторной операции. И настолько сильно авторское мастерство, что после чтения остается осадочек не самое хорошего отношения к людям.

Лет этак 15 назад, я не смогла осилить эту книгу по школьной программе. Не знаю, что мне мешало, наверное гульки. И вот пришло время, опять же благодаря вышедшему фильму. Который я, кстати, так не посмотрела, но подруги в восторге.
Начало книги я помню очень хорошо, про приезд Воланда в Москву, про казнь и муки игемона, кстати именно на игемоне я запнулась прошлый раз отложила и решила не читать. Сейчас это часть была прочитано, а потом пошло все достаточно бегло и интересно.
Могу сказать, что я согласна, что это безусловный шедевр русской классической литературы. И собственно вставлять свои три копейки не хочется, слов я не могу подобрать для описания книги, они не передают мои эмоции от прочтения. Одно могу точно сказать, что я непременно заведу себе кота Бегемота, этот персонаж покорил мое сердце. А вот одержимость Маргариты Мастером я не поняла, что там за любовь такая была, этой линии мне не хватило, как-то оно по касательной прошлось.

Знаменитый мистический роман русского классика Михаила Булгакова, о котором будут говорить и спорить целую вечность.
Сатана со своей свитой появляется в Москве с целью проведения ежегодного бала. Здесь и начинается целая цепочка событий, которая всколыхнёт всю Москву. Автор очень хорошо, ярко передал быт 30-х годов XX в. Так же Булгаков переносит своего читателя во времена прокуратора Понтия Пилата, который участвовал  в суде над Иисусом. Я счастлива, что наконец  смогла погрузится в мир Мастера и Маргариты, в котором есть сатана и бог, предательство и любовь, где добро не может существовать без зла, где самый большой грех это трусость.

С этим романом отношения у меня сложились не сразу. Начав читать ещё в школьные годы,  забросила после первых 20 страниц. Спустя лет пять попыталась снова, а то все читали а я нет)) Но и  тут не сложилось- снова закрыла книгу. Подумала, что Булгаков, видимо, не моё.
И только после просмотра сериала я, с неподдельным интересом  открыла роман.
Открыла и не могла остановиться!

Теперь я оценила и Булгаковский слог и его умение парой фраз поддеть читателя, зацепить и повести за собой, талант нагнетать ужас и предчуствие чего-то плохого, создавать живые характеры. Ход с написанием романа в романе- тоже хорош.

Автору удалось создать невероятную атмосферу, соединить прошлое и настоящее, показать две реальности: библейскую и Советскую, тем самым подчеркнув, что человечество не меняется... 
Чего стоят сцены с Иисусом, Понтием  Пилатом и спор о религии и существовании Бога, который произошел на Патриарших в Москве времен Советского союза!

Сильное впечатление производят образы Воланда и его свиты; поэта-атеиста Ивана Бездомного, привлекшего к себе внимание Зла;  москвичей, которые очередной раз доказали, что ничего не меняется в мире и жадно кинулись за обещанными Сатаной богатствами; сцена бала и, конечно, два главных героя - писатель Мастер и его муза Маргарита...

Возможно, пришло моё время понять и принять это произведение, а возможно, предварительный просмотр фильма повлиял на восприятие и понимание сюжета в целом. Теперь- это один из любимых моих романов.

Момент во второй части романа, где Маргарита Николаевна таки намазалась "кремом молодости" от Азазелло, впечатляет. Марго стала в миг и супер красивой женщиной моложавой, и нагой, не стесняющейся своей наготы - такой прекрасной, этих прекрасных форм и изгибов; ее кожа стала атласная, брови густыми, она помолодела лет на 10 во внешнем виде, смеялась и хохотала видя саму себя, обновлённую чудесным кремом, в зеркале! И еще стала при этом ведьмой и получила сверх-способности летать (до того, как встретилась на реке с другими участниками бала - летала на швабре); била стёкла и крушила мебель в здании литераторов, таким образом мщя им за отказ печатать книгу Мастера о Понтии Пилате.

Со второй части романа действительно сюжет стал развиваться куда стремительнее и интереснее. Некоторые критики, особенно на Западе, говорили, что роман слишком таинственный и мистический. Как они читали роман? Не раз Михаил Булгаков дает понять, где та самая "жила Советского Союза" - милиция и, завуалированная видимо, служба Нквд. Поездки на троллейбусе, жизнь в романтичном, но сыром подвале (где Мастер слег и заболел после отказа печатать его роман) - такого бы, бытийного, хотелось бы побольше всё же, отражающую жизнь и быт Москвы 1930-х. Это присутствует, но мало. А то, что герои с карикатурными именами соприкасаются с действительностью тогдашней Советской Власти, благодаря проделкам Коровьева, Бегемота и Азазелло - свиты Воланда, этого в книге достаточно для того, чтобы увидеть, что книга не только о мистике!

По-моему личному чутью думаю, что Сталин этот роман читал, его фраза "кадры решают всё" зеркально соотносится с этой книгой. Так же можно провести параллель с "кадрами" Воланда, безупречно  выполняющие поручения.

Как итог: я считаю этот роман дописан Булгаковым, довершён до конца, т.к. присутствует Эпилог после живописных глав. И Маргарита и Мастер находят умиротворение своё пройдя через Бал у Сатаны. Роман был перечитан после того, как в педагогическом колледже наша группа его изучала. А еще спасибо издательству АСТ МОСКВА, что переиздали с белой бумагой и не крючковатым ровным шрифтом роман в 2021 году - читается легко!

Пустота на месте страниц — зачитан до дыр, зачитан на столько, что живого места, в смысле — непознанного — не осталось совсем.

И?

Да ничего, всё нормально. Раньше не читал так, как нынче: побуквенно, по буквам. В буквальном смысле. Что так? Да вот, в рамках федераль… ой, личной "программы" личностного развития начал осваивать каллиграфию и основы леттеринга — во! А ещё — просто ставить ещё один вариант почерка.

И?
Поменялось ли что-то в восприятии?

Вспомнил сцену из «Английского пациента»: английский пациент разговаривает с Сингхом и объясняет как нужно правильно читать Киплинга. С произношением не только слов — знаков препинания. Произнося слово «точка», «запятая». Вот так и с «Мастером».

Помните, как начальник секретной службы наместника Иудеи организовывает слежку за «Иудой»? И ты идешь вместе с ним, побуквенно, чувствуя каждую пылинку, оседающую на его ногах. Потому что ты пишешь, переписываешь роман новым рукописным шрифтом, а потому пропустить букву, или тем более — проглотить слова — невозможно!

Дает ли что-то такой способ прочтения? Открывает что-то новое? Да, открывает. Иногда кажется, что роман в прочтении «нормальном», быстром и обычном, роман обладает большей глубиной, чем если бы ты повторяешь слова, вслед за автором. Буквенное прочтение — наиболее приземленное и, возможно, из-за этого роман воспринимается более приземленно. Не уверен, что выражаю испытанное чувство ясно, но вот как-то так.

То есть: возникает ощущение, что обычный способ чтения позволяет много больше домысливать, играет образами героев, которые, образы, могут вообще-то меняться со временем. Отсюда — ощущение большей глубины текста. Когда ты видишь не лес, а отдельные деревья — ты платишь за это, возможно, потерей целостного восприятия текста, но в какой-то степени понимаешь, лучше понимаешь механику, или, как принято говорить, творческую кухню автора.

Но в «буквенном» прочтении есть куча своих фишек, или приятностей. Например. Не встаешь, вступаешь в лагерь «москвичей» или «ершалаимцев», не отдаешь предпочтение в чтении московской части романа или иерусалимской: какая разница в каких декорация развивается сюжет, если ты вообще-то о другом?

Какая мораль от сенсуально-литерального способа прочтения? Да никакой.

Просто — чтение, просто — роман, просто «Мастер и Маргарита»!

Склочная, вздорная, обожающая орать в очередях Аннушка во мне подзуживает: "Пошло! А эта Маргарита - вообще тушите свет! Самка богомола!"

Однако, чеканный ритм фразы о прокураторе, главы о Понтии Пилате и ненавидимом им городе - всего три, но какие! Общая, магистральная идея романа - идея милосердия; искреннее восхищение Булгаковым как писателем (про врачей и про театр он написал просто блестяще!) - не дают мне презрительно фыркать и придумывать сарказмы.

Наверное, я слишком устала для этой книги, но в этот раз мы с ней не совпали. Жалко.
Надо "Белую гвардию" перечитать и про Мольера прочитать. А вот роковые яйца и всяческий абсурд вряд ли мне понравится. Хотя для "Собачьего сердца" надо сделать исключение.

Когда-то, в подростковом возрасте, в ответ на вопрос "Какая твоя любимая книга?" я часто слышала "Мастер и маргарита". К сожалению, чаще всего это означало одно: человек не читает ничего вне школы (это не мои домыслы, это статистика по наблюдениям). В довольно унылой школьной программе "Мастер и Маргарита" - глоток свежего воздуха, ведь в нем есть и мистика, и фантастика, и философия и даже эротика. Неудивительно, что многим нечитающим подросткам роман западал в душу. Благодаря этому явлению, я книгу слегка невзлюбила. Я понимала, что роман гораздо сложнее, чем выглядит на первый взгляд в глазах школьника. Я понимала, что Булгаков написал действительно стоящую вещь. Но поставить ему высшую оценку не могла и до сих пор не могу.

Считаю, что "Мастера и Маргариту" обязательно надо перечитывать, причем в разном возрасте. Если в школе мне была интересна линия любви, а в университете Воланд с компанией, то сейчас наверняка меня увлечет Понтий Пилат. Множество непонятных аллегорий с возрастом и опытом становятся яснее. И пусть я не могу назвать книгу шедевром, относиться к ней нужно непременно с уважением и вдумчивостью.

Наверное, любому понятно, что в 30 лет, имея филологическое образование, я читала эту книгу не в первый и даже не во второй раз. Но время от времени ее и еще пару-тройку произведений мне хочется перечитать. При чем жажда перечитывать накатывает обычно летом (в прошлом году "Гарри Поттер" был, а в этом вот Булгаков).

Я знаю, что считается самой важной и значимой частью книги рассказ о Понтии Пилате. Также знаю, что у многих самое любимое - это история великой любви Мастера и Маргариты. Но признаюсь честно - и то, и то мне кажется скучным. А любовь вообще не нравится из-за их отношения к бывшим мужьям и женам. Сама мысль о том, что любовь может быть выше человечности и порядочности кажется мне унизительной для собственно любви.

Я же больше всего люблю бытовую, так сказать, часть - про город, про Москву, про москвичей. Но больше всего - про квартирный вопрос. Это же прелесть что такое! Это же поэма! Ну, и про буфет, конечно, про свежесть, то есть, которая, как известно, бывает только одна. Хотя не все владельцы магазинов, видимо, читали Булгакова, потому не все до сих пор в курсе, что свежесть на категории не делится.

И да, мои любимые персонажи, это Коровьев и Бегемот, потому что они, как модно нынче говорить, тролли 80-го левела (а, какие я обороты знаю!), а их похождения - это непрерывный поток разоблачений.

Я вообще Булгакова скорее сатириком, чем философом, вижу. Только не нужно тапками. Право на мнение ведь я имею? И оно вот такое. Может, лет через 5 еще перечитаю, и что-то изменится, но в это перечитывание романа я все еще люблю его именно таким образом.