Иван. Зося. В кригере

Нужна любовь. Любовь. А без любви ничего не сделаешь на войне (с)

Эта повесть не о войне, а о маленькой деревеньке в Польше. Туда для отдыха в тылу был отправлен наш герой вместе с «обескровленным до предела батальоном».

Юноша, после тяжелых потрясении в боях встречает первую робкую влюбленность. На этом фоне нам рассказывают, как наш юный парень по службе обязан заполнить пачку похоронок. Это для меня был самый трогательный момент. Автор умело и заразительно передает воспоминания солдата, вынужденного писать матери (жене) своего товарища, и даже тем, кого знал с детства. Мне самой, как и герою, пришлось пережить заново десятки смертей, проделать путь, пройденный батальоном, увидеть падающих бойцов.

Подоплека сюжета в том, что за эту короткую передышку между наступлением и наступлением герой проживает чудесные и теплые моменты. Он любит поэзию и первую свободную минуту бежит к реке, где вслух с выражением и любовью читает свой томик Есенина. Этим он и хочет в первую очередь поделиться с девушкой, к которой, по неопытности, не знает подхода. Был бы я поэтом, думал, герой, было бы проще сказать

Словно сказочное видение появляется перед ним Зося, которая наблюдала за чтением стихов. И в столь короткий текст удалось поместить запоминающийся образ девушки, ее непростой характер. Да и вообще уместить рядком лица сельчан и отдыхающих бойцов. И если подумать, сколько встреч подарила та страшная война. Не только потерь, но и добрых встреч и теплых воспоминаний.

Хорошая небольшая повесть. Мальчика, конечно, очень жаль, совсем глупо погиб - ну вот кому он собирался передавать свои данные о движении поездов на линии Калинковичи-Клиновск? Ведь он уже был в бегах, без поддержки. Если никуда не собирался передавать - то в чем был смысл этого его лежания в снегу (до гангрены)? Вот они немцы-гады, так вот же им - все их поезда сосчитаю! И дальше что? Ведь не ребенок же - опытный боец, умелый и удачливый разведчик, пусть и 10-11 лет от роду. Ведь должен же он был понимать, что эти данные, не будучи сообщены куда следует, никакой силы не имеют. Зачем же сбежал из части? Да, его хотели отправить в суворовское училище - так ведь не на эшафот же! И даже не в обычную школу. Не хотелось обычным ребенком становиться, снова подчиняться взрослым? Тут-то оно вон как: первому попавшемуся командиру он сурово велит звонить в штаб армии - и тот должен руку к козырьку и выполнять, а потом еще и ублажать его всемерно. Заслуженно, не просто так: малец приносил ценнейшие сведения из глубокого немецкого тыла. А в училище он станет простым рядовым кадетиком. Наверное, не смог он этой мысли перенести. Лучше уж вести обычный уже для него образ жизни - выслеживать, собирать разведданные, пусть даже и некуда их передавать. Наверное, зря его командиры настояли на том, чтобы отправить его в училище. Знали ведь сами прекрасно о его непростом характере и о том, что ему пришлось пережить: лагерь смерти в Тростенце - это вам не фунт изюму. Уж лучше бы пусть погиб во время боевого задания, хоть не бессмысленно - а может, и повезло бы, и вышел бы живым из всех заданий, кто знает.

Я боялась увидеть в книге бои или пытки, которым подвергся мальчик- разведчик. Этого не было, но щемит грудь не меньше от этого тихого повествования...
⚘
Как рано взрослели дети во время войны.Одни работали в тылу на заводах, другие оставались за маму или папу для младших братьев и сестёр, а третьи сражались за Родину!

Герой повести - мальчишка лет 12 - горит ненавистью к врагу, и у него есть личные счёты с фашистами. В этом маленьком человеке за внешней хрупкостью кроется невиданная сила. И ты невольно задаешь себе вопрос : "А я бы смог так, как он?" И кажется, что скорее НЕТ.
⚘
Я сравнивала эту повесть с "Сыном полка" Катаева, сюжет схож. Но мне история Ивана читалась легче, хотя события более трагичные. Написано интереснее.

Ребята смогут узнать, с какой тщательностью готовились разведывательные операции, зачем ели по два кусочка сахара и облучали глаза красным светом сигнальных фонариков, когда шли ночью в разведку.
⚘
На примере Ивана становится ясно, что мужество и смелость не зависят от возраста.

"Иван" - повесть Владимира Богомолова. Опубликованная в 1958 году в журнале "Знамя", принесла автору признание и успех. Андрей Тарковский по повести снял знаменитый фильм «Иваново детство».
В военной повести описана история 12-летнего ребенка Ивана, детство которого закончилось в тот день, когда у него на глазах фашисты расстреляли близких. Отец мальчика погиб на фронте. Иван уходит в воинскую часть и становится неуловимым разведчиком. Он с риском для жизни добывает для командования сведения о противнике.
Автор затрагивает вечную тему войны. Во время прочтения рассказа задаешься одним вопросом — когда это все кончится?... Богомолов показывает, что такое война, и как она воздействует на человека, тем более на ребенка. Война несет разрушение, полностью разваливая жизнь человека. А что происходит с психикой ребенка? Естественно, происходит сбой логического развития. Характер разрушается, наблюдается необратимый сдвиг. Меня поразили такие качества, присущие Ивану, как смелость, осторожность, он одержим лютой ненавистью к немцам и острым желанием отомстить. Все, что должно быть в детстве у нормального ребенка, война заменяет злым сконцентрированным и напряженным даром войны. Детство ребенка безвозвратно уходит из его жизни. Повесть получилась эмоциональной. Владимир Богомолов еще раз напомнил о страшных последствиях войны. В заключение отмечу, что на войне не должно быть места детям. Никто не имеет права ни при каких условиях лишать ребенка детства! Размышляя над рассказом, я не смог ответить на вопрос — когда это все кончится? Иногда мне кажется, что никогда!

Что-то не срослось у меня с этой книгой. То ли мое впечатление верно, и книга мне не близка совершенно и очень далеко от его же Момента истины, то ли я просто не поняла ее смысла, что вполне возможно.
Кригер - вагон для перевозки раненых. И уточняется в комментариях, что не совсем верно, что обычно кригером называется зарубежная конструкция, где носилки располагаются в два яруса, а мы разработали систему, что крепятся в три яруса (насколько понимаю, так до сих пор и перевозят тяжелых раненых). Но действие повести проходит не тогда, когда раненых везут, действие разворачивается на Дальнем Востоке, после окончания войны, когда офицеров распределяют по дальним гарнизонам: кого на Сахалин, кого на Камчатку, кого вообще на Чукотку.
Естественно они туда не хотят и всеми силами пытаются от такого назначения избавится, а их невыносимым давлением и насмешками туда отправляют.
Правда, в конце написано, что да, надо было охранять и те территории, поэтому все сделано было правильно.

Дальше...

Но основная часть перевешивает вот эти слова. Потому что те офицеры, которые продавливают молоденьких, посылая их в тьмутаракань, выглядят очень непривлекательно.
И вот я так и не пойму. Он писал, чтобы подвести всех к такому выводу? Тогда повесть неудачна. А кто-то задумался, что испытывают эти офицеры? Он их описывает, как прошедшие войну, потому что кто-то без руки, на ком-то следы от ран. И так как они не молодые, значит, вполне возможно выбрали военную службу еще до войны. А, значит, прекрасно понимающие, что это служба по дальним гарнизонам, с очень тяжелыми условиями, и что она нужна именно там. И именно поэтому они делают все, чтобы туда отправились офицеры. И думаю, что сами, еще до войны, они таких условий хлебнули. Но делать такие вещи нелегко.
И я понимаю, что ситуация вполне реальная, тем более, что по некоторым биографиям Богомолов сам в тех местах после войны служил. Но в голове не укладывается: остались те офицеры, которых не демобилизовали, думаю, что большинство из них сами выбрали остаться на службе офицером. И что, они хотели каких-то особых условий? Не понимали, что собой представляет военная служба? Как-то мне сомнительно. В том числе потому, что у меня отец был офицером. И они с мамой и с моей старшей сестрой хлебнули этих гарнизонов по самое не могу... И на Камчатке служил, это место и я застала, первые три года мой жизни прошли именно там.
Дальше. Он начинает свою повесть вот так:
"Автор предупреждает: армия — это сотоварищество совершеннолетних, зачастую не успевших получить достаточного воспитания мужчин, сообщество, где ненормативная лексика звучит не реже, чем уставные команды, и, к примеру, пятая мужская конечность там не всегда именуется птичкой или пиписькой, случаются и другие обозначения, отчего ни пуристам от литературы, ни старым девам, дабы не огорчать себя, читать этот текст не рекомендуется."
И в тексте такое количество пошлости, грязи зашкаливает. Я понимаю, что мужское общество...Но для того, чтобы это описать и читатели понимали, совершенно не надо дословно все описывать.
И в его Моменте истины такого не было, зачем это тут??
Ну вот у меня два варианта: или я просто автора не поняла, или это конъюнктурная книга. Написана она в 1986 году, когда уже несло ветром якобы "свободы", вот он и оторвался. Но очень все-таки хочется верить в первое, что просто я не поняла.

Небольшая повесть, по мотивам которой Тарковский снял «Иваново детство» про мальчика-сироту, работавшего агентом армейской разведки в тылу немцев. Книга написана от лица молодого комбата, старшего лейтенанта, и очень интересно смотреть на эту историю из головы вчерашнего курсанта, юнца, которому приходится командовать батальоном. Отцовская забота и боль за судьбу мальчика в книге чувствуется гораздо сильней, чем в фильме. Честно говоря, чувство такое, что Богомолов в книге сказал то, о чем Тарковский в фильме лишь хотел, пытался сказать, но не смог. В википедии мутные разборки о том, служил ли Богомолов в СМЕРШЕ или не служил, воевал или нет? Уж не знаю, как там было – пишет он очень убедительно. Но «труп офицера в черном эсэсовском мундире» в 45-м на Принц-Альбрехтштрассе – это явный фэйл. Еще мне не понравилась концовка, когда он из найденных архивных документов узнал о казни мальчика. Мне и так уже грустно – чо ты пережимаешь, слезу из меня давишь?! Слабая концовка, испортила всю книгу. Если бы кончил раньше, получилось бы гораздо лучше. Но в целом здорово!

К старшему лейтенанту Гальцеву приводят тощего мальчика, пойманного на берегу Днепра. 

Откуда мог взяться ребенок на передовой в разгар боёв? 

Мальчик серьезен, неразговорчив и очень зол. Он повторяет одно и тоже, яростно требуя, чтобы о нем доложили. 

 Гальцев шокирован и сбит с толку. Но ребенок непреклонен. 

После размышлений и даже угроз, лейтенант докладывает о ребенке, который назвался Бондаревым… 

И теперь за ним лично едут из штаба разведки высшие чины. А Гальцеву настоятельно наказывают обеспечить лучшие условия ребёнку. 

Мальчик двенадцать лет, который везде зашифрован, числится в документах под вымышленными именами. Забывший, что он ребенок… за его плечами партизанские вылазки, концлагерь смерти и даже пуля в спину от своих… 

Смерть близких на его глазах и ослепительная ненависть к немцам. 

Орден на груди и личная гимнастёрка. 

Иван Буслов – разведчик. Это его личная война. 

Ведь у кого может вызвать подозрение ребёнок, нищий побирушка… 

Сейчас Холину и Гальцеву нужно переправить юного разведчика на тот берег Днепра в стан врага. 

Увидят ли они его вновь? 

***

Небольшая, пронзительная повесть. 

О силе, о мужестве, об убеждениях. 

О человеческой боли и страданиях. 

Читать и осознавать сколько таких детей повесили, застрелили, сожгли живьем невыносимо. Сколько лежит в неизвестных братских могилах. 

По книге снят фильм «Иваново детство»

Режиссер Андрей Тарковский.