Полное собрание произведений о Шерлоке Холмсе в одном томе

Начало, самое начало. Не знает еще Конан Дойль какого Франкенштейна он создал. Шерлок Холмс убьет почти всех его персонажей, кроме тех, которые окружают самого Шерлока Холмса. Убить же самого Шерлока невозможно, Конан Дойль честно пытался, да не вышло - слишком большая магия была задействована при его сотворении. Сыщики были и до Холмса, будут и после, но… в чем же секрет Шерлока? Мудрствовать тут не приходится – его сила в дедуктивном методе. Подобно тому, как Аристотель, занимаясь философией, пришел к мысли о необходимости изобрести инструмент познания, пользование которым вывело бы познание на принципиально новый уровень (результат – корпус логических работ, в своей совокупности называемых Органоном – то бишь, Методом), подобно этому Шерлок Холмс, занимаясь раскрытием преступлений, пришел к мысли о необходимости изобретения дедуктивного метода, который превращает поиск преступника в точную науку. И, подобно тому, как Аристотеля и будут называть собственно Философом, так и Шерлок превратится собственно - в Сыщика.

Но это светлое будущее для Шерлока еще не наступило - пока что создается его величество формат повествования. Доктор Ватсон как свидетель демонстрируемых Шерлоком интеллектуальных чудес; миссис Хадсон как домашнее привидение; недалекие глупцы-полицейские, идущие по ложному следу; некоторые хобби Холмса, как вполне безобидные (игра на скрипке), так и довольно рискованные (а Ватсон уже начинает подозревать Шерлока в наркомании); его неразборчивость в средствах, равно как и превращение всего вокруг себя в средство достижения цели (отравил собачку, гад; дал объявление от имени Ватсона, не поставив того в известность); и, наконец, его нетерпеливое ожидание, чтобы где-то совершилось стоящее преступление. Нет, Шерлок Холмс определенно не из тех, кто хотел бы победить преступность и тем самым лишить себя смысла жизни. Поймать преступника (желательно как можно более изощренно-преступного) – это другое дело. И вот, посыльный, а именно известный всем «отставной флотский сержант», приносит письмо, и… приключения Шерлока Холмса и Доктора Ватсона начинаются!

— В этом мире неважно, сколько вы сделали. Самое главное — суметь убедить людей, что вы сделали много.

Тихо пищу от восторга)
Я открыла для себя АКД ровно в тот момент, когда была готова. Раньше мне предлагали множество раз «почитать», но я отнекивалась, мол, не мое, фу. И наконец доросла — причем только благодаря последней интерпретации от BBC. Я есть та самая толпа, которая хлынула в книжные после подобной популяризации 8)

Конечно, до середины я безбожно искала параллели со всем увиденным, но потом растворилась в повествовании и уже не делала подобных попыток. Но все-таки КАК некоторые вещи обыграны в сериале, уу, слюни!)))

Я ожидала какой-нибудь скучнявой занудности (для меня все, написанное раньше середины прошлого века — это дремучий лес, в который я лезу крайне неохотно), но оказалось очень даже живо! Детективом это считать могу с натяжкой, все же основное пространство занимает дедукция, за которую ратует Шерлок. В середине меня сбило с толку переключение на абсолютно другую тему (мормоны, ага), я еще полистала вперед, думая, что это за хрень это уже другая повесть. Мотивы убийцы можно было бы сократить втрое, а шерлоков дедукционный пассаж в конце прекрасен. Но коротко — ужас. Боюсь всего Шерлока проглотить за месяц. А что потом?

Неожиданная история про социальные проблемы в глухом уголке Америке, вызванные ростом преступности. И о массонских ложах как прикрытиях/рассадниках оной. И о коррупции и снисходительности судебной системы, отсутствии защиты свидетелей. Можно добавить (под вопросом) моральный аспект самосуда.

Первая часть - типичная шерлокхолмовская. Кровавый след, брошенный в ров сверток и даже замок с подъемным мостом. Кольцо можно было снять, помыв руки с мылом.

Вторая ... Странная. Сначала наш главный герой - матерый преступник уже первому встречному в поезде рассказывает о подвигах и ложе. Затем его узнает туда же вдруг переведенный полицейский (какое совпадение!) И все в его пользу. Никто не усомнился, хотя врагов нажил кучу. Добросердечие и забота о колеблющихся и жертвах тоже никому из преступников в глаза не бросились.

Раздражал Моррис. Вообще не поняла, зачем вступали в масонскую ложу. Но конкретно Моррис... В Филадельфии он уже дал "обеты верности и милосердия", разочаровался (?), в Вермиссе бизнес пошел в гору и без массонства. Куда его потянуло? Он ничего о деятельности чистильщиков не слышал, стоя за прилавком? Зачем он принес шифровки? Он вдруг решил спасти врагов-массонов, которые его держат в своих ежовых рукавицах?

Аналогично Мориарти. Для красоты. Выглядит как идея фикс Холмса. В чем проявилась "более искусная рука"?

Повесть написана по мотивам реального дела Молли Магвайрс. Но организация была не массонской, а профсоюзной. В вики очень интересная статья.

Аудиокнига

Еще один рассказ о Шерлоке Холмсе.
Тут сыщик уже не молод, но острый ум еще не растерял, а широкую известность уже приобрел.
Правда дело тут не совсем для него типичное. Не расследование, а скорее махинация, пусть и с благими целями.
Девушка из высшего общества собирается замуж за проходимца и преступника. Этот барон Грюнер фигура в преступных и соответственно полицейских кругах Европы очень известная, причем не в хорошем смысле. И жену свою первую к тому же он убил, и отец и покровитель девушки не без основания подозревают, что и невесту ждет та же участь. А девице все не по чем, любовь, как говорится, слепа. А чтобы девушка не познала в полной мере, что любовь еще бывает и очень зла, к делу и привлекают Шерлока Холмса.
Не могу сказать, что тут понадобился острый ум и детективные способности Холмса, зато его актерские таланты оказались очень кстати. Да и Ватсону тут пришлось поупражняться в актерском мастерстве. Хотя, честно говоря, Холмса было очень жаль, его там не слабо отделали по приказу барона, и действительно, он оказался крепким пожилым джентльменом, и учитывая специфику деятельности, ему доставалось не впервой.

Слушала с Ю-туб. Озвучка очень понравилась. Читал Андрей Челноков.

Для меня данный рассказ представляет такое причудливое полотно, этюд "нелепо смешанных" красок, но оно законченное и гармоничное, благодаря выводам Холмса, расставившим всё по местам.
Действительно, заданная атмосфера цитатой выше, постепенно усиливается, подобными противопоставлениями - антитезами, даже во внешнем антураже усадьбы знакомого Ватсона. Это показано в описании внешности дома, где смесь старинного и нового:

Во внутренней обстановке:

Это касается и обитателей дома:
Жена Фергюссона, любящая и верная супруга, но "ужасная вампирша, пьющая кровь своего ребёнка",
Сам ребёнок тоже не зауряден:

Как мы видим в дальнейшем, подобная смесь илюзорна в отношении жены и верна в отношении старшего сына, "мальчика с золотым сердцем", чьё преступление и основывалось на психологическом контрасте:

Красивый законченный этюд о любви и ревности.
Уж не знаю, насколько соответствует действительности расхожая дежурная фраза о том, что Конан Дойлу надоел его герой, но рассказ написан ярко и неравнодушным человеком, пишущим для галочки.
Отметим так же ещё несколько интересных моментов.
Рассказ ещё порадовал упоминанием дел Холмса, о которые возможно ещё ждут своего описания энтузиастами (или уже написаны?).
А так же меня как болельщика заинтересовала новость , что Ватсон игроком сборной по регби.

Один из лучших рассказов Конан Дойла. Всё остроумно и оригинально. И ново. Начиная с традиционного зачина рассказа, где Холмс упражняется в своей наблюдательности на Ватсоне, и Ватсону уже даже не смешно, он уже привык чувствовать в обществе свое гениального друга "неисправимо тупым", и в его ответе сквозит ирония:

Далее Ватсон, как профессионал и доктор, рекламирует Холмсу и читателям пользу от турецких бань, это, кажется, тоже что то новенькое!
Само преступление связанное фальшивыми религиозными проповедниками (бывают настоящие?) довольно жуткое по своей изощренности, но ход его расследования держит читателя в напряжении: успеют спасти или не успеют. Читал второй раз, но чувства вызванные действием были те же.
Забавно, что способ сокрытия преступления, подкладывания жертвы в гроб к покойнику возродил кто то из современных горе-продолжателей шерлокианы, только в силу отсутствия таланта и воображения мальчиков и гробы он поставил на поток. Ну ещё и содомитов приплёл, как же там без этого... Не припомню, правда, в каком именно опусе, то ли "дом бархата", то ли ещё что-то...
Ну и окончание, было то же оригинально новым, с намёком на "неубиваемых злодеев", которых так любят в американских комиксах, убивая в детях веру в торжество справедливости.
Может и Конан Дойл собирался ими в дальнейшем воспользоваться?

Я редко встречаю детектив, в котором описан процесс поиска улик. Сколько сил требуется детективу, чтобы достать их. Могут и собаку спустить, и нахамить, и вообще ничего не рассказать, потому что детектив - это не полицейский. Как надо исхитриться и придумать способ получения информации. В этом плане здесь Шерлок Холмс на высоте.

Также в этом рассказе поднимается тема отношения людей к детективам. Как люди боятся огласки семейных тайн, что часто делают детективы. Шерлок Холмс заверил и своим поступком показал, что он так делает только по отношению к преступникам, чтобы они получили свое наказание.

Удивил финал, я такого не ожидала. Он получился очень печальным. Задумываешься, как непредсказуема и коротка жизнь.

Одна из тех историй про Шерлока Холмса, которая мне не раскрывается полностью (ни в кино, ни в книге). Не то чтобы я не понимала замысла автора и не говорила, что вот мол, жалко сэра Генри, жалко и некоторых других героев. Но нет, не то. Читала не раз, понимала, что всё в "Собаке Баскервилей" отлично и придраться не к чему, но, почему-то, всё время хотелось найти какой-нибудь изъян и сказать, что вот именно этот изъян и не даёт мне получать удовольствие от чтения. А хотя... Вот он изъян - слишком растянутое действие! Слишком много всего, хотя и понятно. что иначе великому сыщику было не разгадать загадку, но блин... доолго.
Вот теперь всё встало на свои места.

По правде говоря в первый раз знакомлюсь с творчеством Артура Конана Дойля. Оказывается сначала надо было читать "Этюд в багровых тонах". Потом подумала какая разница раз уж начала. Прочитала очень быстро и мне показалось что не было большой таинственности, чем к примеру когда я читала Агату Кристи. На удивление фильм мне показался намного интересней и как мне казалось загадок и тайн там было больше. (Фильм я смотрела современный) и т.к. мне понравился фильм я взялась за книгу.
Шерлок Холмс - не может не захватывать нас своей наблюдательностью, изобретательностью, умением анализировать явления и строить заключения, широтой знаний из разных областей науки, памятью. Именно этим он и привлекает.
Книга хорошая, интересная, но сильного впечатления она на меня не произвела.

Рассказ явно несет в себе политическую подоплеку. Однозначно, британскому читателю тех дней был необходим национальный герой, готовый направить все свои умения на сохранение спокойствия в королевстве. Явно прослеживается, что Великобритания опасалась влияния США и тому были причины. Автор как можно более лаконично показывает, что дружбы между этими странами нет. Помнится мне, в одном рассказе присутствовала такая фраза: Уважаемые граждане Соединенных Штатов, решайте свои проблемы у себя на родине, а не выносите их со страны.
Если проанализировать творчество Конан Дойла, то прослеживается неопровержимая связь того, о чем я утверждаю.
Мормоны, Ку-Клукс-клан, масоны. Фу, от всех этим мерзостей нешуточно развивается паранойя, если сказать по правде.
6/10