The Name Of The Rose

Мне очень грустно. Все кончилось как-то совсем не оптимистично. Нет, оно кончилось именно так, как должно было. Просто не могло быть иначе. И от этого грустно. Все эти судьбы, они переплелись чтобы вот так закончиться. Какое мрачное торжество.
И конечно же, Вильгельм. Какая трагичная судьба! О, он несомненно прекрасен. Но это очень грустная красота оказалась в итоге. Кажется, он жил для одного единственного момента.

Насколько же прекрасен этот момент. И насколько глубока бездна отчаяния последовавшая вслед за ним. Невольно задумываешься, неужели действительно нельзя, чтобы такие знания были доступны людям? Когда тайна не может хранить себя сама, она должна исчезнуть из мира? Но ведь мы все знаем, что "когда от плоти дух освободится - он по небу напишет письмена" и конечно же, что "для воскресенья смерть необходима" ©. А значит, тайна не может потеряться, знания не могут исчезнуть. Очень жаль, что в книга не дает возможности Вильгельму самому вырваться из того отчаяния. Но всегда остается вера, что там, за пределами страниц, он все-таки что-то понял, хоть и вряд ли смог забыть все, произошедшее там.

Еще меня очень задевают строки вроде "Больше я его никогда не видел" и подобные им. И чем больше людям пришлось вместе пройти, чем больше количество связей между ними, тем сильнее чувство тоски и безысходности, вызванное этой фразой. Это ужасный приговор, который невозможно оспорить. Это абсолютная безысходность, в которую категорически не хочется верить

Я осилил этот роман.
Детективная история, разворачивающаяся в средневековье в крутятском аббатстве на вершине горы. От уже как-то прочитанного в том же жанре романа Йена Пирса Перст указующий отличается большим количеством философии и ссылок на другие книги того времени. Автор молодец, ознакомился с темой и решил перед нами блеснуть лишний раз эрудицией. Да, мы все сражены глубиной его познаний, ога. Не это ли самый очерняемый порок в романе - гордость?
Все философствования видятся одной сплошной гьяной на пустом месте, ибо явно присутствует пробел в знаниях, который бы мгновенно восполнили Веды. А так бедным средневековым мыслителям приходится опираться только на свой несовершенный ум, склонный впадать в заблуждения. И всё-таки, в ходе всяких споров, возникающих среди персонажей, я бы лучше приняла точку зрения злодея-фанатика, ибо он хотя бы опирается на свои шастры, а его оппонент, бывший следователь-инквизитор, полагается исключительно на ум и свой опыт, которые его уже вконец запутали, что он даже пост свой поэтому оставил. Не, не потому исключительно что он опирается на чужое мнение и авторитет, а потому что я с ним во многом согласна, вот. Ближе он к Истине. Кроме последнего спора. Где главный злодей высказал гениальнейшую мысль: смерть можно победить потерей страха. А это, считает он, недопустимо. И вообще страх терять как-то не по-христиански. Это же ужасно. А ещё не понятно почему он так носился с этой аристотелевой книжкой. Ну додумался один Аристотель до какой-то мысли, ну уничтожили эту книжку, но если додумался один, почему и не додуматься кому-то ещё?
Но в целом книжка заумная и приятная для прочитания.

Как давно засматривалась я на эту книгу, и как она меня пугала. Вокруг нее создался флер интеллектуальности и сложности (спойлер: заслуженно). Так как я не считаю себя филологической девой, мне казалось, что будет занудно (еще один спойлер: нет, но, возможно, это если вы любите, когда не просто). От чтения были получены самые разные эмоции - то удовольствие от повествования, то оцепенение от эрудиции, от которой теряешься и ждешь поворота, когда станет немного полегче.

Умберто Эко - медиевист (специалист по средним векам), написал книгу, охватывающую все отрасли знания того времени - историю, философию, ботанику, теологию, логику, физику, некромантию. Между строк читается его гордость самим собой за его труд.

События романа происходят в бенедиктинском аббатстве, куда прибывают главные герои. Молодой послушник Адсон Мелькский привезен отцом в Италию и сначал поручен различным учителям, а потом ученому францисканцу Вильгельму Баскервильскому. По традиции исторического романа реально существующие персонажи сосуществуют с вымышленными, но правдоподобными. И на фоне реальных событий происходят выдуманные. На это автор указывает в эссе "Заметки на полях "Имени розы"". Из интересных литературных особенностей еще - двойной рассказчик - старик описывает любопытство и наивность юноши, которому еще предстоит все открыть.
Про название интересно, что изначально Умберто Эко рассматривал другие варианты, позже остановился на поэтичном и загадочном "Имя розы". Можно предположить, что роман - признание в любви к слову и к знанию, к желанию людей пытаться объяснить окружающий мир и к их умению правильно называть явления и объекты.

Сложность книги в том, что ее можно читать на нескольких уровнях:
1) "исторический детектив", скорее, триллер, на что нас ориентирует и имя одного из главных персонажей;
2) множество литературных готсылок, которые могут отпугнуть неискушенного читателя;
3) философский уровень, обсуждающий мораль и иронию. Где-то я поймала веселый и не очень сарказм (а где-то и самоиронию) автора, есть подозрения, что не везде, но это действительно невероятно увлекательно.

Считается, что фильм Жан-Жака Анно 1986 года слишком много внимания уделил именно триллерной составляющей романа, создавая довольно поверхностный исторический портрет. В 2019 году появился мини-сериал режиссера Джакомо Баттиато, его хвалят за более ясное историческое оформление, за акцент на теме инквизиции и религиозного фанатизма, которому противостоит логика и любовь к творению (то есть к окружающей среде). И критикуют за отсутствие иронии и сарказма, характерных для фильма Анно.

Надеюсь, мне удалось передать свое восхищение, и я немного завидую тем, у кого открытие этой книги еще впереди. Максимально сильные эмоции у тех, кто любит книги, вызовет сцена в  главе "Седьмой день. Ночь".