The Name Of The Rose

Оххх... помню в детстве мне так понравился фильм.. я ничего не помнила из него но помню загадочную атмосферу, религиозные тайны, культы и секты.. вообщем захватило тогда! И зная, что есть книга пообещала, что когда выросту обязательно прочту..

и?) прочла.. и знаете что скажу? смотрите фильм если вы не большой любитель теологии + истории + философии. Вот правда! поверьте мне) Книга и фильм сильно отличаются в деталях и философии, но вы действительно ничего не потеряете если посмотрите фильм, а не прочтете книгу. Но если вы фанат истории религии, теологии то конечно стоит прочесть книгу;)

Впечатления от книги как будто "Шерлока Холмса" уменьшили детективную часть, растянули на сотни страниц на которых 2/3 это автор умничает про религию и историю религии, как политика и религия то сходились то расходились..

Вообщем, я вас предупредила)
Это очень специфический ОЧЕНЬ исторический слегка детектив.
Сама детективная часть прекрасна, но ее буквально треть, а остальное.. на любителя)

Помню когда-то давно-давно, на заре проставления оценок за прочитанное, я часто сидела и мучилась. Ну потому что разум понимает, что с точки зрения жанра/раскрытия темы/чего-то ещё - книга очень, прям очень достойная. Заслуживает оценку. Но как мы должны (и кому мы должны?) оценивать книги? С точки зрения их влияния на культуру или субъективно для себя? Я не литературный критик, так что я имею право понимать ценность книги в целом, но не любить её в частности. Так я для себя решила после "Шума и ярости" Фолкнера. И вот прошло 7 лет и я опять стою перед этим вопросом. "Имя розы" сильная книга, достойная внимания, осмысления, уважения. Вот только круг обсуждаемых там вопросов далек от того, о чем я хотела бы прочесть. Мне была интересна детективная линия, а она очень перебивалась рассказом о том, как разные ответвления церкви сталкивались между собой. Увы, не только в словесных прениях, а очень даже до кровопролития. Среди прочего, герой рассуждает о том, что за, по сути, одни и те же действия и переживания одних канонизировали, как святых и восхищались ими, а других называли упорствующими еретиками. Вопрос был только в том, которая из "истин" побеждала в тот момент. Прошли годы. Века. А мы всё так же неуемно и неразумно спорим за истину, хоть вектор споров и сместился с религиозных вопросов на иные. Я знаю это. И не хочу думать об этом дополнительно. Лично мне не интересно проваливаться в историю тех веков. Для меня это слишком продуманное произведение со всеми нюансами того временного промежутка. Разумное видит и ценит важные вопросы. Субъективное хочет просто детектив в антураже, а не продираться сквозь все эти века, сложности и распри.

Но принесу кусочек одной из мыслей: "...Кстати, не очень обольщайся по поводу этих реликвий. Обломков креста я перевидал очень много и в самых разных церквах. Если все они подлинные, значит, нашего Господа терзали не на двух скрещенных бревнах, а на целом заборе…."

Средние века. В одном далеком итальянском аббатстве погибает молодой монах.

Еще на подходе к месту назначения главный герой демонстрирует дедукцию, чем напоминает Шерлока Холмса :)

Брату Вильгельму и его ученику предстоит расследовать череду смертей и постичь тайны святого места. 

Главным местом событий является библиотека, которая представляет собой лабиринт. Сюда запрещен вход всем, кроме библиотекаря. Здесь хранятся не только древние свитки, но и секреты, делиться которыми опасно для жизни.

Средневековье, история, религия - всё очень любопытно, а когда это всё ещё и в жанре детектива, то получается захватывающее интеллектуальное путешествие 

Книгу Умберто Эко "Имя розы" лежала у меня на полках более 4-х лет. Так давно, что уже не помнится почему и зачем я хотела ее прочитать. Видимо это частая проблема некоторых книголюбов, покупать книги и долго их не читать :D

Это было мое первое знакомство с автором. Если говорить о впечатлениях, они смешанные. И дело не в том, что с книгой что-то не так, скорее со мной. Автор глубоко погружает читателя в различные отрывки старинные книги тех временем (а это 14 век, Италия), постоянно дает отсылки к Священному Писанию, описывает исторические события того периода. Для меня это погружение было одновременно увлекательным и трудным, так как о деталях "горячей жизни" Священной Римской Империи я не знала ничего (кроме факта их наличия). Из-за этого было грустно, так как какие-то отсылки и интересные моменты я не смогла считать. В итоге книга понравилась основным сюжетом, связанным с расследованием в аббатстве, но другие слои романа (исторический и христианский) прошли мимо меня.

Как поклонница Шерлока Холмса было приятно наблюдать за одним из главных героев - Вильгельмом Баскервильским. Хотя я бы сказала, что этот "Шерлок" ближе к "простому люду", так как он ошибается в своих предположениях и не всегда успевает отреагировать верно на ту или иную ситуацию. Для меня диалоги с ним были самыми интересными и увлекательными для чтения.

А вот взрывающей "пятую точку" частью романа неожиданно был сюжет о бедности Христа. Было большим открытием факта, что вопрос о бедности Иисуса Христа был важным политическим и религиозным спором в 13-14 веке в Европе. Честно, но я весь роман не могла понять, зачем они спорят!? Ведь вопрос бедности (как и объяснил Вильгельм) невозможно доказать или опровергнуть, так как нигде в священных текстах четко и ясно не говорится, было ли имущество у Иисуса и стремился ли он чем-то обладать. Но из-за такой мелочи (казалось бы), людей преследовали, карали, сжигали, отрезали конечностиза за их убеждения.

Из романа шокирующе интересно было узнать больше о работе инквизиции (эта часть печально-веселая). Т.е. конечно на уроках истории об этом рассказывалось, но все же когда ты читаешь живую историю и являешься как-бы участником событий, ощущения совсем иные. Столько абсурда ради своей "священности", безобоснованной лжи во благо своих "праведных" идей, манипулирования людьми ради "поиска истины", что я уже не могла воспринимать это без истерического смеха. :D Ведь для меня и еретики и инквизиторы - это одни и те же люди. Ведь ересь - это просто отличная идея\мнения от основного курса "пропаганды" римской католической церкви. Как же всегда тяжело учится принимать мнения других не как угрозу, а лишь иное видение картины...

Подводя итог, хочу порекомендовать прочитать книгу тем, кто любит средневековую атмосферу (монахи, страх перед женским телом, богословские споры, таинственные книги) и интересные детективные сюжеты с философским подтекстом. После этой книги я обогатила и расширила свои познания не только об Италии, но и об истории, философии и теологии. А если после прочтения книги вам захочется еще и еще, советую игру Pentiment. Там есть прямые отсылки на книгу и такая же интересная детективная история (но отличная от книжной).

Роман, безусловно, ни на что не похожий и заслуживающий своей славы. Повествование ведётся от лица монаха, записывающего воспоминания своей юности. Умберто Эко прекрасно воспроизвёл прихотливую тяжеловесную манеру изложения, свойственную старинным рукописям. Это позволяет ещё больше проникнуться атмосферой Средневековья, но, к сожалению, не делает процесс чтения проще)) В романе две сюжетных линии, соответствующие двум основным жанрам: детективная (расследование убийства монахов) и историческая (встреча представителей Папы Римского и императора для урегулирования конфликта). Переплетаясь, словно узор в старинной книге, они становятся фоном для дискуссии о власти, религии, свободе и протесте. В прологе безымянный исследователь находит рукопись в 1968 году, в том самом году, когда в Париже бушевали студенческие беспорядки, а в Прагу вошли советские танки. А в рукописи говорится о конфликте понтифика и императора, а также о многочисленных еретических движениях, возникавших по всей Европе и бросавшим вызов власти духовной и светской. Ну и конечно, это ещё роман о книгах, книгах как силе, способной изменить мир, и о людях, любящих книги, пусть порой и нездоровой любовью. "Имя розы" - целый маленький мир, который очень интересно исследовать, не смотря на изобилие грязи, жестокости и насилия в нём, а также местами спорные суждения автора.

Постмодернизм, историческая проза и детектив в одном романе. Что ж, читалось сложно в тех местах, когда Адсон описывал политику, законы да и прочие исторические факты. Вся детективная часть была, в основном, оставлена на финал. Было интересно, не затянуто и местами очевидно, но на фоне такой книги это не важно. А еще я была удивлена любовной линией, хоть и не длительной, и постельной сценой! От исхода истории было грустно. И мои предположения по поводу названия были верны.
В итоге, я разоблачила "виновника" на середине книги и каким образом погибали священнослужители, по собственной не внимательности, почти под конец, но раньше, чем Вильгельм! Эмоций вдоволь и я полностью удовлетворена чтением.