Писатели о детстве

У меня двоякие чувства к этому рассказу. С одной стороны, ой как все мило, празднично, под Рождество. С другой - какой ужас так жить! Я поэтому с ужасом читаю книжки дореволюционного периода с описанием жизни людей.

Да-да, это так прекрасно, что человек помог семье, но это чертова капля в море! Потому что на соседней лавке мог сидеть точно такой же отец семейства. Или в другом парке, или на другом конце города. Чудесный доктор ведь не прошелся по всем нуждающимся и больным. А то, что не одни такие больные дети в городе были, можно и к гадалке не ходить, и так известно. Да это прекрасно, что он сделал, но это бессмысленно. На меня могут дуться, но черт возьми именно революция, которая дала ВСЕМ возможность прибежать без денег в больницу с больным ребенком - вот это решение проблемы. Не один человек одному, а миллионы умирайте; а для всех и все имейте возможность жить. И даже эта милая приписочка в конце, что мальчик вырос и:

какая-то сильно некрасивая и подчеркивает - Бедности!!! Он отзывчив на нужды бедности!!! Она никуда не ушла, она все еще есть и люди все еще нуждаются. А если бедный человек не попадет к нему, а если он в другом городе? Ой, я еще забыла, он же все так же будет должен и в разы больше, чем брал и чем это поможет человеку, которого в любой момент могут выгнать с работы, если он заболел? И, кстати, отец семейства нашел работу, кажется можно порадоваться, но ведь вполне возможно, что он нашел ее благодаря тому, что тот, кто ее занимал мог заболеть, а капитализм не ждет больных.

Хороший ли рассказ? Да. Для меня да, потому что он показательный для меня о жизни людей до того, как Союз появился и заодно что будет с жизнью дальше, когда Союз закончился. И людям бы готовится, но они умиляются поступку человека, который дал денег и рецепт всего лишь одному человеку из сотни миллионов. Оценить-то нет в голове.

Кстати, считаю, что самый честный "рождественский рассказ" это даже не Андерсона с его девочкой со спичками, потому что она знаете ли умерла, закончив свое существование, а Горького, когда дети продолжали жить в нищете и ему я верю больше, чем Куприну. Одна история на миллион от Куприна, даже если она правда, но она не истина жизни.

Повесть Астрид Линдгрен "Расмус-бродяга" была прочитана мною впервые. Как-то в детстве она мне в руки не попалась. Как же мне понравилась эта небольшая повесть! Просто не передать словами! Очень жаль, что не прочитала книгу в детстве. Впечатления были бы другими, более яркими.
Повесть о маленьком Расмусе, сироте, сбежавшем из приюта, чтобы найти себе родителей. Иногда сердце сжималось, когда читала. Чувства Расмуса, желавшего любви и заботы. Мечтает мальчик о том, чтобы родители у него были богатые и красивые. Однако жизнь, как всегда, отличается от мечтаний. Расмус на собственном опыте понимает, что внешность и богатство - это не самое важное. Главное - чувства... Мальчику повезло, его мечта исполнилась. Он встретил Оскара, бродягу, оказавшегося хорошим человеком.
В детской повести Астрид Линдгрен пишет о совсем не детских проблемах. Это сиротство, бродяжничество, социальное неравенство. Причём, Линдгрен пишет о жизни бродяг очень точно, со знанием дела. Не исключено, что она исследовала эту проблему, может быть, общалась с людьми, ведущими бродячую жизнь.
Безусловно, в повести, рассчитанной на детскую аудиторию, не обошлось без приключений. Это встреча с преступниками-грабителями. Преступники заставляют читателя поволноваться, настолько напряжённо развивается действие.
Таким образом, повесть "Расмус-бродяга" стала для меня интересной книгой с захватывающим сюжетом, вызывающей эмоциональный отклик.

Отличный рассказ. О том что друзей не предают и не продают. О начале 20 века. Когда одни мальчики вынуждены были в летний зной пешком обходить все крымские поселки в поисках места откуда их не выгонят и разрешат заработать. Другие в богатых дачах делали нервы своим матерям и всем окружающим, на ровном месте закатывая истерики. Как жаль, что мы снова вернулись к такому разделению в обществе. Правда классовым его уже не называют. Рассказ напомнил французский роман Гектор Мало - Без семьи такая же бродячая труппа, из мальчика, старика и собаки, вынужденная скитаться по городам в надежде заработать на пропитание. С точно таким же отсутствием веры в правосудие, когда рассчитывать приходится, только на самого себя и друг на друга.

Блистательный, яркие, густо окрашенные национальным колоритом, порой уморительно смешные рассказы Фазиля Искандера о Чике были и остаются читательским наслаждением. Современные, несмотря на то, что написаны в шестидесятые, а рассказывают о еще более ранних пятидесятых. Читать удовольствие, слушать аудиокнигой еще большая радость, а когда в исполнении Игоря Князева - чистый восторг

Сегодня их легко воспринять как оду счастливому советскому детству и удивиться, почему эту литературу не поднимают на знамя сторонники идеи о стране, которую мы потеряли. Потому же, почему в собственно советское время эта чудесная проза не только не стала хрестоматийной, но попросту обходилась вниманием: не издавалась и не переиздавалась, в отличие от гор идеологически выдержанного словесного шлака, не входила в число рекомендованной для внеклассного чтения. А если и входила, то достать и реально прочесть возможности все равно не было и массовый читатель познакомился с этими чудесными рассказами только в позднеперестроечный период.

Отчего так? Наверно оттого, что Искандер не лакировал действительность, а показывал жизнь такой, какая есть. Люди у него часто говорят одно, подразумевая совсем другое - а признание такого рода двоемыслия, хотя бы и относящегося к бытовой сфере, в Советском Союзе, где нормой были эзопов язык, чтение между строк и кухонная откровенность, было крайне нежелательно - признай за этим право на жизнь в одной сфере, ну как распространится крамола на остальные? Нет уж, пусть лучше эти рассказы останутся в серой зоне не выдающейся в библиотеках, и от того благополучно забываемой литературы.

Примерно в том же положении в Советском Союзе были книги Владислава Крапивина, в полном соответствии с пелевинским тезисом об элитном интеллектуальном потреблении, доступные лишь детям номенклатурных работников. Теперь можно всем, но уже как-бы не очень интересно, так? Не совсем так. Замещающих вариантов, на самом деле, хватает: сериалы, сети, компьютерные игры и музыка в наушниках. Однако уровнем возможности осмысления хорошая литература превосходит большинство альтернатив. А просто возможность выбрать, что тебе по вкусу, уже хороша.

Я переслушала вчера эти рассказы, которые прежде читала в разное время. В большинстве узнавая себя в детстве - по большому счету разница между книжным мальчиком и девочкой, для которых важно утвердить свой авторитет и в дворовой среде, не так велика. Чик именно такой герой, смышленый, крепкий, открывает для себя мир элитных радостей литературы, но не может позволить себе пребывать в статусе ботана. Да и не его это, природная бойкость, подвижность требуют познавать жизнь во всех ее проявлениях.

Характерное для полукровок и детей, воспитывавшихся не в традиционной семье умение усидеть на двух стульях. Странные, занятные, забавные логические построения, которыми оправдывает свои, не всегда безупречные с точки зрения общепринятой морали, проступки. Взаимодействие и способы нахождения общего языка с самыми разными людьми из своего окружения, все это так узнаваемо. Хотя допускаю, что изначально цельная натура, без этой внутренней раздвоенности воспримет Чика не с той безоговорочной приязнью.

Моим фаворитом был и остался рассказ "Защита Чика", вчера точно так же умирала со смеху над несчастным дядей и Акакием Закидоновичем, как в первый раз вот и теперь смеюсь.

Какой бы жанр книги не читал, но тема сирот не проходит спокойно. Одно только представление, как дети готовятся к встрече с потенциальными родителями, вызывает слезы. Мальчишки готовятся, намываются, а по статистике зачастую забирают кудрявых девочек. Что тогда делать мальчишке с прямыми волосами, который еще и успел в такой знаменательный день начудить? Правильно! Сбежать из приюта! Не просто сбежать, а взяться за расследование ограбления.
Таким мальчишкой с прямыми волосами оказался Расмус. В его жизни встречались разные люди, и вот судьба свила его с бродягой Оскаром. Так он приглянулся мальчику своим поведением отношением к нему, что Расмус в благодарность на свои деньги купил ему леденцов. Даже здесь Оскар поступил благородно, взял только одну штучку, а остальное оставил на черный день. Расмус, не замечая того, с разрешения Оскара вытаскал все леденцы. Бродяжество у них было насыщенное. Ночлежка на сеновале, милиция, музыкальное исполнение, клевета, жизнь в доме с приведениями и многое другое. Все закончилось благополучно, и книгу я закрыла с улыбкой на лице.

Иногда всего несколько страниц способны вернуть нас в прошлое — туда, где пахнет мелом, где сердце замирает перед кабинетом математики, а учитель кажется почти мифическим существом. Именно так действует рассказ Фазиля Искандера "Тринадцатый подвиг Геракла" — он не просто читается, он проживается. И пусть у вас не было такого учителя, как у героя, всё равно кажется, будто вы его знали. Или хотя бы мечтали о нём.

С первых строк ощущается школьная жизнь — не как декорация, а как живая ткань рассказа. Здесь и лёгкое волнение ученика, и характер учителя, и та самая неловкость, когда не готов, но надеешься на чудо. Всё это передано с такой точностью, что невольно улыбаешься: да, это было. Или могло быть.

Харлампий Диогенович — не просто персонаж, а целый мир. Он строг, но не злой, ироничен, но не жесток. Его методы — не из учебника педагогики, но они работают. Он не наказывает, он учит — иногда через смех, иногда через неожиданную развязку. И в этом — особая прелесть рассказа.

Искандер пишет так, будто рассказывает историю за чашкой чая. Легко, с юмором, без лишней серьёзности, но с глубоким пониманием человеческой природы.

Сюжет — прост, но не банален. В нём есть и попытка выкрутиться, и неожиданное решение, и тонкая мораль. Название — с иронией, но не с насмешкой. Это не подвиг в героическом смысле, а скорее урок — о честности, находчивости и умении смеяться над собой.

Остаётся светлое чувство. Хочется ещё таких историй — коротких, но насыщенных, с живыми героями и узнаваемыми ситуациями. Хочется перечитать, чтобы снова почувствовать ту самую школьную дрожь и тепло.

"Тринадцатый подвиг Геракла" — это не просто школьная зарисовка. Это рассказ о взрослении, о педагогике без нравоучений, о юморе как способе воспитания. Он напоминает, что даже в самых простых ситуациях можно найти глубину, а в строгом учителе — доброту. Искандер создал историю, которая остаётся с тобой — как воспоминание, как улыбка, как тихий урок.

Истинно рождественская повесть про чудо-доктора, который не отмахнулся от человека, доведенного до отчаяния, а помог. Ведь он - Доктор.
Семья Мерцаловых фактически впала в нищету из-за того что отца семейства во время его болезни оставили без работы. Истощенная мать. Двое старших сыновей - Володя и Гриша. Дочка Машутка болела сильно. Да и младенца нечем было кормить. Отчаяние, которое подчеркивается описанием убогого жилища.
Бывший работодатель не помог. С прошением милостыни у хозяина тоже ничего не получилось.
Страшно подумать, что бы случилось, если бы на лавку к Мерцалову-старшему не подсел вроде бы обычный прохожий, оказавшийся врачом.
Этим врачом был не кто иной как профессор Пирогов.
Остались ли такие врачи? Чтобы не оттолкнуть, а пойти к тяжелобольному оказать помощь... Сегодня это скорее редкость.
А смысл прост. Никогда не опускайте руки. Боритесь до последнего.
Да и не забывайте, что мы все-таки люди... Не бросайте тех, кто в беде.

Чудесный маленький рассказ о новогоднем чуде, которое просто было человеческой добротой.
Нищая, многодетная семья с целым ворохом проблем и умирающим ребёнком. И случайный человек, который не отмахнулся, не отвернулся, не прошел мимо, а просто взял да и помог.
И тут дело даже не в том, что он дал денег, назначил лечение и оставил карточки на первое время. Самое главное, что эта помощь помогла героям поверить в то, что нельзя отчаиваться и что на свете есть добро.
А необыкновенного доктора звали профессор Пирогов. И вот это — настоящее чудо!

Веселый рассказ из школьной жизни, написано легко и просто, я получила удовольствие, но…

Но есть некоторое сомнение в методике учителя. Впрочем, по порядку.
Начнем с того, что время действия – середина прошлого века. Война. Но наши герои далеко от фронта, маленькое село в Абхазии, да и сами они еще дети. И учитель математики, эксцентричный Харлампий Диогенович, умеющий управляться со школьниками с помощью одного нехитрого приема. Он прекрасно высмеивает их. Не орет, не ругается, не размахивает линейкой. Он поступает тоньше.

Не то, чтобы это был утонченный изысканный юмор. Все просто, но для пятиклассников достаточно. И видимо дело все же не в высмеивании, а вот в этом противостоянии – с одной стороны высмеянный хулиган, с другой – все остальные. И никто не становится на защиту высмеиваемого, потому что он и правда неправ, а слова учителя и правда смешные. Так что все верно. И в то же время что-то тут не так. Не буду говорить, что «хрупкая психика ребенка страдает от насмешек», и тем более не использую модное слово «буллинг», оставим эти рассуждения современным психологессам, но тем не менее что-то смущает в этом методе. Правда крепкая здоровая нормальная психика героя рассказа воспринимает все как должное – не выучил, хотел схитрить – не вышло. Тогда расплачивайся, все честно и справедливо. Может быть дети со своей простой незаумной логикой были все же здоровее взрослых, склонных перемудрить?

А еще любопытные реалии того времени – оказывается прививку от тифа делали просто во время урока – приходил доктор с сестрой и всем ребятам подряд делали укол. Никаких разрешений от родителей и медотводов. Надо – значит надо. А стало плохо – нюхни нашатыря.
Кстати, а при чем тут тринадцатый подвиг Геракла? А так учитель назвал хитрый план нашего героя, заманившего доктора делать прививку классу вне очереди. Ибо по плану сначала – пятый «А», но « наш класс был почти пятый «А», потому что он был пятый «Б» »

PS известно, что 13-м подвигом Геракла, переглядываясь, называют совсем другое свершение, но это же детский рассказ…

Писать о сиротах и сиротских приютах тема опасная. Всегда рискуешь скатиться в сентиментальное присюсюкивание – бедная сиротка, как же он один-одинешенек на белом свете. А если приют, о котором ты пишешь далек от понятия – «Дом для ребенка» - так и того чище.

На мой взгляд, Астрид Линдгрен эта тема удалась. Да, Расмус – сирота, да, он живет в приюте, нравы которого суровы. Не то, что это сборище садистов, просто с детьми проще управляться, когда они послушные, когда встают по команде, идут учиться по команде, работать по команде, а в свободное время играют тихо и не мешают взрослым. Только где вы видели таких десятилетних мальчишек, которые еще и тихо играть по команде умеют? А у Расмуса именно такой характер, то, что моя бабушка называла «шило в заднице», и он постоянно ищет приключений на свою голову. И после того, как их уровень превысил все мыслимые границы, Расмус решил уйти из приюта. В поисках того, кому захочется найти себе вот такого мальчика, с прямыми волосами, взять к себе и любить. А пока в конкуренции с очаровательными кудрявыми девочками-чистюлями у Расмуса шансов нет.

Это история скитания Расмуса по дорогам Швеции, сначала одному, потом с компании с взрослым бродягой Оскаром. Вместе они переживали и голод, и дождь, вместе выслеживали бандитов, вместе убегали от полиции. И эта история совсем не вызывала сентиментальных чувств, ясно было, что эти скитания не от хорошей жизни, но они не жалуются. Честно и по-настоящему. И даже то, что автор завуалировал смешками – все наезжают на Оскара, а он «невинен как невеста» - тоже по -настоящему

Но вот к финалу автор дала слабину. Ни с того ни с сего выяснилось, что у отпетого бродяги Оскара есть дом, умная, добрая, уютная жена, понимающая закидоны мужа, и ей очень по душе «мальчик с прямыми волосами», так что будущее Расмуса видится розовым и чудесным. Но, будем считать, что это чтобы не расстраивать ребенка, хватит с него «Мио, мой Мио»