My Michael

Дорогой снов
Я неустанно
За ним иду.
А наяву
Не встретились ни разу.

Оно-но Комати

«Она подвержена всем терзаниям творческого человека, но у нее нет никакого таланта.» (с) из фильма "Интерьеры" Вуди Аллена

Вот вроде бы все уже и привыкли не искать в каждой книге героя с большой буквы «Г», а сочувствовать и «маленькому человеку» - робкому, неуверенному, не способному изменить свою жизнь к лучшему, плывущему утлой лодкой по бурному морю туда, куда гонит его ветер.
Мы готовы сопереживать его страданиям, принимать его нерешительность, слабость, подавленность, отчаяние, эскапизм - все, что угодно, но только в одном случае - если наш «маленький человек» – мужчина.

Если же этот человек – женщина, да еще жена и мать, то за любое проявление тоски, слабости, депрессии и т.п., такой героине достанутся лишь возмущение, презрение и советы перестать маяться дурью и пойти сварить семье борща. Думаете, я преувеличиваю? Вспомните Лору из «Часов» Каннингема, сколько раз ей доставалось тем-самым-тортом по лицу от рецензентов!

Вот и несчастная Хана в глазах многих читателей всего лишь пополнит ряды «ненормальных баб, не знающих чего они хотят».
А она всего лишь человек, заплутавший на пути к самому себе, человек, пытающийся справиться с иррациональными импульсами и желаниями рациональными способами.

Хана ощущает свою странность, инаковость, но, не зная, что с этим всем делать, пытается поступать общепринятым способом. А что может быть «правильнее» для приличной девушки 50-х, чем встретить «хорошего парня», выйти за него замуж, родить ребенка, а если и мечтать, потом, то только об отпуске на море и квартире побольше?

Но Хана поскользнулась и … вот её поймал за локоть незнакомый юноша, и … вот уже у Ханы нет собственной жизни, а есть только «её Михаэль».
Поддержать поскользнувшуюся Хану - вроде бы классический мужской способ чувствовать себя сильнее. Но по иронии судьбы уже с первых встреч Михаэль этого не чувствует. Напротив – ощущает в стихийных проявлениях «теневой» стороны Ханы некую дикую силу, которая ещё больше пугает оттого, что сама Хана не умеет ею управлять.

Однако Михаэль умеет закрывать глаза на тонкие вещи, находящиеся за гранью рационального. А Хана, напротив, слишком неуверена в себе, чтобы легко позволить себе прислушаться к себе настоящей. Впрочем, откуда бы набраться уверенности в себе дочери человека, который

Амос Оз виртуозно описывает, как два человека попадают в водоворот, из которого уже не выплыть. Хотя, казалось бы, нужно было так немного, чтобы вовремя отступить

Молодые жених и невеста Михаэль и Хана едут в гости к друзьям Михаэля. Невеста на несколько часов «была забыта после трех-четырех вежливых фраз», а потом, возвращаясь по холодной, сырой и ветреной погоде, дико замерзла и насквозь промочила ноги, пытаясь догонять жениха.

Казалось бы, все ясно как день. Пора раз и навсегда попрощаться с женихом. Но Хане холодно и страшно, она неуверенна в себе, в завтрашнем дне, и находясь в экзистенциальном ужасе от одиночества, вместо того, чтобы принять это одиночество и идти дальше, бросается в иллюзию неодиночества.

В той сцене возвращения молодых людей из гостей, как в хрустальном шаре, можно увидеть всю семейную жизнь этой пары: погруженный в себя Михаэль, целенаправленно идущий к своим целям в своем темпе и потерянная Хана, периодически теряющая голос даже и в физическом смысле, потому что не может докричаться до мужа.

Вот и брак Ханы и Михаэля – внешнее благополучие, скрывающее бури. И самые сильные бури бушуют не в ссорах супругов, которые быстро заканчиваются примирениями, а в душе у Ханы, не знающей покоя.
Хана и без того склонная к размышлениям и мечтам, еще глубже уходит в себя:

А у Михаэля – все хорошо, он «любит» Хану, любит ребенка и любит свою работу, в ответ на попытки Ханы поговорить он лишь «молчит и улыбается». Прекрасная стратегия, чтобы не выбираться из своего «футляра» и не встречаться с живой и настоящей Ханой.

А впрочем, когда Михаэль не молчит, то диалога все равно не получается, Михаэль не понимает Хану, его не волнуют те вещи, которые волнуют её.

А что если для кого-то каждое слово – символ? Что если кто-то устроен посложнее, чем табуретка? Что, если кто-то (наивный мечтатель) думает о смысле жизни?
На всё это есть ответы у Михаэля:

Что может Хана ответить Михаэлю? Что на это можно вообще ответить? Разве что вспомнить детский стишок про клоуна, закрыть глаза и подумать:

Есть люди из разряда деятелей, а есть люди из разряда хулителей.
И хорошо еще, если последние пребывают в некоем смешанном состоянии: что-то они все-таки делают, но в уме постоянно поносят всю окружающую действительность. От партийного строя своей страны до улыбки близкого человека. Наша же героиня, чье убогое существование мы вынуждены наблюдать не менее трехсот страниц, пребывает в чистом, незамутненном виде хулителя.

«А хули ты улыбаешься, Михаэль?»

«А хули наш сын такой умный, Михаэль?»

«А хули ты вообще живешь, Михаэль, такой унылый и банальный?»

Перечень вопросов неисчерпаем. Банальным, бессмысленным, тягостным и беспросветным считает наша героиня всё вокруг без исключения.
Что может ответить человек нашей Ханночке, "подарку" - в переводе с иврита? Человек незлобливый, вроде её Михаэля, промолчит и улыбнётся (паскуда такая). Что хочется сделать мне? Пра-а-авильно. Мне хочется дать ей затрещину и сказать "Заткни пасть, скотина". Потому что ты, Ханночка, только и умеешь, что ныть. Потому что ты ничего не делаешь, кроме отравления жизни своему мужу и ребенку. Потому что ты никого не любишь, только себя и свои страдания. Потому что твоё отношение к жизни – «мне хреново и пусть еще хреновее будет всем вокруг». А если вдруг кто-то смеет быть спокойным, уравновешенным и, не дай бог! вполне довольным своим существованием (счастливым рядом с тобой не может быть никто), то ты сделаешь всё, чтобы вывести его из себя, втоптать в грязь и расхохотаться.

Бедная Хана, мне хотелось бы высокомерно тебя пожалеть, мол, ах ты моя бедняжечка, не нашла себя в жизни, всё вокруг так банально, а душа твоя просит праздника! Но я не буду. Пожалеть тебя сегодня - это значит потакать тебе. Позволять тебе себя и дальше так вести. Позволить это тебе – значит позволить и себе. Было у меня и такое, да, что уж там. Поэтому нет, Ханночка. Заткнись и вали отсюда. Лей яд своей бессмысленной никчемности где-нибудь в другом месте. Чтобы пустота внутри стала чем-то, нужно возделывать свою душу как поле. Никто тебе ничего не должен, вырасти уже из капризной дитяти, вытащи себя руками из жопы и перестань думать только о себе. Займи себя любовью к мужу, к сыну. Они достойны этого куда больше, чем твоя любовь к нытью и болезням.
Но нет, Хана, в тебя я не верю, ты этого не сможешь. Даже проблеска этого я в тебе не увидела.

Поэтому - бежать, бежать от этой книги и от этой Ханы куда глаза глядят и не останавливаться. Заглянули в глаза кошмару, разобрались с ним и пошли дальше, своей дорогой в светлое будущее.

А книга написана хорошо, просто замечательно. Пробирает омерзительной апатией нелюбви до самого нутра. Хочется вытошнить её из себя как можно скорее. И боже меня упаси читать этого беспросветного Амоса Оза ещё. Нет-нет-нет, ребятки, без меня.

А теперь Внимание! Возможен когнитивный диссонанс: книгу категорически рекомендую всем, чья жизнь уныла, пуста, бессмысленна, люди вокруг бесят и не внушают никаких теплых чувств: добро пожаловать в Ханночку, попробуйте покушать ее внутренности, чтобы понять, что этот рацион нужно менять от греха подальше, пока тебя не сожрали собственные тараканы.

• Отец и четыре его сестры — все поставили на меня, словно я — скаковая лошадь, а университетское образование — дорожка ипподрома.

Это были первые страницы и мне подумалось, похоже меня ждет интересная история про интеллигентов Израиля в 50-е годы. Это уже моя 4 книга подряд про евреев, но не в одной я еще не нашла тех самых евреев из анекдотов, они все такие же как и мы, и никакой разницы совершенно не обнаружено. Эта книга оказалось очередным разочарованием ожидания.

Язык у автора, как у никогда не читавшего книг семиклассника, страдающего написанием сочинения. Весь сюжет строится, как классические советские фильмы про то как тяжело строить жизнь, не слушаясь родителей и средневековых традиций. Повествование наркоманское, главная героиня эгоистичная затуманенная дура, без воли к жизни и надежд на логику. Всю книгу она бездельничает, спит и ловит галлюцинации а-ля сны. Муж у нее робкий, с целями и увлечениями, он единственный во всей книге являет собой личность, все остальные это какая-то размазня по полу. Сюжет очень тухлый, предсказуемый, скучный, бесполезный. Это просто время на ветер, я впервые ставлю такую низкую оценку, потому что там вообще ничего не было, кроме потраченного времени.
Меня убивало, как по 10 страниц 27-летняя баба валялась на кровати и галюциногировала, эмитируя сны про близнецов, которых видела только в 8-10 лет (они одного возраста), представляя их врослыми солдатами, без употребления чего-либо и так каждые 50 страниц!! Да еще и в гениальном языке автора:

Чувак, але! Антибиотик убивает бактерии, анти, мать его, биотик!!! Он вообще вирусов не видит, и знать о них не знает. А глупые люди начитаются тебя и пойдут себя калечить, ведь в твоей книге это сказал врач!

Лучшие рецензии на эту книгу, ИМХО

Впервые познакомилась с писателем через его "Мой Михаэль". Особого восторга не получила, роман нейтрально понравился, а вот вопрос "для чего он написан?" я так и не уяснила. Книга написана рукою мужчины, но от лица женщины, наделённой особым взглядом на мир, на свою жизнь и окружающих ее в ней, на себя. Создавалось впечатление, что дама немного необычна в своем мировосприятии, ее постоянно мучают фантазии-сны-видения, она чем-то неясным для израильской медицины конца 50-х гг. больна. Она постоянно имеет претензии к своему, почти идеальному мужу и даже маленькому сыну. Были и родственники тут, особенно подчёркнуты в романе четыре тети мужа, почти не отличавшихся друг от друга, но явно раздражающих главную героиню. Муж Ханны на ее фоне и с ее слов крайне блеклый, но это только кажется. Лично у меня он вызывает уважение больше, чем она сама. На фоне рассказа и мыслей Ханны, постоянно переплетающихся событий настоящего и ее прошлого не обошлось в романе без войны, без интеллигентных бесед о мире, литературе, музыки. Тут много Израиля, Иерусалима, не обошлось без упоминания палестинских и египетских арабов.
И думается мне, может это какой-то собирательный образ женщины Израиля прошлого столетия, если автор поместил ее в центр повествования?..пока ответа у меня нет, но я решила, что дам писателю второй шанс, продолжу читать его романы.

Диву даёшься, каким образом некоторые книги оказываются в твоём више. Мало того, ты их заявляешь в игру и стараешься понять, что ты в ней искала. Ну не моя книга совершенно. При этом читалась легко и желания бросить не вызывала. Догадываюсь, что между строк нашла свою поэзию еврейских переулков, улочек, кварталов, площадей. Меа Шеарим, гора Герцляв, Сангедрия, Бейт Исраэль, роща Тель Арзав, Керем Авраам, улица Альфандари, Ахва, Зихрон Моше, Нахалат Шива, Мекор Барух – песней звучат эти названия. А Иерусалим! Прозрачная ясность зимы, мягкость листопадной осени, нега томления лета! Может только ради этого я взялась за книгу?
Что предстало моим глазам? Воспоминания истеричной женщины о своей любви и своём одиночестве. Мой Михаэль – так обращается она к своему мужу. Вроде бы в обращении должна слышаться ласка, нежность. Я услышала пустоту. Пустоту, которая заполнялась полубезумными снами, бесстыдно выдающими подсознательную жажду Ханы. Ханна блуждает по лабиринтам снов, уводя с собой читателя. Что она хочет? Куда ведут эти сны? Знает ли это сама Ханна? Знает ли это Амос Оз?
Говоря о семье, которую «слепили из того, что было» Михаэль и Ханна, как не вспомнить Толстого: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». В чём счастье и несчастье семьи Гонен? Поди разберись. Иной за такую семью всё бы отдал: заботливый муж, здоровый ребёнок, работа, общие заботы, субботние прогулки. Чего не хватает Ханне? Что она ищет?
Война. Политическая обстановка в Израиле существенна далека от меня. По сути, я не вчитывалась и вдумывалась в детали военного конфликта, который стал фоном для истории Ханны и Михаэля. Упоминания о войне звучат как параллели к войне в душе Ханны. Войны с самой собой. Когда Михаэль был мобилизован и ушёл в армию, мотив потери близкого человека зазвучал отчётливо и громко. До этого он зудел где-то в области сердца догадкой-пониманием о том, что даже видимое счастье хрупко, что можно потерять даже то, что и не имеешь.

Амос Оз лет тридцать-сорок назад был очень красивым мужчиной. Если вы считаете, что внешность автора не имеет никакого отношения к его книгам – вы правильно считаете. Просто разглядывать фото Оза намного интересней, чем обсуждать его книгу.

«Мой Михаэль» - история недолгой семейной жизни двух молодых людей. Основные события происходят в 50-е годы прошлого века в Израиле. Декорации – Иерусалим. И, надо сказать, образ Иерусалима намного красочней, выразительней и привлекательней героев-людей. А вот молодой ученый Михаэль и его юная жена совершенно блеклые и скучные. И не потому, что Хана бросила университет, как только пристроила свою жопку и забеременела (хотя такой подход к жизни мне не близок и раздражает). Не потому, что Михаэль среднестатистический вареник-израилитянин, пляшущий под дудку своей жены, легко манипулирующей то своей беременностью, то послеродовой депрессией, то надуманной болезнью. Но просто кроме этих событий больше ничего особенного в книге и нет. Да и эти события проходят по касательной, не задевая ни разум, ни сердце даже самой героини, что говорить о читателе. А как вы думаете, могут быть интересными дневниковые записи одной двадцатилетней дурочки без образования, амбиций, целей и жизненного опыта? Естественно, нет. Делайте выводы.

Сам Амос Оз говорит, что пишет о семье, о несчастной семье. В каждой своей книге. Ну, если так, то нам не по пути. В смысле читать о семьях я люблю, особенно о несчастных, особенно с ковырянием и подробностями, но это не про Оза. У него скупой пересказ событий и абсолютное отсутствие впечатлений после прочтения. После себя «Мой Михаэль» оставляет только недоумение и сожаления о потерянном времени. Один единственный плюс – можно поставить галочку напротив Оза, выдающегося писателя возродившегося государства Израиль. Но тут скорее просто на безрыбье и рак рыба, поэтому даже не буду пытаться возмущаться тем, кто и как раздает всякие литературные премии и звания. Однако Шалев намного круче.

Я вот всё думаю, почему меня не слишком зацепила книга, которая по всем признакам должна была очень-очень понравиться? Почему я долго не могла её оценить,а поставив три с половиной звезды, засомневалась?

Мне не понравились главные герои. Мне не понравилась манера повествования. Подкачал сюжет. Да и основную мысль за всеми этими претензиями я не уловила.
Есть нытичка Ханна. Вечно больная, вечно чем-то недовольная. Она тратит деньги на всякую ерунду, в то время, когда они нужны, чтобы не голодать. Она скупает платья пачками тогда, когда нужно копить на квартиру. Депрессия - её второе имя.
Да, она мать, жена. Всё непросто. Но кто сказал, что семья - это легко? Семья - это ежедневный труд, это спектакль без антракта. И только тогда это принесёт удовлетворение, когда ты искренне выполняешь свою работу, и не играешь роль, а живёшь ради близких. У Ханы такого нет. Даже близко. Какой-то мотылёк однодневка с всплеком гормонов.
Добрую половину романа она спит и видит сны о близнецах, с которыми когда-то в детстве дружила. Эти сны. Они явно говорят о нарушении психики. Да и сама она словно какое-то нервное окончание. Но никого это не беспокоит. Кажется, в этой семье каждый сам за себя.
Михаэль. Её Михаэль. Для меня тёмная лошадка. Добрый, спокойный. Он терпит всё. Но разве нужно терпеть? Разве это нормально?

Очень хорошо их отношения охарактеризовала Хана: "Мой муж и я — словно два незнакомца."
Да, всё правильно, они два незнакомца, которые почему-то живут вместе, и растят ребёнка. Но они чужие, хотя и любят друг друга. Вот такой парадокс.

Однажды Хана поскользнулась и её поддержала твёрдая рука Михаэля. Но почему же она всё время продолжает падать?

Рецензию к каждому роману Амоса Оза хочется начинать одой и благодарностью судьбе, которая соизволила столкнуть меня с этим писателем. Я давно скупила все его романы, но редко берусь за них. Хочется растянуть удовольствие…

«Мой Михаэль» - это очередная история жизни одной израильской семьи. Хана говорит, что не умеет забывать, и все ж таки боится забыть, потому что забыть – значит умереть, а Хана не хочет умирать. Вот она и пишет о своей жизни, а ее жизнь это, в известной степени, ее муж Михаэль. Не считая, конечно, зыбкого мира снов, которые непрестанно преследуют Хану. В них странным образом смешиваются прошлое и будущее, ее оставленное «я», стучащее по стеклянной перегородке. Сквозь эти сновидения проносятся два постоянных героя – мальчики-близнецы, с которыми она играла в детстве. Это не просто сны, это кошмары, и они – часть Ханы. Рассказать бы о них Михаэлю, но Михаэль – это Михаэль, а Хана – это Хана. Проходят годы, прожитые не без труда, но в теплом браке, подрастает сын Яир Залман, однако две жизни никак не могут слиться в одну.

Этот роман очень напомнил мне другое произведение автора – «Уготован покой…» И здесь тоже реальная жизнь в Израиле, интереснейшей стране, где, увы, война и призыв – это не редкие трагедии, а прискорбное, но почти бытовое событие, - сплетается с отстраненностью, попытками главной героини абстрагироваться от происходящего, убежать от мира запутанных снов и мыслей и все-таки не отпускать его, потому что жизнь подобна серой, до смерти надоевшей картинке.

Все это не написано прямым текстом, а само собой складывается в сознании, пока читаешь о семейных проблемах, личных переживаниях, неспешных разговорах (за специфическое изложение которых Амосу Озу причитается отдельная награда), иерусалимских видах. Поскольку весь роман написан от лица Ханы, поневоле немного становишься Ханой. Жутковатое ощущение. Хана – странный человек, ее воспоминания, представления и мечты детства создали отдельный мир, постоянно пытающийся достучаться до нее… Должно быть, если кто-то и мог прожить с ней рука об руку все это время, то только Михаэль. Ее Михаэль. Мой Михаэль.

Пересказать сюжеты книг Амоса Оза легко, потому что они до боли простые, а вот передать всю их красоту и глубину невыразимо сложно. Когда я пишу рецензии на его романы, меня потряхивает от напряжения и волнения. Ну, перескажешь незатейливое содержание, скажешь, что тебе очень понравилось, а толку? Какими словами выразить, насколько это цепляющая книга, описывающая реальный мир и при этом умудряющаяся увлечь читателя куда-то в другую вселенную, где время течет медленно-медленно, и откуда совсем не хочется уходить?..

Только и остается, что сказать коротко и прямо: читайте.

Бе-е-е, какая отвратительная формулировка: я даже сначала подумала, что здесь какая-то опечатка. Но потом поняла, что хотели, вероятно, попронзительней выразиться, - у меня же эта фраза вызвала мгновенное отторжение, как какая-то кичевая поделка с претензией на утонченность.
Однако за книгу взялась.
И теперь очень этому радуюсь. Это оказалось непустым чтением, о чем речь пойдет ниже.

Начну с того, что я люблю книги-исповеди. В частности, вот эти у меня в любимых.
Люблю за возможность с головой погрузиться в сознание другого человека, прожить его жизнь. Это бывает очень полезно, что уж тут...
«Мой Михаэль» - это – ты-дым! – качественнейшая исповедь женщины! Обнажение души, чувств, эмоций, впечатлений, разочарований женщины на протяжении лет 8 (правильно я посчитала?).
Исповедь, написанная мужчиной. Думаю, этот аспект придавал некую пикантность книге в глазах многих читателей. Я же не поддалась этому влиянию – я сразу забыла, что автор мужчина, и вспомнила об этом, только сев за свой отзыв. Хорошо это? Думаю, Амос Оз был бы польщен. И думаю, что «Мой Михаэль», написанный в 1968 году и переведенный на 26 языков, лет 20 назад и был внесен Международной ассоциацией в список «100 лучших романов двадцатого века» именно по этой причине: как мастерски воспроизведенная исповедь-мистификация.

Стиль мне показался очень любопытным и притягательным: лиричным и сухим одновременно, нервозным и тут же плавно текущим, ассоциативным и прямолинейным в одном флаконе. В общем, непростым, построенным на оксюмороне, - и это делало чтение довольно увлекательным. Но коробили то тут, то там встречающиеся повторы (цитаты из самого же романа, упоминания недавно описанных событий и пр.) – простить я их могла только потому, что этот поток сознания исходил якобы от женщины, не очень адекватно воспринимающей происходящее и, следовательно, могущей несколько сбивчиво и не всегда последовательно излагать свои мысли.

Понравилась ли мне главная героиня?! А знаете, да. За время моего прочтения ее записей, конечно же, Хана стала для меня нечужим человеком, я не смогу вычеркнуть ее из своей жизни, не смогу отмахнуться от нее. Хана - понятный мне человек. И я сочувствовала именно ей - человеку, получившему в руки не тот приз, о котором она мечтала (впрочем, а знала ли сама Хана, о чем ее мечты? или она из тех, кто обречен быть всегда и всем неудовлетворенным? не является ли подсказкой к ее состоянию стихотворение Роберта Фроста "Другая дорога"?)

Понравился ли мне главный герой? Роман назван его именем по причине, как мне кажется, того, что Михаэль оказался лакмусовой бумажкой, проявившей всю подноготную своей жены, главной героини. Через отношение к «моему Михаэлю» наружу вышло всё: мысли, отношения, скрытые фантазии...
Как персонаж, Михаэль мне был довольно симпатичен. Фраза «Всякий раз, не находя ответа, он заменял его улыбкой, похожей на улыбку ребенка, обнаружившего мелочность в поступке взрослого: стеснительная улыбка, вызывающая ответное смущение» подкупила меня, сразу поставила меня на сторону этого мужчины.
Но, погружаясь с головой в историю их семьи и волей-неволей примеривая образ Михаэля к своей реальной жизни, понимала, что жить с таким мужчиной, каким бы добрым и безобидным он ни был, очень трудно. Может, как раз по причине этой доброты и безобидности. Да, человек науки, да вкладывающийся в сына отец (в отличие от матери, кстати). Но что-то такое «ни о чем» получилось... Можно только в книге сочувствовать – в жизни такими редко бывают довольны женщины.

Есть еще один персонаж, который не может остаться незамеченным, - это Израиль. Иерусалим, кибуцы, вкупе с яркими, колоритными, порой довольно аутентичными персонажами, придают атмосферности, национальной самобытности роману. Если то, что автор - мужчина, я забыла сразу же, то забыть, что автор - еврей, мне не удалось бы даже при большом желании.
Это было интересно.

Интересен ли сюжет романа?

Дальше...

История семьи от и до (впрочем, на последних страницах точка не поставлена, только многоточие... Можно лишь предполагать, что будет дальше...).
Интересно, конечно. Любопытно. Многое очень понятно.
Героиня в один из моментов клянет себя, что вышла замуж всего лишь за того, кто подхватил ее на лестнице, а ведь так в жизни и происходит: всё случайность, всё как будто просто под руку подвернулось. Такая она, судьба-злодейка.
К чему всё пришло, какие изменения происходили в отношениях и в самосознании героев – тоже интересно. Думаю, для профилактики стоит читать и мужьям и женам. Так сказать, пройти курс этики и психологии семейной жизни от Амоса Оза.

Какой мессидж я увидела в книге? Трудно сказать. Наверное, тот, что чужая душа потемки. Причем «чужая» – это не только душа другого человека, а частенько и твоя собственная. Увы-увы. И, прочитав книги, подобные роману Амоса Оза, хочется: а) несколько повнимательнее посмотреть на то, что тебя окружает, на то, что у тебя уже есть, дабы не зарываться в каких-то мечтах и абстрактных ощущениях, а начать ценить данное; б) прочитать что-то хорошее и правильное, что-то в стиле советской классики, где жизнь героев наполнена смыслом, часто альтруистическим, и где герои совершают какие-то конструктивные действия, помимо бесконечных рефлексий и прожевываний своих состояний.

И очень понятна мысль, красной нитью прошедшая через всю историю. Понятна до сердечной боли, до спазма в горле.

КНИГА ПРОЧИТАНА В РАМКАХ ИГРЫ «ДОЛГАЯ ПРОГУЛКА», ТУР XI.

Странный роман. Вроде бы о любви, о семейных отношениях, о непростых событиях, но все происходящее в нем не цепляет, не вызывает никаких эмоций. Совершенно. И аннотация кажется ошибочной, будто она написана к совершенно другой книге.
В начале еще надеешься, что сюжет разыграется, персонажи раскроются, но ближе к середине понимаешь, что, увы и ах, уже ничего не изменится. Грустно. И совсем не из-за истории Ханы и Михаэля...

Книга написана от лица главной героини, рассказывающей об истории своей семьи, о знакомстве с будущим мужем. Но вот в чем загвоздка, женский образ, на мой взгляд, Амосу Озу не удался. Персонаж Ханы получился на редкость неубедительным, каким-то плоским. Михаэль будет чуток поживее, хотя и к нему у меня есть свои претензии. Некоторые его фразы, вернее, речевые обороты, вызывали недоумение. Временами приходилось самой себе напоминать, что он ученый, геолог, а не какой-нибудь средневековый рыцарь или проповедник.

Единственный положительный момент в этом романе - мудрые мысли, которые принадлежат отцу Ханы и которые она, то и дело, вспоминает, убеждаясь в их правоте. Вот они хороши, да, а сама книга, не очень.