Собрание сочинений в 18 томах. Том 13. Мечта. Человек-зверь

Данная рецензия представляет собой по большей части продукт моего личного осмысления данного произведения, чем пересказ и оценку непосредственно сюжета, в том числе включает некоторые философско-религиозные теоретизирования, не содержащиеся в книге, равно как и полемику с теориями автора.

В христианской антропологии имеет место такая изумительная, на мой личный взгляд, и довольно поучительная легенда появления злобы и агрессии в мире природы. Согласно этой метафизической концепции, подобно тому как человек был создан по образу Бога, так и Природа с ее животными является отображением архетипического Человека (а отчасти и других разумных творений Божиих, Ангелов и т. п., но для краткости я буду говорить только о Человеке). Различные звери призваны являться живыми воплощениями различных качеств и свойств человеческой сущности. Когда Человек был духом, и Природа была духовной и нетленной. Когда Человек пребывал в мире с самим собой и с Богом, и в мире природных духов царило согласие, никто не убивал и не мучил друг друга. То была иная Вселенная, иной уровень бытия, с совершенно отличными от нынешних категориями пространства-времени и материи-энергии. Но после того как Человек впустил зло в свое сердце, через него зло проникло и в сердце Природы, сделав ее расчетливой и безжалостной. Он отвернулся от своего Творца и Друга, променяв Его Истину и Любовь на услаждение эгоизмом и низменными удовольствиями и тем самым исказил всю структуру связанной с собой энерго-информационной реальности, которая отныне сделалась его темницей. Вместо первичной, духовной и тонкоматериальной Вселенной, начала быть новая, из материи грубой, инертной, стремящейся к минимуму потенциальной энергии и возрастанию энтропии. Она переродилась в Большом взрыве, сопровождавшемся формированием нового пространства-времени и развитием форм бытия энергии по новому типу, затем появились элементарные частицы, атомы, звезды, планеты, эволюция телесной жизни, круговорот болезненных рождений и жестоких смертей, борьба за существование, выживание сильнейших и самых приспособленных к новому царству плоти - за счет гибели и убийства остальных...

Природа злится, потому что Человек заставил ее страдать. Природа злится, потому что Человек научил ее злиться, сам сделавшись духовно злым. Агрессия, желание властвовать, обладать, подчинять, пожирать - изначально чисто духовное стремление, берущее свое начало в свободной воле высших разумных созданий, а никак не в естестве бессловесных тварей, и лишь впоследствии пропитавшее собой всю изначально подчиненную Человеку область мироздания и прочно закрепившееся там во врожденных инстинктах всех существ. А теперь всю вину за свою кровожадность люди перекидывают на Природу и всякие проявления агрессии, жестокости или дикой нелюдимости именуют "звериными" качествами. А человек, одержимый "необъяснимой" жаждой убийства, соответственно - "человек-зверь". Таковой же все упрощающей традиции объяснения человека животным придерживается и автор сего произведения Эмиль Золя.

(Термин "зверь" в этой книге в основном служит синонимом "животного", а не "чудовища" или "демона" - хотя последние два варианта, как мне кажется, как раз гораздо лучше многое объясняют и отражают истинное положение описываемых вещей.)

В своем романе "Человек-зверь" Эмиль Золя задается целью показать "звериное" в человеке. И не в каких-нибудь представителях нецивилизованных народов, а в просвещенных горожанах Франции XIX века. Практически в каждом герое автор выискивает и демонстрирует его животное наследие или то, что он полагает таковым. Он пишет, что в любом, даже самом внешне благопристойном, человеке кроется та или иная разновидность похоти и/или соблазн совершить преступление. Первый из персонажей романа становится убийцей из-за всепоглощающей ревности и собственнической гордыни; его жена содействует ему в преступлении из-за страха за собственную жизнь, пассивности характера и слепого эгоизма; один из второстепенных героев хладнокровно и цинично убивает свою супругу на протяжении нескольких лет, ежедневно подмешивая ей яд в пищу, ведомый страстью сребролюбия; "дева-воительница" не задумываясь жертвует жизнями десятков невинных людей, чтобы отомстить за свою отвергнутую любовь; еще один человек хоть и является одним из самых честных и чистых душой в этом произведении, но все равно тоже "зверь" - потому что живет отшельником в лесу и в порыве праведного гнева может убить того, кого считает негодяем. И наконец главный герой, Жак Лантье, совершенно особый случай: им изначально не движет ни похоть, ни ревность, ни злоба, ни гордость, ни какая-либо корысть или выгода, ни даже идеология. Он - невольная жертва врожденной психической патологии, мании человекоубийства, с которой с самой юности стоически борется и вынужден жить как аскет - ни контактов с женщинами, ни алкоголя, ни иных развлечений, могущих пробудить его неконтролируемую вторую личность, кровожадного монстра. Впервые он смог полюбить лишь ту женщину, что сама участвовала в убийстве, то есть уже сделала то, на что он решиться никак не может, а лишь мечтает и сам страшится этих диких желаний своего второго "я", ибо не способен их объяснить, не способен примирить две свои половинки под единой властью ума и духа, не способен направить свою необычную энергию в благое русло...

И эти-то персонажи, этот цветник разнообразнейших страстей, они - звери? А может, наоборот, когда животные проявляют подобные склонности, то это их, по справедливости, следует сравнивать с человеком - настоящим преступником? Ведь в отличии от животных он всегда обладает хотя бы частично свободной волей - необходимым условием для любого преступления.

Получается, что "людьми-зверями" (то есть практически всеми людьми, согласно Золя) движут две главные врожденные страсти: 1) инстинкт размножения и 2) стремление к обладанию желанным и отторжению нежеланного, часто проявляемое в форме агрессии. Если подходить к вопросу с идеалистических, а не с материалистических позиций, то явно, что лишь первый из этих поведенческих мотивов является подлинно и целиком животным (хотя реальные звери не доходят в его удовлетворении до тех степеней похоти и сладострастия, на которые способны люди, и не лицемерят, подобно человеку, связывая и даже отождествляя любовь с плотским совокуплением). Совсем другое жадность, голод и агрессия - ведь они имеют прямые аналоги на духовно-нравственном уровне. В отношении этих врожденных стремлений уже, по-моему, близоруко списывать все на одних только примитивных зверушек. Если инстинкт размножения - от мира сего, от земли, то инстинкт жажды крови, с духовной точки зрения, упал к нам с Небес, вместе с первыми грешниками.

Кому-то из читающих эту рецензию, вероятно, мои "духовные" объяснения покажутся весьма странными и нелепыми, потому что они "ненаучны", на что замечу, что религиозные объяснения изначально не претендуют на естественнонаучный статус и никак не мешают параллельно описывать вещи и с позиции современных биологии и медицины, в то время как ложные биологические теории - мешают. И как раз такие ложные биологические теории приводятся в этой книге.

Единственное предлагаемое автором объяснение болезни главного героя базируется на недоразвитых бихевиористских учениях, популярных среди позитивистов XIX века, которые с точки зрения науки XXI века неверны и смехотворны. Первая теория гласит, что инстинкт хищного животного, например волка, велит ему постоянно убивать всех, кто попадает в его поле зрения, просто так, на всякий случай (накопленные к настоящему моменту сведения об этологии животных опровергают ее). Вторая теория еще нелепее: первобытный человек был по характеру подобен хищному волку, кроме того, любить и убивать для него было почти одной и той же страстью, и потому для самца человека было естественно по ошибке убить (зарезать, пришибить, загрызть) самку, вместо того, чтобы начать с ней спариваться (современные антропологи, наверно, сочли бы это за анекдот). И в-третьих, причина маниакального расстройства - наследие этих самых древних хищных людей, пожирающих своих самок, да еще и хронически за что-то им мстящих (сейчас подобные психопатологические состояния объясняют совсем иначе)... Меня по-настоящему бесило, когда автор снова и снова повторял эти нелепые претензии на научное объяснение болезненной одержимости его героя, не к месту вставляя их рядом с самыми "вкусными" моментами (такое же ощущение, как когда на самом интересном моменте фильма появляется реклама).

Однако сила совести главного героя помогает ему противостоять соблазнам преступления, опровергнуть все разумные доводы в пользу убийства по расчету.

Напоследок, отходя от основной темы моей рецензии-рассуждения, кратко дам оценку всему роману в общем: книга понравилась. И не только подробным описанием маниакальных переживаний главного героя. Чем-то она действительно напоминает произведения Достоевского (моего любимого автора), как пишут в других рецензиях, хотя, конечно, и существенно отличается. Глубоко прописанная психология персонажей, интересный и интригующий сюжет, логичный и цельный от начала до конца, присутствие общей моральной идеи, тонко пронизывающей и направляющей весь ход повествования, хороший слог со множеством искусных метафор. Из деталей второго плана, к примеру, запоминается замечательная "персона" очеловечиваемого и словно бы почти живого паровоза с женским именем Лизон, которая долгое время являлась лучшим другом несчастного Жака, ее машиниста, из-за своей болезни предпочитавшего общество машины человеческому обществу, и описание двух ее эпических аварий. Несмотря на упомянутые единичные раздражающие моменты, пять баллов сие произведение с моей стороны вполне заслужило.

Эта книга по всем параметрам - не мое чтение. Но я ставлю ей 5 из 5, она потрясающая!
Этот роман - один из цикла "Ругон-Маккары", в котором Золя прослеживал ветви семейного древа Аделаиды Фук. Жак Лантье - ее потомок. Но эта книга далеко выходит за рамки истории жизни одного человека.
Вся книга пропитана размышлениями о возможности/невозможности убийства. Узнаете почерк Достоевского? Впрочем, у Достоевского все как положено: преступление и затем наказание. Много размышлений и выношенное в раздумьях раскаяние. У Золя в этой книге убийство и насилие - вещь чудовищно простая и обыденная. Ради денег, ради более удобной квартиры, из ревности герои уничтожают друг друга так терпеливо, изобретательно и успешно, что можно сказать, краткое содержание романа: все умерли. При этом герои не вникают, "тварь ли они дрожащая или право имеют", а только следуют инстинкту. Здесь нет ни одного положительного героя, и более того, маньяк, в мозгу которого бушует ненасытное желание убивать- самый симпатичный персонаж.
Но знаете, Золя так убедительно рисует мотивы преступлений, что все герои вызывают какое-то сочувствие, и невольно почти оправдываешь их нечеловеческие поступки. Единственный поступок, который совершенно отторгается и разумом и чувствами - неудавшаяся месть Флоры Жаку и Северине.
Удивительно, как, начав книгу с мелких дел, маленьких квартир, частных разговоров в финале Золя совершенно естественно приходит к грандиозной метафоре всего человечества. Это очень сильно. И вот тогда понимаешь, что Человек-зверь - это не тот маньяк, который выглядит нормальнее любого обывателя, это что-то другое.
Книга очень увлекательная. Читается как детектив, постоянно держит в напряжении. Есть много описаний мира железной дороги, они создают какое-то особое настроение. Удивительно выписана пара машинист-паровоз. (Это, конечно же, след Толстого, его пара Вронский - Фру-Фру). Золя вдохнул в Лизон душу, и через нее показывал нам эмоции Жака Лантье.
Жак Лантье - главный герой - страдает маниакальным стремлением убивать женщин (отголоски дела Джека Потрошителя). Хотя, знаете, там все по-своему маньяки...

Цикл "Ругон-Маккары" делится на 3 семейных саги: 1) Ругонов (чистокровная) 2) Ругон-Маккар'ы (смешанная) 3) Маккар'ы (чистокровная):

1) Сага о Ругонах (предках Анжелики из романа "Мечта"):

Прабабушка и прадедушка Анжелики - "Карьера Ругонов" (им. Аделаида + Ругон)
Дедушка и бабушка Анжелики - "Карьера Ругонов" (им. Пьер Ругон + Фелисите)
Отец и мать Анжелики - "Добыча" (Сидония Ругон)
Дядя Аристид - "Карьера Ругонов" и "Добыча" (им. Аристид по прозвищу Саккар)
Дядя Эжен - "Карьера Ругонов" и "Его превосходительство Эжен Ругон" (им. Эжен Ругон)
Дядя Паскаль - "Карьера ругонов" и "Доктор Паскаль" (им. Паскаль)
Двоюродный брат Максим (сын Аристида) - "Добыча"
Двоюродный брат Виктор (сын Аристида) - "Деньги"
Двоюродная сестра Клотильда (дочь Аристида) - "Доктор Паскаль"
Двоюродный племянник (по Максиму) - "Добыча" и "Доктор Паскаль"
Тётя Марта - "Карьера Ругонов " и "Завоевание Плассана" (им. Марта) - ветка смешения Ругонов с Маккарами

2) Сага о Маккар'ах (начинается со второго мужа прабабушки Анжелики по им. Маккар)

Аделаида + Маккар - "Карьера Ругонов" = Антуан Маккар и Урсула Маккар
Урсула Маккар + Муре - см. сагу о смешении кровей Ругон-Маккары
Жозефина и Антуан Маккар - "Карьера Ругонов"= Лиза, Жервеза, Жан Маккары
Жервеза Маккар + Лантье + Купо - "Западня = Клод, Жак, Этьен Лантье и Анна Купо
Клод - "Творчество"
Жак - "Человек-зверь"
Этьен - "Жерминаль"
Анна Купо - "Нана"
Лиза Маккар + Кеню - "Чрево Парижа" = Полина Кеню
Полина Кеню - "Радость жизни"
Жан Маккар + Франсуаза + Мелани - "Земля" и "Разгром"

3) Сага о Ругон-Маккарах (начинается с тётки Анжелики Марты и потомка Маккаров Франсуа (сына Урсулы Маккар):

Аделаида + Маккар - "Карьера ругонов" = Антуан и Урсула
Антуан + Жозефина - см. сагу о чистокровных Маккарах
Урсула + Муре - "Карьера Ругонов" = Франсуа, Сильвер, Элен Муре
Сильвер Муре - "Карьера Ругонов"
Элен Муре - "Страницы любви" = Жанна Гранжан
Франсуа Муре + Марта Ругон "Завоевание Плассана" = Октав, Серж, Дезире Муре
Октав Муре - "Накипь" и "Дамское счастье"
Серж и Дезире Муре - "Проступок аббата Муре"

Книга очень впечатлила! Говоря современным языком, это эдакий остросюжетный триллер, и созданный так великолепно, как современным авторам только поучиться. У Золя это произведение точно не лучшее, но только потому, что с "Жерминалью" для меня ничто не сравнится. А так- роман фактически на высший бал, особенно, если учесть, что он писался ещё в те далекие времена, когда тема маньяков, одержимых убийствами в литературе была практически не раскрыта.
Увидав название- "Человек-зверь", поначалу наивно думаешь, что речь пойдет тут о некоем конкретном человеке, и начав читать, вроде бы как убеждаешься в своей правоте. Итак, это Рубо? Как он жесток, избил свою жену и замыслил ещё убийство, и осуществил замысел. Вроде бы кажется, что с главным злодеем определились. Да нет, как же. Определение "Человек-зверь" тут можно применить к кому угодно. Жак, Флора, Пеке, Мизар, Гранморен? Или и сама Северина тоже? Отнюдь не невинная жертва. Все там "хороши". Читаешь и понимаешь, что просто попал в окружение маньяков. И, хотя, книге веришь, не верить Золя просто нельзя, но все же слишком уж густая концентрация убийц на квадратный километр. Ну бывает ли так? Но задумываешься на минуту- а вдруг да? И с подозрением поглядишь иной раз на каждого встречного. А вдруг это тоже "Человек -зверь?".
Но это и хотел донести автор. Мы не знаем и знать не можем, какие тайны скрывают в душе в виду "очень приличные люди", что происходит в обыкновенных и почтенных семействах? Значит, не Человек-зверь, а люди- звери. Животные, одержимые первородными инстинктами и страстями, как бы ни облачали себя атрибутами цивилизации.
Не случайно же автор избрал для арены действия железную дорогу. Поезда...На тот момент- не привычный ,как сегодня нам, ( и даже устаревший) вид транспорта, но новый, символ прогресса, символ стремительно шагающей вперед техники. И что? Как бы не шагала вперед наука, техника, что бы человек ни изобрел, он все равно останется зверем!
Тема маньяков, тема убийств в литературе да кино уже жевана- пережевана, но многие ли раскрыли её ТАК? Так натуралистично, настолько изнутри, и так...черт возьми, все же красиво! В этом весь Золя. Прекрасно описать прекрасное могут многие, мерзко описать мерзость- так же, ну а прекрасно описать мерзость? Вот это уже куда сложнее. А Золя это умел филигранно!
И вот что ещё скажу- отчего-то не повернется язык назвать книгу трагической, хоть оно явно так. Что такое для меня трагическая книга? Это такая, которую закроешь и грудь сдавливают рыдания. От сострадания к герою или героям. А тут - нет ничего подобного. Сопереживать по настоящему можно только тогда, когда присутствует симпатичный тебе герой, судьбу которого ты принимаешь близко к сердцу. А тут этого нет, потому, что все мерзки со своими страстями. Все отвратительны. Единственные, кого тут пожалел, это Кабюш, и (внимание, это необычно!) ..."паровозиха" Лизон. Она тут предстает как настоящий одушевленный персонаж. И гибель её тут описана как гибель если не человека, то настоящего живого существа!
И конец. Поезд, оставшийся без машиниста везет людей на войну. Везет убивать, проявлять свои зверства. Или на гибель? Там ведь не понятно, остановят поезд, или нет? Но так ли важно? Что это за символ? Символ человека, потерявшего разум? Или Франции, оставшейся без управления? Или всего нашего мира, которые все быстрее и быстрее несется куда-то навстречу неизвестности?

Удивительно трогательная и проникновенная сказка о бедной девушке Анжелике, которая прошла все трудности на пути к своей любви и мечте.
Как важны для нас те фантазии, иллюзии, придуманные наваждения и сказки, которые окружают нас в детстве. Это наш шлейф, наш личный багаж для дальнейшего путешествия во взрослую жизнь, который и определяет, что есть добро и зло, ответственность, долг, любовь и счастье. Мы строим мечты о том, как сложится наша жизнь, и только эта мечта, по сути, и является истинным лицом человека. Маленькие авантюристы, читая приключенческие истории, мечтают о далеких странах и неизведанных, не открытых ныне дорогах, им уже не усидеть на месте в будущем. Романтики, жадно проглатывая любовные произведения, легенды о рыцарях и давно прошедших временах, всю жизнь будут искать в незнакомцах свет своей истинной и чистой любви.
Анжелика же росла, впитывая жизнеописания святых дев и настолько погрузилась в эту атмосферу, что она заменила ей реальность. В своем стремлении к истинной покорности, преодолению своей страстной, греховной натуры, доставшейся от родителей, которые ее бросили на попечительство бедных, она не знала настоящей жизни, ее грязи и пошлости и сохранила как чистую девственную душу, так и мечту о непорочной любви. И когда любовь пришла, Анжелика не была удивлена, но была готова принять ее и любить своего нареченного.
Но, конечно, все не вышло так просто. Пришлось перенести разочарование, разорвать свое сердце, закрыть ото всех, забыть обо всем, но от мечты, вышитой золотой нитью по ее жизни, отказаться Анжелика не смогла. И мечта взяла верх над суетностью жизни, над горьким опытом родных, над страхом оказаться отвергнутой, над кажущейся невозможностью отношений Фелисьена и Анжелики.
НО! Мечта Анжелики, к искреннему сожалению моему, не совпадает с о ожиданиями читателя, так что на протяжении всего романа расстроиться (да и слезу пустить) есть возможность.
Относительно самого произведения - читается довольно тяжело в связи с обилием описаний религиозных обрядов и замкнутой жизни маленького городка под сенью величественного собора. Очень неожиданное произведение от Э.Золя, особенно после "Терезы Ракен", "Добычи" и т.д. Они динамичные, страстные, читаются мгновенно, а "Мечта" - спокойная, очень нежная и уютная сказка, очень искренняя для всех, кто помнит свою первую любовь, особенно страдания и боль, если она была не взаимной.
P.S.Балл снижен исключительно из-за моей личной аллергической реакции на религию.

...спойлеры...

На самом деле в этой книге только один человек-зверь. И это Флора.
Да, в той или иной мере человек-зверь - едва ли не каждый из персонажей, в зависимости от того, как трактовать этот термин. Но Флора - высоко над остальными, так высоко, страшно и бессмысленно, что и подумать опасно.

Флора - чудовище. Я не права, она не зверь, она именно чудовище. Безмозглое, уродливое и страшное. Эпизод крушения поезда написан так, что шевелятся все волосы на теле, пересыхает во рту. А члены участковых комиссий в лице меня, читающие книгу на коленях, выпадают из жизни, не реагируют на машущих паспортами избирателей и окликающих их сотоварищей)))) Потом они какое-то время опасаются читать за работой))

Ну так вот. Флора. То, что она сделала, не поддается ни осмыслению, ни осознанию. Ни зачем. Искалечить, убить сотни человек - просто так, "из-за минутного порыва". Безумная, убогая, отталкивающая ревность. Не чтобы быть вместе с любимым, а просто чтобы убить и его, и его женщину. Просто потому, что тебе не нравится смотреть, как им хорошо. А вот просто. В этой убогой, недоразвитой женщине, скорее походящей на дикарку, и имеющий такую же долю интеллекта, воплотилось все самое отвратительное и мерзкое, что было в этой книге. Кошмар.

Жак - болен. Психически, очень серьезно, но он действительно болен.

С Рубо все понятно также. Это осознанная месть, и это месть - человеку, одному конкретному за конкретную вещь. То же в случае с кочегарам Пэке.

В какой-то мере человек-зверь и Гранморен. Но в сравнении с Флорой, и он - сизокрылый ангел.

А в целом книга отличная. Сильная, яркая. Одно из лучших произведений Золя на мой взгляд.

«Я хочу создать книгу, какой от меня никто не ожидает»- именно с такими словами Золя приступил к написанию романа «Мечта». И это, действительно, получилось неожиданно.
Здесь нет привычного реализма, дна Парижа со всеми вытекающими мерзостями, здесь нет беспробудного пьянства, убийств, денежных махинаций и тд. Здесь есть МЕЧТА. Мечта возведенная в превосходную степень.
Я читала эти описания «мечтания», как будто съела килограмм сахара и заела это все вареньем, настолько это приторное повествование + религиозный экстаз от Золя.. ну совсем на него не похоже.
Безусловно, богатство языка - огромный, несомненный плюс этого произведения, красочность описаний- ну тут от Золя другого и не ждешь.
В плане психологии- это слабый роман, какое-то все искусственное, неправдоподобное получилось. Одним словом - иллюзия.
Как и у большинства критиков конца 19 века роман «Мечта» вызвал недоумение … ну вот в таком состоянии нахожусь и я.