К чтению «Отверженных» я приступал с настороженностью. Во-первых, смущал размер. 1500 страниц, это вам не кот чихнул. Издание я брал, конечно, полное, в СССР было в ходу сокращенное примерно на треть издание, мне это кажется каким-то неуважением к автору. Во-вторых, Гюго я читал в школе, конечно же «Собор Парижской богоматери». Впечатление было среднее, то бишь неплохо, но занудно. И в-третьих, попытки прикоснуться к французской классике в начале года закончились неудачно, «Шагреневая кожа» мне не понравилась.

Книгу я прочел. В романе целая куча маркеров того, что роман мне не понравится. Во-первых, это романтизм. Я ничего не имею против романтизма, однако мне казалось, что роман, претендующий на величие и написанный во второй половине 19 века, не должен быть написан с стиле романтизма (впрочем, тут с определенными оговорками). Во-вторых, пространные вставки обо всем на свете, прямого отношения к сюжету не имеющие. Примерно так, наверное, и рассуждали советские издатели, большую часть этих вставок из романа выкинувшие. Ну и в-третьих, вот такие сюжетные хитросплетения, когда в миллионном городе одни и те же люди постоянно случайно встречаются, селятся в одном доме, регулярно слышат друг о друге от третьих лиц, и прочая. Вся эта надуманность всегда меня немного раздражала, хотя романам в стиле романтизм такое свойственно.

В итоге получается вот какая удивительная штука. Ничего не предвещало, однако от книги я в полнейшем восторге. И Гюго для меня теперь такой же непререкаемый авторитет как Толстой и Достоевский. И, во многом, именно то, что в других произведениях меня глухо раздражает, то тут как раз и вызвало бурю радости и восторга.

Причин такой несуразности несколько. Основная – это одно из самых блестяще написанных произведений, что я читал когда-либо. Гюго писал этот роман более тридцати лет. Я не удивлен. При таком колоссальном объеме текста в этой книге нет воды. Каждое предложение, каждая мысль, каждая формулировка – все осмысленно, точно и прекрасно. Я читал очень медленно. Быстро не получалось. Да и не особо хотелось.

Пространные вставки в текст романа, которые напрямую к происходящему отношения не имеют (вспоминается старый советский анекдот о том, как умный студент должен уметь свести экзамен по любому предмету к биографии Ленина) великолепны. Тут вам и уроки истории, и Париж с его нравами, и философские идеи, широта тем необычайная. Как правило, я такое не люблю. Не то чтобы прям проматываю, но жду, когда закончится и мы вернемся к главной истории. Но здесь почему-то ужасно понравилось. Причем вообще все. Мой фаворит – история и смысл многочисленных французских революций. Как прямой участник, он прекрасно чувствует и передает нам нерв и смысл регулярных французских потрясений. Его рассуждения на тему осмысленности революционных действий, идея необходимости сопротивления, обреченного на провал, актуальны на все времена. Беспощадно точные и мудрые формулировки. Впрочем, весь роман такой, максимально разносторонний, философский, глубокий. А каков кругозор, просто походя такие примеры из истории, литературы, искусства. И насколько же прекрасно он дает нам нравы Франции, самосознание, величие народа.

Пока я только о вставках, а что же сам роман? Это романтизм, детка! Я тут случайно наткнулся на фразу «скрижали романтизма». Кто-то назвал так вступительную статью к ранней пьесе Виктора Гюго. Скрижали, надо же. Пришлось прочесть. Там довольно длинная статья, Гюго, видимо, кратко не умел. И речь там далеко не только о романтизме. Но суть я уловил примерно так. Романтизм хорош тем, что позволяет достаточно простыми методами показать в человеке все лучшее, что у него есть. Что-то в таком объяснении есть, безусловно. Я не могу сказать, что главные герои этого романа – Вольжан и Мариус прям какие-то невообразимо прекрасные. В целом, они оба меня немного раздражали своей чрезмерной гордыней и глупостью. А Козетта меня вообще не впечатлила, самый неудачный герой, на мой взгляд. Но зато есть и другие, они истинные романтики и они прекрасны. Весь революционный кружок во главе в фантастическим Анжольрасом, Фратина, не самый простой типаж, но чудесная Эпонина. И два символа чистоты – Гаврош и епископ Мириэль. А самый шик, самая удача – Жавер. Романтик совершенного иного рода, но каков со всей своей историей! Такой романтизм нам нужен!

Хотя, строго говоря, сказать, что этот роман чистый романтизм, язык не поворачивается. Гюго густо примешивает еще и натурализм, яркие, иногда чрезмерно жесткие сцены с описанием не самых приятных деталей. Здесь же и реализм рядом стоит, отсвечивает в самых неожиданных местах. Этот роман, безусловно, отличается от канонов. Этим и хорош.

Я пока не упомянул о сюжете. Основная линия Вольжана местами хороша, местами скучновата. Самая яркая часть – встреча с епископом и Вальжан-мэр. История Мариус-Козетта оставила меня равнодушным. А вот все остальное замечательно. И революционный кружок, и Гаврош, жизнь несчастной Фратины, злодей Тенардье, все очень интересно, завлекательно и сопереживательно. А все эпизоды с Жавером великие, самый мой любимчик (не по взглядам, конечно, мы с ним антагонисты, как персонаж). В итоге роман, на мой вкус, сюжетно получился интересным.

О переводе. Я читал перевод под редакцией Анатолия Корнелиевича Виноградова. Великолепная работа, просто великолепная. Если оставить за скобками ошибки (ну вот в нескольких местах явно перепутали лье и мили), то все остальное суперстильно, мощно и ярко. Кстати, Виноградов – человек очень непростой судьбы, сам писатель, добавил его себе в списки на чтение, если найду.

Резюмирую. Это совершенно прекрасная литература, я в полном восторге от Гюго. И если Вы любите пространные, но вместе с тем плотные книги, Гюго Ваш автор. На данный момент Гюго мой фаворит из всего прочитанного в этом году.

Я уже читала «Отверженные» в школьные годы, ииии в памяти осталось очень мало данных. Приятно было перечитать историю и вновь пережить ее, вспомнить героев, к которым просто невозможно относиться равнодушно. Виктор Гюго – великий гуманист, всегда превозносящий любовь к ближнему, сострадание, возможность искупления грехов. Жан Вальжан – именно тот герой, который сумел пройти нелегкий путь от зла к добру, от тьмы и невежества к свету и милосердию. Особенно поражает отношение окружающих к бывшему каторжнику, который уже отбыл гигантский срок за, пожалуй, самое незначительное преступление, которое только можно придумать. Жана отовсюду гонят, презирают, ненавидят, не дают ни малейшего шанса снова стать частью общества, будто на нем навсегда установилось несмываемое клеймо. Большое влияние на героя оказал, конечно же, Шарль Мириэль – епископ города Диня – прекрасный, мыслящий, праведный и совершенно бескорыстный человек, который боролся за каждую душу. Вот его слова:

Полностью поддерживаю мнение господина Мириэля и Виктора Гюго, а еще это урок для современных священнослужителей, которые порой забывают, чему они служат.
Автор, с присущим ему красноречием и искренностью, рассказывает о самых «низших» и уязвимых слоях общества, об отверженных людях, которые никому не нужны. Так, об участи Фантины просто невозможно читать без содрогания. Юная обманутая девушка поочередно лишается всего: любви, средств к существованию, красоты, здоровья, чести и, наконец, жизни. Обман, несправедливость, безысходность – такова судьба этой молодой женщины.
Гюго – мастер слова (да-да, дифирамбов тут много и все по фактам), он очень живо, ярко и подробно описывает каждого героя. Если в процессе чтения я могу четко представить себе персонажа – это волшебство, которое создает талантливый автор. Например, маленькая, но такая образная характеристика:

Буквально несколько слов – и вся душа героя раскрылась передо мной, словно цветок, страшный-страшный цветок…
Обожаю Гюго за его необычайный талант. У автора прекрасный язык (тысяча благодарностей переводчикам!), стиль написания текста и подбор лексики неизменно отсылает меня к чему-то возвышенному, романтичному. Но в то же время множество тяжелых тем, поднятых в этой истории, – ужасны в своей реалистичности. В центре повествования – обычные люди, страдающие от социальной несправедливости. Видно, что сам автор глубоко сочувствует «отверженным», старается привлечь к ним внимание и оказать помощь. К сожалению, множество настоящих преступников так и не предстанут перед судом, а маленький человек всегда становится козлом отпущения. Так было в XIX веке, так это работает и в наши дни. Наверное, эта книга не потеряет своей актуальности до тех пор, пока на земле будут жить люди.

Я бы не сказал, что у меня не сложились отношения с Гюго. Сложились. И очень давно. Давно сложились и давно прекратились. «Труженики моря» я читал еще в школе и книга мне очень понравилась. Потом , в конце 80х по телевизору шел сериал «Человек, который смеется» и вслед была прочитана книга. Все тоже очень понравилось. Вот и все . Несколько раз пытался начинать «Собор..», но как-то не пошел. Для себя я решил, что «Отверженные» я обязательно прочитаю, но все не доходили руки. Дошли ,наконец.
Что сказать? Где-то я прочитал, что это самая великая книга 19 столетия. Перебрал в памяти и да, пожалуй соглашусь – ее можно поставить на один пьедестал с «Войной и миром» по своему объему и масштабности. Теперь о впечатлениях. Было в книге описание зыбучих песков. Так и чтение: разгоняешься на большой скорости , скользя по увлекательному и динамичному сюжету, а потом –хоп!! И застрял в зыбучих песках всяких описаний, отступлений, исторических справок и параллелей и т.д. Это немного напрягало, хоть не могу сказать, что все они скучны и неинтересны : описание Ватерлоо просто великолепно, восхищен и поражен путешествием автора по канализационному Парижу, великолепный и искрометный опять же монолог матушки настоятельницы дедушку Фовану и т. д.
Смутило немного утопически-фантастическое начало: казалось, не может быть вообще в жизни таких епископов-бессребренников, таких честных мэров и раскаявшихся каторжан. Не могут так часто в жизни пересекаться одни и те же люди. Особенно в таких неожиданных местах , как выход из городской канализации. Смутил немного и конец книги: как можно так быстро забыть все хорошее, что человек сделал для тебя. Ну да ладно, это в конце концов право автора. Да и в целом, книга действительно хороша. Я лишь прошу посоветовать хорошую экранизацию, кто смотрел.

Я думала, что момент, когда я дочитаю наконец эту книгу, не настанет никогда. Кто-то писал отзывы, что читал книгу на одном дыхании, и даже не один раз. Видимо дышали они весьма медленно. Я даже уже сбилась со счета сколько месяцев я ее читаю, 2 точно, может даже чуть дольше. И бросить хотела уже, но принцип дело серьезное, и я добила.

При всём этом не могу сказать однозначно, что книга мне не понравилась. Начало (ну по крайней мере с момента появления Жана Вальжана) даже весьма интриговало, но как только началась историческая тягомотина, я хотела выбросить книгу в окно. Складывалось вообще впечатление, что Гюго писал одновременно "Отверженных" и учебник по истории Франции, потом по его столу с рукописями пробежала мышка/кошка/неведомая фигня, затем уронила всё на пол, там обе рукописи перемешались, после чего Гюго не стал запариваться и разделять их, а так и оставил. Помимо целого раздела о Ватерлоо, далее 6 глав уделены описаниям водостоков Парижа, приблизительно столько же уделено тюремному слэнгу. Короче, зачем писать несколько книг, если можно сделать одну на все случаи жизни?

На мой взгляд в книге вообще больше половины это вода и чрезмерное растягивание того, что можно было ограничить одной небольшой главой. А то стопицот глав говорится как Мариус вздыхал по Козетте, потом еще столько же как она выглядела, а потом она оказывается тоже овердофига глав вздыхала по Мариусу. И так они эмоционально рефлексируют почти целый том. Тем более, что я не люблю все эти ахи-вздохи в таком количестве. И не могу иногда понять до конца все их завышенные правила приличия, т.е. понять могу - это всё пережитки того времени, но мне, как дитя современности, все эти стыдливые ужимки, разговоры на "вы" и "ой не дай бог я увижу даже её носок, то я должен буду пойти и спрыгнуть в Сену, чтобы утопиться от стыда" просто уже кажутся порой абсурдными (это учитывая мою любовь к британским фильмам о викторианской эпохе).

Я понимаю, что это классика, что это одно из самых знаменитых произведений Гюго, что это must read, а после этого лить слезы и восклицать "гениально! автор пиши еще!". Но вероятно Гюго совсем не мой автор, или французская литература в целом.

Хотел ли он написать книгу о людях, их непростых судьбах, любви и прочем и приписать сюда революцию для нагнетания обстановки, или же он хотел наоборот написать о революции и чтобы как-то разбавить действо засунул туда историю простых гражданских, ай донт ноу, вероятно первое.

Струны моей суровой пацанской души сие произведение не затронуло, оно только дало мне понять, что у меня есть сила воли, и что не всё то золото, что классика. Я не из тех, кто будет хвалить книгу априори только за то, что она написала за почти полтора века до моего рождения.

ps: хотя вру - смерть Гавроша меня опечалила.

Сюжет - ужасная жизнь и унылые приключения французского крестьянина начала 19 века, отбывшего срок на каторге и обращенного к свету случайно встреченным епископом.
О хорошем - поднимается куча интересных и важных вопросов (например - есть ли преступления, за которые нужно пожизненное наказание? способны ли люди судить по делам в отсутствие слов? насколько эффективна картечь против баррикады; автор не просто имеет принципы и идеи, он их пытается активно донести до читателя, т.е. это не просто бессмысленное чтиво: есть несколько удачных афористичных высказываний (штуки три на всю книгу при том, что автор тужится их производить просто непрерывно); три приличных персонажа (епископ Бьенвеню, конечно, молодец и наш компас земной, но уж очень невозможный - впрочем, святые и должны такими быть, я думаю; ГГ - Жан Вальжан - довольно достоверный портрет человека, который стремится измениться; ну и Гаврош - просто вин, бесстрашное и острое на язык дитя улиц); сюжет построен просто, без лишних завихрений.
Плохого значительно больше. Книга очень, очень плохо написана - это больше не литература, это история литературы. Автор пытается уверить нас, что все это "на самом деле было", но такого количества роялей в кустах не выдержит земная кора, провалится нафиг. В огромной Франции раз за разом наталкиваются друг на друга три человека, один из которых пытается скрываться - ну блин, ну даже пятиклассник не поверит. Бесконечные и крайне пространные отступления на любую тему, на которую у автора язык зачесался - неважно, что она никаким боком к повествованию не относится. Идиотские поучения (крестьяне, жрите крапиву! парижане, удобряйте поля канализационными стоками! историки, вот эта версия истории правдива!) - почему-то Гюго уверен, что знает все лучше всех. Франциецентризм и парижецентризм - вся вселенная вращается вокруг Парижа, парижане веселей всех смеются, в Париже самые умные уличные мальчишки, у парижанок самые маленькие ножки, парижане изобрели свободу, Франция - родина слонов - нечто в этом роде обязательно будет на каждой десятой странице.

Второй шанс Гюго я дала, и в принципе, книга даже понравилась, но тем не менее, все остается прежним.
Виктор Гюго - совершенно не мой автор.
И даже не смотря на то, что тематика и стиль книги отличается от "Собора парижской Богоматери" мне все равно очень сложно дается текст.
Роман о том, как милосерден Господь и как жестоки бывают люди. Осужденный за кусок хлеба, чтобы спасти умирающую сестру и племянника, отсидев положенное, Жан Вальжан все равно остается чужаком.
Острая книга от которой больно

Буду честной, "Отверженных" я уже читала. Лет 15 назад, еще в школе. Понравилось, но спроси меня лет 5 назад о чем книга, кроме Гавроша, революции и любовной истории, припоминаемой в смутных чертах, я бы навряд ли что-то еще назвала. Но три года назад вышла как на мой взгляд изумительная экранизация (о которой я по горячим следам писала здесь) и родилось желание книгу перечитать.

Сейчас, спустя много лет, меня покорила монументальность Гюго. "Отверженные" - это не только переплетение судеб главных героев, это портрет целой эпохи. Портрет эпичный, со множеством мелких деталей, которые делают его живым и завораживают, заставляют без конца рассматривать в поисках какой-то новой, ранее не замеченной подробности. Даже второстепенные и эпизодические герои в этой книге раскрыты настолько полно, что трудно избавиться от ощущения того, что знаком лично со всеми этими французами, жившими полтора века тому назад.

Помимо описания персонажей, Гюго немалое внимание уделяет историческим событиям и социальным проблемам- не одна и не две главы посвящены событиям Французской революции, правлению Бурбонов, битве под Ватерлоо; автор поднимает вопросы, касающиеся воспитания молодежи и актуальности монастырей, нравственности и совести, честности и веры. В этом Гюго показался мне несколько похож на Диккенса, но в отличие от последнего - более занимательно пишущим о серьезных вещах (как романтичный француз, а не как английский педант). Но в тоже время Гюго не только говорит о том, как на самом деле живется беднякам - он еще и предлагает конкретные варианты решения проблем, что, на мой взгляд, ставит его на голову выше английского коллеги.

Ну и у Гюго есть еще один персонаж, который невозможно обойти вниманием - это Его Величество Париж. Город, полный контрастов, живой, но обманчивый, часто обещающий удачу, но взамен приносящий только нужду и большие разочарования. Это, пожалуй, одно из самых живых описаний Парижа, сравнимое с Москвой Булгакова, Петербургом Достоевского, Варшавой Пруса, Барселоной Зафона.

Сильный, масштабный, берущий за душу и заставляющий задуматься роман.
MUST READ

С отрочества хотела прочитать этот роман, но как-то побаивалась. Вот, наконец-то, и дошла до него. Теперь вот считаю, что мой личный книжный вызов на 2016 год выполнен. Роман столь всеобъемлющий, что у меня создалось ощущение, будто я прочитала средних размеров библиотеку. Я и посмеялась, и поплакала, и по переживала, и кучу новой информации узнала. Вот что значит классика. Зачем читать десятки современных книг, если можно одну, но большую?!
Но перейду к самой книге. Даже жанр романа выбрать очень сложно. В нем есть все - детектив, любовь, революция, война, предательство. Но если в нем и стержень - сами отверженные. Низы общества, люди, которых будто вычеркнули из жизни, навесили ярлыки. Обычные буржуа будто недоумевают: "Мы ведь с ними разделались. Почему же они еще копошатся тут, поблизости?!".
И среди этих самых отверженных ярко сверкает Жан Вальжан - бывший каторжник, осознавший смысл своей жизни (для меня душевные муки Вальжана после встречи с епископом - один из самых сильных моментов в книге). Это добро, которое он должен нести людям. Добро, в котором очень нуждаются эти самые отверженные. Он облагодетельствовал целый регион страны, спас маленькую Козетту от монстров-Тернадье, спас Мариуса. Да, это один из самых сильных образов в мировой литературе. И очень знаковый. О нем вспоминают, когда решают дилемму - какое преступление действительно считается преступлением, и можно ли судить человека в будущем, если он уже понес наказание за преступление в прошлом.
Несмотря на объем романа, главных действующих героев совсем не много: добрая, милая Козетта, которая с самого детства была лишена любви, тепла и заботы; семья Тернадье - чисто звери в человеческом обличье (что иногда и хорошо, и плохо); Мариус со своим дедом; и самая цельная натура, что встречается в литературе - инспектор Жавер. Вот, в общем-то и все. Но хочется отметить еще одного главного героя, не столь явного - это Париж. Многочисленные исторические, географические, чисто описательные и философские рассуждения автора делают Париж абсолютно полноправным действующим лицом. Город описан полностью - от вида с высоты птичьего полета, и до описания клоаки. А уж судьбы его жителей - иногда трогают до слез (тут я хочу упомянуть господина Мабефа, над чьей судьбой я просто плакала). А уж зарождение революции - это отдельное мастерство писателя - столь ясно и четко описать брожение целого города!
Хочу еще разъяснить свои слова о Тернадье. Они действительно звери. Но звери в том плане, что у них абсолютно звериные инстинкты. Но если в случае со старшими - это порождает чистое зло (убить, ограбить, шантажировать, подставить), то в случае с младшими звериная натура дала странный эффект. Гаврош и Эпонина явно не лишены добра и сочувствия, способности к любви, отваги и прочего.
Вообще, о романе можно написать, да и написано множество научных работ, рецензий и т.д. А уж экранизаций сколько. Так что я закругляюсь. Моими последними словами будут - этот роман нужно прочитать каждому. Он заставляет задуматься о стольких вещах, что все и не упомнишь. Поэтому все труды будут вознаграждены. Поверьте мне!

Я несказанно рада, что прочитала этот роман. Да, мне потребовалось около двух месяцев, потому что хотелось читать медленно и вдумчиво, проживать вместе с героями их радости и горести. Я смеялась и плакала вместе с ними. Также много времени занимали авторские отступления — их, правда, немало, но благодаря им я познакомилась с историей Франции эпохи революции.

О чём же это произведение? О народе; о несправедливости жизни; о предрассудках; о любви между мужчиной и женщиной, родителем и ребёнком, гражданином и республикой. Этот роман — о человеческой душе, о Боге в каждом из нас; о том, как человек исцеляет себя через страдания и самоотверженность. «Отверженные» — многослойный роман, в котором каждый раз можно найти что-то новое.

Если вы сомневаетесь, стоит ли читать такой большой и сложный роман, я отвечу: определённо да! Это одно из лучших произведений в моей жизни. Финал разбил мне сердце. Я никогда не плакала так сильно, как над этой книгой.

В свое время актер Евгений Леонов сказал очень мудрые слова, которые затем повторил патриарх Алексий II:

Пожалуй, в этой фразе кроется вся основная идея романа "Отверженные". Общество против человека, человек против общества. Справедливость против прощения, закон против любви. Разве неправ был Жавер преследуя каторжника Вальжана? Прав. Маленький человек без роду-племени, который нашел смысл жизни в безукоризненном служении закону. Он безжалостен к проступкам других и так же жесток по отношению к себе. А та престарелая поборница морали, сломавшая жизнь Фантине и, фактически, убившая ее? Чем она руководствовалась? По ветхозаветному забила камнями блудницу и грешницу, правда забыла, что на смену Ветхому человеку уже как XIX веков пришел человек Новый. И вот результат.
Самая сильная сцена первого тома на мой взгляд - душевные терзания самого Вальжана. Открыться или нет, спасти одну жизнь или многие? Я до конца сомневалась, как он поступит. Ведь если по совести правильнее было бы сознаться, то в том, чтобы бросить на произвол судьбы тех, кто от него зависит тоже мало логики. С другой стороны Жан сделал для них все, что мог и не его вина, что все с таким трудом созданное пало жертвой человеческой лени, тупости и жадности.
В целом, первое знакомство с автором оказалось крайне удачным. С первых же страниц Гюго напомнил мне Достоевского, только слог попроще и у героев нет такой глубокой русской рефлексии и самокопания. Преображение Вальжана из грешника в праведника происходит достаточно быстро, а дальше он только укрепляется в выбранном пути. Остальные герои пока что следуют выданным им ролям, никак не меняются и не пересматривают свои взгляды. Разве что дядюшка Фошлеван меняет свое отношение к Вальжану, да и то, чуть не погибнув под собственной телегой.
При этом сам роман оказался очень живым и динамичным. За приключениями героев было интересно следить и даже пространные отступления про Ватерлоо и монастырь оказались очень в тему. В монастырских стенах и заканчивается действие первого тома. Герои живут мирной жизнью, но впереди революция. Посмотрим, как им удастся сохранить голову холодной, а совесть чистой. И удастся ли.