Страж мертвеца

Начало этого рассказа так похоже на начало другого рассказа Амброза Бирса "Пересмешник", который я слушала до этого, что я по началу даже подумала, что это он, но в другом переводе. Даже время и место действия практически одинаковы

, только в "Жестокой схватке" главным героев является молодой офицер пехотного полка северян. В лесу он занимался тем, что охранял спящих в лагере товарищей. Брейнерда Байринга автор показывает нам как храброго и знающего офицера, но и ему не чужды страхи, которые овладевают людьми в ночной час, а особенно в лесу. Вернее не столько страхи овладевают человеком, сколько все становится таинственным, пугающим, слышатся иные звуки и каждый шорох звучит оглушительно. А офицер к тому же неожиданно обнаруживает в лесу труп

Эта встреча указала Байрингу на то, что он не обладает бесстрашием и ему, как и многим, присущ страх перед мертвыми

Если я уж начала сравнивать этот рассказ с "Пересмешником", то сравню и концовку. Он, на мой взгляд, более мрачный и конечно более мистический. Как понимать конец рассказа? Тут каждый решает сам, автор снова не дает подсказок, которые бы пролили свет на то, что произошло.Гипотез снова несколько и какая больше подходит под финал - каждый решает сам. Я снова не особо разобралась в этой мистике и решила для себя вопрос самым обыденным объяснением. В этом рассказе можно даже увидеть некую мораль. Например, что чего человек больше всего боится, с тем ему и предстоит встретиться. А может мораль в том, что если человек боится чего-то, то сам его страх и наносит больше всего вреда,а не предмет, которого боятся. И тут снова каждый читатель сам решит, что вынести из этого рассказа.

Короткий рассказ в жанре своеобразной притчи. И он вроде бы даже очень простой на первый взгляд — но дичайше атмосферный и врезающийся в память. И я не могу объяснить, почему. Само описание как места действия, так и внутреннего состояния героя навевают какую-то пугающую тревожную тоску. Время-безвременье, человек без прошлого и будущего, странные образы упадка и необратимого распада всего сущего. Если визуализировать, то по ощущениям напоминает нечто среднее между картиной «Над вечным покоем» Левитана и гнетущим пейзажем из концовки кинофильма «Седьмые врата ада».

Ещё один рассказ, в котором писатель раскрывает братоубийственную сущность Гражданской войны. На мой взгляд, самое сильное произведение Бирса на эту тему – «Сражение в ущелье Коултера» , там ему удалось показать всё это пронзительно, жёстко и без прикрас. «Всадник в небе» же показался мне слишком вычурным, да и элемент чёрного юмора смягчает драматизм ситуации. Вообще, довольно странное произведение, пропитанное каким-то непонятным неуловимым мистицизмом, словно бы автор хотел показать всё отстранённо, в каком-то психоделическом ракурсе, и непонятно, зачем. Впрочем, ему было видней, как писать. Но ощущение оставляет странное: возможно, описывая красоты вечной природы, он хотел подчеркнуть мелочность человеческой вражды на их фоне?

Честно говоря у меня есть сомнение, что описанным способом взрослый мужчина может проткнуть свое тело клинком сабли. 30 см клинка вышло со стороны спины между лопаток, 20 см средняя толщина грудной клетки взрослого мужчины. Получается 50 см клинка вошло в тело. Средняя длина клинка сабли 80-110 см, длина рук взрослого мужчины позволяет вонзить клинок без замаха не более 70 см. Некоторый замах явно должен был быть, чтобы пробить насквозь внутренние органы и кости. В общем это должна была быть очень короткая сабля, иначе ее пришлось бы взять за клинок (первыми бы пострадали пальцы офицера и сила удара была бы потеряна).
Ну и в любом случае нашим солдатам и офицерам такие рассказы читать не следует, так как это не способствует укреплению боевого духа.

Необычный рассказ, прежде всего тем, что повествование несколько ломанное.

В домике в лесу подросток находит труп. Как он там оказался? Что за листки разбросаны рядом? Да что вообще произошло?

Из трех прочитанных у Бирса рассказов этот, пожалуй, самый любопытный и необычный. Писатель оригинален и, учитывая, когда написан рассказ, подходит к тексту очень творчески. Поэтому, несмотря на в среднем столетнюю давность рассказов, они читаются интересно и кажутся вполне современными. 

В то же время не могу не отметить ту странность произведений, характерную для американских писателей, которую уже отметила у, например, Брэдбери. Когда рассказ представляет собой цельный текст с некой мыслью, хорошими персонажами и т.д., но без определенного сюжета. В этом рассказе как раз некий сюжет все же есть, но вот в  Кувшин сиропа  его точно нет. Что-то как-то происходит, вот смотрите как бывает.

Короче, написано круто, читать интересно, рассказ необычный.