Рассказы

Известный рассказ Чехова обычно ассоциируется с адресатом, который накропал на конверте Ванька Жуков "На деревню дедушке". На самом же деле, как я понял, письмо здесь не при чем, а это просто жест отчаяния страдальца, обращение мальчика, можно сказать, что к богу.

Мальчика, конечно, жаль. Вот я читаю и плачу, плачу, а ведь Чехов этого и хотел. Много чего хотел сказать своим коротеньким рассказом, что освободили крепостных, а жить не научили. Что выбросили всех на мороз. Что голодным остались. Так вот, сказал это Чехов, в теплом кресле у камина. А Ваньку-то пожалела добрая барынька, научила читать да писать, вон оно как, во что грамотность-то эта обернулась. Пишите люди, пишите свои жалобы и просьбы, бумага не краснеет и все терпит. А через Почту России что-то отправлять, все равно, что на деревню дедушке.

Любит Чехов свой русский народ, видно, что любит простых дедов, "старикашками" их называет да и описывает всякую мерзость, такую, что отбивает аппетит. И собаки у него неправильные, воруют. Справедлив Чехов, ох справедлив, за воровство каждый день у него собак убивают. Добрый такой доктор, собака женского рода. Мальчик у него кушать хочет, бедный, давайте поплачем. Хлеб ему дают, а чай нет. Он без чаю с голоду помирает. Только Чехов такую ахинею мог написать. Я в восторге просто.

Был у меня случай такой, мы от нашей пафосной организации с длинным названием решили написать письмо султану Брунея. С тем, что восхищаемся его умом и мужеством, хотим под первым номером принять в нашу организацию. В смысле, может денег даст. Письмо было написано, а в мое отсутствие отослано почтой. Оказалось, что посольства Брунея в нашей стране нет. То есть, письмо по сути было послано "на деревню дедушке".

Холодный март. Немолодая голодная волчица отправляется на охоту. Уже долгое время она ничего не ела и ведь у нее трое маленьких волчат, которых тоже нужно кормить. Обессиленная и запуганная, она отправляется в зимовье, расположенное в нескольких верстах от ее логова. Хлев, где есть овцы с ягнятами - вот её цель на ближайшие несколько часов...

"Вкус" этого рассказа горький. Пронзительность в каждом слове. Удел не только людей (семидесятилетний сторож Игнат), но и животных. Особенно впечатлила следующая фраза о волчице: "... ей казалось, будто за деревьями в потемках стоят люди и где-то за лесом воют собаки". Как ножом по сердцу это резануло. Как в зазеркалье оказалась на несколько секунд и замерла, обдумывая только что прочитанное. Этакий перевёртыш. Будто волчица вдруг поменялась местами с человеком, ведь сколько раз приходилось слышать то же самое о человеке: "Ему казалось, будто из-за деревьев на него смотрят волки...". Какое потрясающее умение автора видеть происходящее глазами зверя... И сколько реализма в рассказе и горькой участи.

Насколько же разную роль в судьбе может играть одно живое существо: возможная добыча, объект для пробуждения и развития инстинкта охотника детёнышам, отсрочка собственной смерти... У людей - также. Никогда нельзя предугадать, кем или чем явится для нас тот или иной человек и какие последствия это повлечёт за собой. Много параллелей с людьми провел Чехов в своём рассказе. Можно читать между строк, хотя, даже нужно.

Горько, обидно, комок в горле.
Как же тяжело осознавать, что таких вот Ванек было, есть, будет ни один, и ни два. Не знаю как Чехову это удаётся, но опять ставишь себя на место героя. Это ты бедный, несчастный сирота Ванька, пишущий письмо на деревню дедушке, слёзно просящий последнего забрать к себе в деревню. А там в деревне была ЖИЗНЬ, не то что здесь, где селедкой в лицо тычут, а колодкой по голове бьют.
Хочется вот так же как Ванька верить, что твоё письмо дойдёт до адресата, и скоро твоя жизнь изменится к лучшему.

Читать я начала рано и уже в первом классе была записана в две библиотеки. В одной был хороший книжный фонд, но книги разрешали выбирать строго с той полки в каком классе учишься. Книги для первого класса были тонкие и поэтому несколько раз в неделю я прибегала в библиотеку. Прошло некоторое время и мне, как активному читателю, разрешили брать книги с выставочных стеллажей. Первой такой книгой сала "Каштанка" и именно по этому у меня к этому произведению особое отношение, ведь она зародила во мне чувство гордости за себя.
Будучи ребенком, я радовалась не меньше Каштанки, когда она услышала голоса старых хозяев. Я переживала за нее, чтобы у нее не было права выбора, а потерявшаяся собачонка вернулась в родной дом. Сейчас я на это произведение смотрю под другим углом. Какое из двух зол лучше. Жаль что нет третьего варианта. В мире животных все непросто и порой быть бездомным лучше, чем иметь плохих хозяев. Вот только преданность не заменишь теплым местечком.
Когда ты ребенок, то видишь все в ярких красках. Вроде собачка потерялась, но она же попала в цирк, в настоящий цирк. Обрела новых друзей и в итоге счастливый конец. Для взрослых не все так радостно. Цирк не является местом мечты для животных. Вот хотя бы случай с гусем. Наступила лошадь и всё... А сама дрессировка. В общем, Каштанке не повезло увидеть достойной жизни, хотя она и на свою не жаловалась.
Начала читать детям и поняла, им еще рано, такой сюжет тяжело воспринимается, да может быть много вопросов по тексту. Прочитала сама и с большой теплотой поставила книжку на полку.

Рассказы Антона Павловича считаются эталоном правильной, чёткой и красивой прозы. Так и есть, коли автор попал в классики, его пьесы ставят во всём мире наравне с Шекспиром, Островским и другими.
Этот рассказ прошёл мимо меня в школьные годы, хотя мне казалось, что я прочитала у Чехова всё.
Маленький мальчик пишет письмо своему единственному родственнику с просьбой забрать его к себе. Ребёнок жалуется, что его бьют, плохо кормят, объясняет, что сам не может прийти, потому что у него нет сапожек, а морозов он боится, далеко не дойдёт.
Остаётся чувство незаконченности. Заберёт ли дед внука? Как сложится жизнь мальчика? Антон Павлович расшевелил читательскую душу и обломал. Мне не нравятся произведения с обломанными концовками. Писатель поленился, оставив финал на домысел читателя.

Антон Павлович Чехов - мастер короткого рассказа. И мне очень жаль, что в мире он приобрел широкую популярность только в качестве драматурга, потому что я Чехова-прозаика люблю намного больше. В небольшом по объёму произведении он с горечью и иронией высмеивает обывательщину, пошлость, мещанство — всё то, что уродует душу человека.
Рассказы Чехова внешне бессобытийны, в них воспроизведены будничные, повседневные явления жизни. Однако, по мнению Чехова, именно такая жизнь, лишённая потрясений, опасна, ибо может привести к опошлению человека, его деградации.
В начале творческого пути Чехов в юмористических рассказах дал свою трактовку темы «маленького человека». Чехов впервые заговорил о том, что в неизменности чиновничьей системы виноваты сами «маленькие люди», ибо именно они являются её главными хранителями.
Человек, добровольно пресмыкающийся перед людьми, стоящими выше по социальной лестнице, начинает бояться не только их, но и самой жизни, полной неожиданностей, случайностей. Таков герой рассказа «Человек в футляре», учитель греческого языка Беликов. «Постоянное и непреодолимое» стремление этого героя отгородиться от «внешних влияний» дошло до абсурда: все свои вещи он упаковывает в различные чехлы, коробочки, футляры. Беликов не стремится что-либо изменить в своей жизни. В разрешении чего-то нового скрывается, как считает герой, опасность. У Беликова есть своё жизненное кредо, свой принцип, которому он строго следует:

Даже появление в его существовании «живой» жизни, которую олицетворяет Варенька Коваленко, не способно изменить уклада его жизни. Он и погибает при столкновении с реальной жизнью, яркой, свежей, которой никогда не знал и очень боялся. То, что, казалось бы, свойственно любому нормальному человеку — искренний смех, для Беликова оказалось совершенно непереносимым.
Смерть для героя оказывается даже своеобразным спасением, да и умирает он с весёлым выражением на лице, обретя, наконец, футляр, «из которого он уже никогда не выйдет».
Однако оказалось, что смерть ничего не меняет в этом мире. Страх-то не умирает

Тема пошлости и деградации личности отображена и в рассказе «Ионыч». трудно понять виновата ли среда в опошлении главного героя или это вина самого человека.
В начале произведения врач Старцев - главный герой- активный, энергичный, образованный человек, употребляющий все свои силы, чтобы помогать людям, но постепенно время изменяет его, мещанская среда полностью затягивает героя, он деградирует.
Старцев в результате духовного обнищания становится Ионычем, которого полностью «овладевает жадность», Ионычем, любовно считающим каждую бумажку. В этот момент мне, как и, наверное, многим читателям, просто становится мерзко.
В предыдущих рассказах важную роль в раскрытии темы духовной нищеты и пошлости играли говорящие фамилии, то в рассказе «Ионыч» большое значение имеет утрата имени, говорящая о потере личностью индивидуальности, ее опошлении.
Сопряжённая с темой пошлости, тема времени играет большую роль в выявлении изменений, произошедших в герое. Если герой изначально энергичен, полон сил, то в конце — это деградировавший человек, которого мало-помалу переменило время. Если же герои изначально лишены энергии, талана и честности, то образ времени служит выражению мысли автора о неизменности этого состояния героев. Так что же в итоге виноват: время? человек? общество?
В этом мотив, характерный для всего творчества писателя в целом, — мотив испытания человека бытом, в результате почти всегда, к сожалению, одерживающим верх. Чеховские рассказы – это протест против пошлости, обывальшины, самовыраждения человека. И в каждом своем произведение А.П.Чехов призывает читателя «беречь в себе человека».
P.S. Простите за спойлеры, но классика, на мой взгляд, именно та литература, которую спойлеры не могут испортить. Тем более рассказов у Чехова еще немало.

Интересно перечитать рассказ (кстати, микроповесть), который читал в школьные годы и ничего не помнишь. Хоть и не помню, но понимаю, что в школьные годы я должен был принять этот рассказ как картинку из окна вагона – без подтекста. Как вариант очевидной истории радостного всем возвращения блудного сына. Отказалась собачка быть циркачкой, потому что нашлись ее хозяева. Свистнули – радостная убежала к ним. А как еще бывает?

Сейчас я понимаю, что рассказ этот – первая в мировой литературе фиксация стокгольмского синдрома. (О, как загнул!) Плохо относились к Каштанке ее хозяева: пинали, кричали, плохо кормили, а Федюнька и вовсе выворачивал ей руки-ноги, совал табак в нос, а потом еще кормил мясом на веревочке – и вытягивал назад куски из ее желудка, хохоча. Не нравилась Каштанке такая жизнь, но другой не знала. Правда, нравился запах стружек и клея. И вот повезло ей случайно попасть в хорошие руки. Не бьют, не орут, хорошо кормят, каждый день приятным вещам учат – самой нравится. Наконец, дебют на арене цирка. Но не дошло до египетской пирамиды, как Федюнька признал Каштанку. Глазастый. Закричал Федюнька с галёрки, и рванула Каштанка к нему с арены, сломя голову. Не думала в тот момент, что возвращается в ад. Про ад уже забыла, помнила только смутно два знакомых с детства лица. Убежала и оставила бедолагу клоуна совсем без номера – гусь помер, теперь собака сбежала…

Выдавливал Чехов из Каштанки раба, по капле, но недовыдавил. Страшный рассказ. Про рабскую психологию, про стокгольмский синдром, про любовь к тем, кто из тебя выдавливает всё, кроме раба…
 

Отличный детский рассказ. Не помню, читал ли его раньше, но сюжет отлично помню.
Вот такой парадокс – волчица, свирепый хищник, а жалко её стареющую, не способную уже на настоящую охоту, вынужденную побираться падалью. Так и не понятно к концу рассказа, выживут ли три её волчонка. Опять парадокс – три волчонка, будущие волки, сколько горя могут причинить, когда вырастут. Но, пока они маленькие и не способны выжить самостоятельно, их тоже жалко, судьба их не определённа из-за слабости матери.
А щенок, Белолобый, типичная дворняга – «Белый лоб у него был большой, а на лбу бугор, какой бывает у очень глупых собак; глаза были маленькие, голубые, тусклые, а выражение всей морды чрезвычайно глупое».
Самое тяжелое, что будь волчица помоложе, она бы съела щенка…
Фраза – «Щенок стал к нему боком и посмотрел на него искоса, помахивая хвостом, потом вдруг рванулся с места и сделал несколько кругов по насту. Волчата погнались за ним, он упал на спину и задрал вверх ноги, а они втроем напали на него и, визжа от восторга, стали кусать его, но не больно, а в шутку. Вороны сидели на высокой сосне и смотрели сверху на их борьбу, и очень беспокоились. Стало шумно и весело».
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 029