Финансист

Я была очень наслышана об этой книге, впрочем, как и многие, долго ходила, и наконец, приобрела ее и начала читать. Не скажу, как любят говорить, что «книгу прочла на одном дыхании», я ее читала долго, но с удовольствием. Никогда не делила книги на женские и мужские, но здесь… Может, потому что речь идет о крупных финансовых заправилах, о политике и бирже, маклерах, капитале, городском займе, векселях, республиканцах и выборах, у меня было четкое ощущение, что это мир мужчин, дельцов, хитрецов.

В книге описывается финансовый и политический мир Филадельфии, где молодой Фрэнк А. Каупервуд, проявляя сноровку, хитрость, ум и упорство, становится миллионером.
Т. Драйзер в свойственной ему манере изложил жизнь в том свете, в котором она есть. Даже взять отношение к школе, главный герой не мог дождаться, когда же она закончится, и он сможет проявить себя. Ему хотелось самостоятельности, и вот еще мальчишкой, он проворачивает свои первые махинации с мылом, зарабатывая первый доллар. Фрэнк убежден, что ум, смелость и упорство являются основополагающими чертами сильного и успешного человека. Он брал напролом, если он это хочет, то оно будет его, «мои желания превыше всего». Тоже самое касалось и любви, стоит вспомнить, как он добивался расположения свой жены. Как она бы не сопротивлялась, она все равно стала миссис Каупервуд.

Мне очень понравился главный герой, не только за его ум, хитрость и стойкость, но и за его «искру», этот человек зажигал своей энергией других, ничто не могло его сломить. Даже, когда он оказался в очень неприятном положении, когда, казалось бы, надежды нет, он держался, он все равно занимался своими делами, пусть и через посредника, но он был уверен, что он выйдет, что он очистит свое имя и проучит богатеев. Он тянул за собой наверх своего отца, своих братьев, он отстроил шикарный дом, все по последнему писку моды, созвал самых влиятельных людей города к себе, тем самым показывая, что он с ними на одном уровне, а может, даже и выше.

Читая этот «мужской» роман мне очень хотелось бы походить на Фрэнка, и пусть его методы нечестные, пусть он пожирал, как акула других, но он прав, нельзя быть размазней, трусом. Если хочешь достичь успеха, то не нужно жалеть неудачников. Его никто не жалел, он всегда боролся трудностями, отстаивая свою позицию, своих любимых, тем самым добиваясь успеха. Именно поэтому в зале судебного заседания, он отворачивался от Стинера, трусливого и жалкого человека, который побоялся рискнуть, загубив себя.

Имея такую энергию, его меланхоличная жена не доставляла ему никакого удовольствия, ему нужна была такая же энергичная и сильная женщина, как и он сам, ее он нашел в Эйлин, и естественно ни за что на свете не хотел от нее отказываться.

«Финансит» является ярким примером того, как проворачиваются дела, как принимаются решения, кто и каким образом получает свои должности и как он должен за них рассчитываться. Твой босс и покровитель всегда прав, и если он хочет поквитаться с напыщенным наглецом, засадив его в тюрьму, пусть даже тот не виноват, его желание осуществиться, он получит максимальный из возможного срока. При это каждого из заправил интересует свой личный шкурный интерес, мало того, что они объединены единой целью, так еще и каждый старается облапошить другого.

Американский процесс представляет собой одну из интереснейших частей данного произведения. Судья, который понимает, что справедливое решение ему не вынести никак нельзя, он старается учесть интересы всех лиц, которые были бы заинтересованы в обвинительном приговоре. Я до последнего была уверена, что Фрэнк выкрутиться, как обычно что-нибудь придумает, у меня были надежды на суд апелляционной инстанции, но как оказалось и там мохнатая рука играет по своим правилам.

Интригующий и увлекательный роман наглядно показывает каждому чего стоит большой успех. Как должен выглядеть настоящий бизнесмен, идти уверено и смело к своей цели. Мне приятно знать, что это трилогия, так что «Титан» и «Стоик» я прочту обязательно.

P.S. У меня создалось впечатление, что концовка была какая-то скомканная, может быть, потому что он ее разделил на части.

Моё знакомство с Теодором Драйзером началось именно с «Финансиста».
Главный герой - Фрэнк Алджернон Каупервуд - парень с незаурядным умом. С детства славный малый наблюдателен, умён и хитер. Он знает чего хочет и у него есть цель. Он отбрасывает лишнее, изучает важное для своего дела и идёт только вперёд.
Конечно, судьба к Фрэнку благосклонна изначально - отец - банковский служащий, дающий правильное воспитание, в том числе и финансовое, плюс любящая мать, братья и сестра, что равно счастливая семья, которая, по моему личному убеждению, уже является отличным подспорьем для развития таланта. Итого: Фрэнк Каупервуд, талантливый финансист.
Несмотря на то что главный герой далёк от поэтического и морального идеала (финансовые махинации, измена, чрезмерная расчётливость в отношениях с людьми) - он располагает.
Мне лично Фрэнк импонирует следующими качествами: уверенностью в себе и своих силах, целеустремлённостью, холодным умом без эмоций и всякого лишнего негатива, способностью определить место и час для того чтобы взять своё. Он просто идёт напролом, отбрасывая все лишнее: шум чужих голосов , предрассудки, суеверия. Он просто идёт и берет своё и это восхищает.

Драйзер поднимает много тем, актуальных на сегодняшний день: путь к успеху, деньги, политика, семья, измена, коррупция, друзья, человеческие отношения, мечты, цели и многое другое.

736 страниц чистого удовольствия и пара бессонных ночей. Удивительный писатель, превосходный сюжет, великолепное произведение.
Я в восторге!
5 из 5 ♠️

Я наконец дочитала эту очень непростую книгу! Непростая она потому, что в ней очень много финансовых операций и терминов, которые неподготовленному человеку могут быть скучны и не понятны. После прочтения нескольких глав, вспомнились студенческие годы, когда открываешь учебник по экономико- математическим моделям и думаешь: «Боже, за что?».
«Финансист» шел тяжело и сначала немного нудно, но потом я втянулась и уже не могла оторваться. Очень подробная инструкция как «делать деньги», если конечно есть мозги и смекалка. Однако, к сожалению, это все не применить на практике в наше время.
Главный герой очень смелый, напористый и конечно очень умный. Его ярое желание разбогатеть и четкие планомерные шаги к своей цели восхищают с первых страниц романа.
Людям, которые далеки от экономики и финансов советую все-таки прочитать книгу, хоть через силу, а потом сделать небольшой перерыв и перечитать ее. И все встанет на свои места.

Скука. Именно это слово крутилось в моей голове практически все время пока я читал книгу. Такое чувство я испытывал, когда читал детальные описания финансовых операций г-на Каупервуда, а также всех его переживаний. Переживаний, кстати, было не очень-то много, потому что большинство эмоций подавляла непробиваемая уверенность в себе и своей правоте.
Так книга для меня проходила, и именно так книга и закончилась. Скучно.
Автор смог идеально рассказать о работе финансовой системы на примере операций главного героя: достаточно подробно и в деталях, чтобы у непосвященного в эти тонкости пошла голова кругом, но при этом не настолько ясно, чтобы у читателя сложилось внятное представление о том, как же это работает. Так финансовая система и должна выглядеть для стороннего человека: чертовски заумно и запутанно.
Удовольствия я не получил, нового практически ничего не узнал.

Всю трилогию я прочла примерно в 22-24 года, тогда она произвела на меня сильное впечатление. Спустя годы захотелось понять, что именно в романах о Каупервуде меня так впечатлило.

Ничего сверхъестественного в книге не обнаружилось. Оставленное впечатление было продиктовано моим тогдашним восприятием (в силу возраста), а не содержанием.

Стилистика автора

Невыразительная. В Википедии пишут, что Драйзера критиковали за отсутствие стиля, которое он скрывал дотошным описанием деталей. Почему-то вспомнился Артур Хейли – его ругали за аналогичный литературный приём.

Я очень люблю, когда авторы уделяют большое внимание деталям, потому что это способствует созданию необходимой атмосферы для полного погружения, но ничего подобного во время прослушивания "Финансиста" я не испытывала. Скажу больше: первые главы было безумно скучными. Буквально заставляла себя слушать в надежде, что по прошествии некоторого времени сюжет романа захватит. Надежды оправдались: оставшиеся 2/3 книги слушала при первой же возможности.

Вернусь к литературному приёму. Честно говоря, он сбивал меня с толку. Довольно сложно было понять, чем руководствовался автор, выбирая «мишени» для детального описания. Логика не просматривалась, необходимость в деталях не всегда была продиктована сюжетом.

Например, в начале нового эпизода Драйзер может внезапно начать расписывать наряды героев или обстановку комнат: ты мысленно начинаешь готовиться к какому-то поворотному событию, важной сцене, и… Ничего не происходит. Вот вообще ничего. Так, какая-то бытовая мелочь. Спрашивается: зачем нужно было так всё обставлять, тратить бумагу и время читателей? К слову, подобную странность замечала ещё во время прослушивания «Сестры Кэрри».

С другой стороны, автор не всегда умеет вовремя остановиться, когда дотошность не только уместна, но и необходима, как это произошло при описании судебного процесса. Мне было безумно интересно слушать обстоятельный рассказ о том, как происходило судебное заседание, но когда в финальных речах адвоката и прокурора Драйзер по второму кругу пересказывает то, что уже было расписано на предыдущих 20-ти страницах – это перебор.

Мнение автора

Проглядывало из каждого куста. Не сказать, чтобы он был полностью на стороне определенных персонажей, но свои симпатии и антипатии Драйзер явно не скрывает.

Я нормально к такому отношусь, но предпочитаю, чтобы автор в таких случаях как-то более открыто высказывал свою позицию, а не прятался за мнениями (мыслями) своих персонажей. Тем более, если он (автор) использует нравоучительные вставки, как я их называю. Это такие автономные пассажи, в которых автор произведения высказывают свою точку зрения на определенные явления. Лев Николаевич, например, всё время ими пользовался.

ГлавГерои

Фрэнк Каупервуд – в целом не понравился. До середины книги опасалась, что Драйзер сделает из него небожителя, неуязвимого к превратностям судьбы, но обошлось. Почти.

Каупервуд у Драйзера получился тем ещё эталонным образчиком настоящего, предприимчивого, мужественного, смелого финансового воротилы с пружинистой походкой и гордо вздернутой головой (без этого никак), но всё-таки это не картонный "атлант" как у Айн Рэнд.
Предполагаю, что ему пришлось отказаться от слащаво идеального образа ввиду реальной биографии прототипа - Чарлза Тайсона.

Эйлин Батлер – в целом вызывала раздражение. Иногда от её мыслей и слов у меня вырывались нецензурные слова, которые можно охарактеризовать как «возмущение»; иногда от её поступков хотелось опустить лицо в ладонь.

Заметила, что это уже второе произведение Драйзера, в котором не нашлось ни одного персонажа (даже из числа второстепенных), который бы вызывал у меня безоговорочную симпатию или сочувствие.

Заключительная ремарка

Понравились финансовые, юридические и политические моменты в романе, интересно и познавательно. История самого финансиста тоже занятная, но буду ли читать продолжение – большой вопрос.

Ох и долог же был мой путь прочтения этой книги..
Начинала читать еще когда в аспирантуре училась, мне тогда мой научный руководитель настоятельно ее рекомендовал. Но поскольку он много чего еще рекомендовал, то до Финансиста дело так и дошло, первые десять страниц и пространные описания меня быстро утомили и разочаровали.
И вот наконец-то я собрала себя в руки и осилила данное произведение, о чем нисколько не жалею, хоть и чтение было не из легких. Действительно интересно посмотреть на то, как строились империи и люди добивались успеха без интернета, биткоинов и телефонов. Очень хорошо описана финансовая система США и мне крайне понравилась целеустремленность главного героя. Уж вот кому не нужны книги по мотивации))
Другими словами, если вы сможете преодолеть все описания и диалоги Драйзера, то не пожалеете!

Это цикл биографических романов о миллионере Фрэнке Каупервуде, прототипом которого был Чарлз Йеркс - товарищ, наварившийся на строительстве сети общественного транспорта в Чикаго и Лондоне.
В книге много описаний финансовых махинаций и подковерной политической грызни. Жизнь в конце XIX века почти ничем не отличается от жизни в XXI веке. Вездесущая коррупция, продажная пресса, жадные политики и отдых на яхте в Норвегии в компании девицы не самого примерного поведения. Серьезно, когда прочитала про Норвегию, чуть со стула не упала!

Книга меня не особенно тронула - проблемы миллионеров мне не близки. Женские персонажи не внушили никакой симпатии: поверхностные и жадные до тряпок и цацек дуры. Читать про «любовь» двадцатилетней девушки к шестидесятилетнему старику было откровенно противно. Как же надо любить деньги, чтобы пойти на такое?
Отдельно порадовала «эволюция» такой вот девушки, которая после путешествия по Индии (уезжать паломничеством в ашрам было модно еще до Э.Гилберт) внезапно прозрела и увидела, что бедность и нищета есть и в Америке. Вот это новость!

В общем, не понятно мне пока - стоит читать остальное у Драйзера или нет.

Я начну немного издалека.
Книгу "Финансист" принято сравнивать с произведением Айн Рэнд "Атлант расправил плечи". Обе они про сильных личностей, бизнес и железные дороги. И все-таки они совершенно разные. Если в АРП повествование строится на внутреннем мире героев, и все их поступки основываются исключительно на них (подробнее в моей рецензии - https://www.livelib.ru/review/903190-atlant-raspravil-plechi-komplekt-iz-3-knig-ajn-rend), то в Финансисте чувства чувствами, а деньги врозь. То есть часть книги - это непосредственное описание биржевых операций и махинаций. И ведутся они согласно правилам финансового мира, а не из-за внутренней борьбы героев. Если по “финансисту” можно учится ведению дел, то по АРП - только внутренней стойкости и принципам.
И все-таки - что же такое "Финансист"? Это история о сообразительном и хитром молодом человеке с талантом к деланию денег. Как и во всех произведениях Драйзера за личностью главного героя отчетливо проступает личность автора. Несмотря на мою любовь к Драйзеру как к писателю, он совершенно не близок мне как человек. Эгоистичный, падкий до низменных удовольствий, плюющий на все правила (смелость это хорошо, но у него с этим перебор). Драйзер видит в пороке высшую добродетель, которую просто не понимают люди, ограниченные добродетелью. Вот что он пишет, про адюльтер:

Серьезно?!
Неудивительно, что Драйзера раньше запрещали. Мне кажется, в современном мире главенствует принцип Каупервуда “мои желания прежде всего” - и я не вижу, чтобы в плане человечности это привело к чему-либо хорошему(
И все же личность Каупервуда вызывает восхищение. Он умел и умеет добиваться своих целей. Вот ты и балансируешь, как читатель, между оскорбленной нравственностью и восторгом в делах.
Ах, #ДрайзерТакойДрайзер!

До сих пор, все что я читала у Драйзера ( а это были "Сестра Керри", "Дженни Герхардт" и "Американская трагедия"), мне очень нравилось, причем прочитано были за несколько дней.
"Финансист" - другая история. История, где динамика в повествовании появляется лишь во второй половине романа. Главный герой - Фрэнк Каупервуд - воротила финансового мира. Кто он? Злой гений, талантливый финансист, отец, неверный муж, человек, зависящий от обстоятельств... Какой краской выписан его образ? Вот здесь задумалась - наверное, серенькой... Автор старается не выказывать своей симпатии -антипатии к персонажу: читатель сам должен решить.
Мне Фрэнк показался чересчур холодным. Быть может, поэтому самым сильным с эмоциональной точки зрения для меня стал эпизод в тюрьме, где автор нам дал увидеть плачущего Фрэнка.
Ну, а любовь? Она присутствует, но для него - однозначно, не на первом месте.
Буду ли читать продолжение? Возможно. Но не в ближайшее время. Все же роман оказался достаточно скучным. А, может, финансовая тема просто не моя.