Упырь

Продолжаю свой путь по мистическому классическому котябрю + #вкоманделоквуда - "Крадущаяся тень". Вторая книга из русской классики на тему упырей и кровопийц. В отличие от «Семьи вурдалака» история гораздо более закрученная, как сказал один из критиков, настоящая рассказ-матрёшка. Три основные сюжетные линии переплетаются между собой, от одного ответвления идёт другое, потом оно приходит обратно, затем снова отщепляется. Герои связаны между собой, у них также различное восприятие событий: рациональное, потустороннее, смешанное. В общем, это небольшой рассказ-бомба, притворяющийся крохой, но содержащий много всего внутри.

Да что я всё Кинга, да Кинга-то читаю? Надо уже и к нашим, отечественным, ужастикам приобщаться. Уж возраст давно наступил, когда корректно и благоразумно можно оценить такую прозу.

Начну с главного. Мне понравилось. Не до мурашек, но было жутковато и атмосфера передана отлично. Конечно, многие из нас скажут - наивно. И я тут соглашусь. Но посмотрите, как сейчас в изобилии мир читательский и мир кинематографа. Разве нас можно чем-то удивить, когда в фильмах и книгах подобного жанра кругом расчленёнка и отрезанные головы разбросаны?!

Тут нужно делать скидку на эпоху и время написания рассказа, а в то время я на 100% уверена, "волосы бы встали дыбом" от происходящего.

А начинается всё с бала, где некий сумасшедший твердит нашему герою, что на празднике присутствуют самые настоящие упыри. А потом Раневский (наш главный герой) ввязывается в опасную историю.

С каждым прочитанным произведением Алексея Константиновича я все больше и больше проникаюсь этим писателем.
Пожалуй, неудивительно, что "Упырь" мне понравился больше "Семьи вурдалака" и "Встречи через триста лет". Все-таки это повесть, а не рассказ, в нем более подробно освещены события, все происходит более размеренно. Хотя я не отказалась бы от того, чтобы эта повесть была подлиннее страниц хотя бы на 60, а то события постоянно тянут за собой друг друга, не давая читателю передохнуть.
Конечно, сейчас "Упырь" вряд ли сможет претендовать на звание ужастика, но вот в 1842 году он наверняка заставлял многих вздрогнуть поздним вечером. Сейчас вся мистика этого произведения не вызывает у меня священного трепета, а лишь заставляет не отрываясь переворачивать страницу за страницей. Потому что лично мне было реально интересно, чем же вся эта история закончится. И финал меня удивил, удивила именно семейная тайна, связывающая все линии повествования.

Небольшое произведение, повествующее нам о том что и в 19 веке читателям была интересна тема вампиров. На русский манер - упырей. На балу главный герой встречает странного незнакомца, утверждающего что вокруг находятся упыри. Правда ли это или бред сумасшедшего? Этот вопрос будет мучить Руневского на протяжении всего повествования. Ночует ли он в старом особняке в котором, возможно, живут привидения, или отправляется ли он в воспоминаниях своего знакомого в Италию, эта тайна всегда рядом. Увлекательная мистическая история, где непонятно где выдумка, а где правда. Но заканчивается, тем не менее, хорошо.

Не пойму, Алексей Толстой был поклонником Лавкрафта или наоборот, но жуткая атмосфера Упыря мне с каждой страницей все больше напоминала Зов Ктулху. И, знаете, мне это очень понравилось!

Существуют ли среди людей упыри, призраки и прочая сверхъестественная нечисть? Людям с богатой фантазией зачастую мерещится, что эти сущности точно обитают среди простых смертных. Но что если это правда? Что если они выглядят почти также, как и мы, практически ничем не отличаясь, разве что более большей бледностью кожи..

Главный герой Руневский встречает во время бала необычного молодого, но уже с проседью в волосах, человека по фамилии Рыбаренко. Он-то и открывает секрет Руневскому о том, что на бал явились покойники, на чьих похоронах он недавно бывал. Покойники эти ни кто иной, как упыри, охотящиеся на молодых людей и девушек. Рыбаренко однажды встретился с этими тварями лицом к лицу, а проседь в его волосах не что иное, как напоминание об этой ужасной встрече.

Поначалу Руневский решает, что у его нового знакомого помутнение рассудка, но дальше события складываются таким образом, что даже самый рациональный человек начинает верить в существование упырей, бесов и потусторонних сил. Скольким людям удавалось выживать после встречи с этим тёмным злом? С каким проклятьем предстоит столкнуться главному герою? Сюжет простой, но захватывающий. А открытый конец у книги был дополнительной изюминкой к роману.

Мне очень нравится литература прошлых столетий. Возможно, нравы предыдущих поколений были настолько самодостаточные и самобытные, что такие книги до сих пор читаются с упоением.

Упырь - прекрасное произведение, наполненное мистикой и таинственностью. Если собираетесь провести пару зимних вечеров в каменном замке, перед камином - обязательно берите с собой эту книгу! Демоническую атмосферу Алексей Толстой вам обеспечит на 100 %!

Отдельной похвалы заслуживает качество и иллюстрации книги! Спасибо издательству @arkadia_books !

Повесть Алексея Толстого «Упырь» понравилось мне чуть меньше «Семьи вурдалака» (читала одно произведение за другим). С первых же строк втягиваешься в водоворот происходящих событий, которых происходит бесчисленное множество. Чего только не намешано в этом небольшом произведении: здесь и сверхъестественные упыри, и греческие боги, и темные тайны прошлого, и разбойники, и любовь, и много всего еще. Атмосфера, как и в первом произведении, прекрасна, образный язык помогает представить все происходящее как наяву. Но по мне такая мешанина, такое количество событий идут не на пользу, финал выглядит немного скомканным и немного разочаровывающим, все намеки на то, что все события были лишь сном, выглядят не очень убедительными, так и ждешь, что все завершиться каким-нибудь необычным образом, но все заканчивается вполне обыденно.

Небольшая фантастическая повесть, в которой герои сталкиваются с упырями (прекрасное русское слово вместо теперешнего вампир). Для тогдашнего времени, видимо, такие повороты сюжета были не так привычны (хотя ж у Гоголя вон черти на каждой странице, и все ему верят), поэтому Толстой оформляет появление нечистой силы то как полусон-полуявь, то как рассказы полусумасшедшего, то просто дает намеками. В конце концов, четкого ответа, упыри они или нам всё почудилось, так и не появляется, но это даже интереснее, такое постоянное мерцание, в разные моменты повествования автор склоняет нас то на одну сторону, то на другую. Больше всего понравилось, как две отдельные сначала истории, происходящие в разных странах и в разное время, постепенно связываются в одну. И отдельный плюс за язык, вон какое слово там нашлось, например: «На столе, возле кровати, была гитара, на полу лежали дребезги от каменной доски».

Лет в восемнадцать я сделала для себя открытие, что я очень впечатлительная натура (это после стольких просмотренных триллеров и прочитаных детских ужастиков!), благодаря моему буйному воображению, способному в доли секунды нагрузить окружающую реальность сверхъестественными элементами. С тех пор надобность в ознакомлении с популярными фильмами и книгами названных жанров естественным образом отпала: я не любитель щекотать себе нервы, мне, скорее, нравится щекотать себе мозг. Но есть среди всех этих "ужасов" такие, мимо которых не позволяет пройти культурное любопытство. Э. По, Н. В. Гоголь и вот первые готические эксперименты А. К. Толстого и, вероятно, всей русской литературы.

Повесть "Упырь". Мне нравится само слово: в нем нет этой благородной бледности и синюшности его забугорного брата вампира. Такой несуразный, неуклюжий, топорный упырь. Кстати, согласно этимологическим раскопкам Викисловаря (с ссылкой на М. Фасмера), слово "вампир" мы заимствовали из французского/немецкого, а к ним оно пришло из славянских языков - запутанная история в духе повести А. К. Толстого.

Понятно, что говорить об идейно-тематической наполненности повести тут нечего, хотя один момент стоит отметить: куда может завести воображение человека, если немного повернуть его угол зрения. Можно отмахнуться, а можно копать дальше и совершенно потерять чувство грани между реальным и выдуманным. Как раз эпизод спуска Руневского с Рыбаренкой (который, собственно, и закинул все эти фантазии в голову главному герою) на бал в преисподнюю метафорически показывает невозможность вернуться к прежнему состоянию: знание о существовании потустороннего (не обязательно в мистическом значении, а в значении "другой точки зрения" на вещи) неизбежно ведет за собою в новую действительность.

Отмечу, что читать "триллеры", написанные с изяществом манеры письма девятнадцатого века, особенно приятно и не так страшно, а скорее, уютно. Отдаленно стиль мне напомнил прозу М. Ю. Лермонтова. Прекрасный язык ("иногда даже похожий на "слог") хвалил В. Г. Белинскийи и отмечал "решительное дарование" у А. К. Толстого, для которого "Упырь", между прочим, был литературным дебютом.
А. К. Толстой старается держать читателя в напряжении до самого конца повести, то подтверждая, то опровергая подлинность мистических происшествий, точно режиссер М. Скорсезе или К. Нолан своего времени. Признаюсь, когда я читала, я представляла себе все в стиле наших современных триллеров, с тревожной музыкой и спецэффектами, и мне показалось, что по мотивам этой повести можно было бы снять хорошую вещь, во всяком случае, не пошлую.

А заключительный аккорд я позволю исполнить адскому оркестру, который не мог меня оставить равнодушной:

Воистину, я думала, что такая изощренная фантазия появилась только ближе к двадцатому веку:)

По-моему, мы совсем разучились бояться. Подумайте, каки=то сто или пятьдесят назад эта книга считалась ужасоми щекотала нервы. Сейчас я вижу здесь лишь мистику, любопытную игру в оккультизм, характерную и для эпохи, и для окружения автора, и бытовые зарисовки. Не мемуары конечно, но вполне могут быть иллюстрацией для истории усадебного быта и нестоличных раутов.
К сожалению, с ходу найти, что в позапрошлом веке думали по поводу повести ее читатели, не удалось, но зато встретила упоминание о двух фильмах. Может быть кому-нибудь пригодится
Пьющие кровь. СССР, 1991
Upiór. Польша, 1967