The Double

Наверное, Достоевский стал вторым для меня по важности и влиянию автором ещё в школьные годы после Гоголя. Как вся русская литература вышла из «Шинели» Николая Васильевича, так и творчество Достоевского непосредственно продолжает темы и проблематику, ранее обозначенные в гоголевских повестях, рассказах и монументальных «Мёртвых душах». Сегодня, в день 200-летия со дня рождения Фёдора Михайловича, я читаю его повесть «Двойник» — впервые опубликована была в «Отечественных записках» 1 февраля 1846 г. под названием «Приключения господина Голядкина».
⠀

⠀
Титулярный советник Яков Петрович Голядкин с первых страниц ведёт какую-то хаотичную деятельность, ездит по городу, посещает доктора, которому изливает душу, и возмущается слухам о его якобы обещаниях жениться на немке Каролине Ивановне. Человек, по его словам, “смиренный и незатейливый“, он не принят в обществе, его изгоняют с бала в честь дня рождения дочери другого чиновника. И в этот ноябрьский снежно-дождливый вечер он бродит по городу и сталкивается с человеком, который смутно, а потом явственно напоминает герою его самого.
⠀

⠀
Вся повесть наполнена полуреальным-полубредовым сознанием маленького человека, который силится разобраться с фатальностью происходящего. Двойник, которого зовут также Яков Петрович Голядкин и который внешне похож на Голядкина-старшего, постепенно вытесняет и заменяет героя на службе. Голядкин теряет знакомства, покровительство старших, отношения.., даже Петрушка, его слуга, оставляет хозяина. Изворотливый двойник сумел заручиться доверием окружения, он как чёрт вертляв и хитёр, вначале даже заручается дружбой героя, чтоб потом выказать его дураком перед коллегами.
⠀
Достоевский мастерски описывает искажённость восприятия реальности, психологизм и трагедию маленького человека, который боится лишиться своего места чиновника, искренне переживает за сложившиеся обстоятельства, в одночасье изменившие его положение. В «Двойнике» заметно влияние творчества Гоголя, особенно его «Петербургских повестей». Фамилия Голядкина образована от слова “голь“, обозначающего нищету. Тема двойничества и безумия восходит к гоголевским «Запискам сумасшедшего» и «Носу», некоторые сцены отсылают к «Женитьбе» и «Мёртвым душам».
⠀
Достоевский показывает социальные причины глубоко экзистенциального кризиса идентичности, человек вписан в общество, в котором «схема человеческих ценностей заменена табелью о рангах. Всe чиновники похожи друг на друга, и значение их определяется не внутренне, их достоинством, а внешне, положением, должностью. Отношения между людьми механизированы и сами люди превращены в вещи» (Мачульский К.В., «Достоевский. Жизнь и творчество»). Влияние творчества Достоевского (и этой повести в частности) видно на примере Роберта Льюиса Стивенсона и его известной повести «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда», где так ярко представлена тема двойничества.
⠀
Даже в такой небольшой повести (кстати в названии значится “Петербургская поэма“ — тоже параллель с известной “поэмой“ Гоголя) видна наблюдательность Достоевского, талант исследователя человеческих душ, психологизм, мастерство...
Обязательно буду читать остальные произведения, которые ещё не читал у Фёдора Михайловича. Чего и вам советую.

Огненная повесть о раздвоении личности. Это даже не Достоевский, скорее, Гоголь, потому что есть в повествовании знакомая жутковатая фантасмагория, притягивающая и отпугивающая одновременно. Да ещё и Петербург как в одноимённых гоголевских повестях. Безумие, непринятые таблетки, сводящий с ума город и психбольница. Краткая история жизни титулярного советника в шинели. Каноничная и крутая.

Против Якова Голядкина ополчились все. Лакей Петрушка, любовь всей жизни Клара, привычный круг из друзей и сослуживцев, но самое главное, против него ополчился он сам. Вернее, его двойник Яков Голядкин. Всё в нём чистенько, приятно, услужливо. По карьерной лестнице движется, перед всеми в присутствии расшаркивается и кого надо зацеловывает в щёчки. Не поведение, а мечта. Мечта скромного титулярного советника Якова Голядкина, который в силу своего честного характера не умеет ходить по головам. Отсюда и вытекает шизоидность главного героя, ведь внутри конфликтуют Голядкин старший и Голядкин младший, а сам Яков Голядкин в панике мечется между ними и не может сделать выбор. Особенно мне нравится гармоничность повести, в которой всё происходящее выдаётся за реальное; оно и логично, потому что для главного героя двойничество действительно осязаемо. Ценна и гротескная метафоричность книги. Оченно важно вовремя распознать у себя наличие двойника, если таковой имеется.

Начала читать этот внушительный том короткой прозы Достоевского и уже прочитала повесть Двойник. В предисловии к книге говорится, что в нем собраны юмористические произведения Федора Михайловича, и если это юмор такой, друзья, то нелегкое мне предстоит чтение) Герой повести в начале действительно может вызвать у нас улыбку своей суетливостью, своими мыслями, но затем все это быстро переходит в трагикомедию, фарс и наконец, в безысходность и полное падение в конце. Совсем не пощадил своего героя Федор Михайлович, а вместе с ним и нас, читателей.
Сюжет повести сводится к популярной и характерной для романтического стиля истории появления в жизни героя его полного двойника - похожего внешне, но сочетающего в себе совершенно противоположный характер. Герой повести - классический маленький человек,служащий в каком-то петербургском ведомстве, дрожит перед начальством, но в душе полон амбиций. Однажды в его ведомство приходит на работу его полный тезка, да еще и совершенный двойник. К чему приведет это?
Нужно отметить, что Достоевский до конца держал меня в напряжении, я мучительно пыталась понять - это герой сходит с ума или все происходит на самом деле? Кроме того, может, филологи меня поправят, но мне кажется, что ФМ использует здесь прием потока сознания- очень много здесь мыслей Голядкина, я как будто сидела в его голове и сходила с ума вместе с ним. Или все это было на самом деле? Видите, я так и не разобралась) Необычная, немного магическая повесть!
Буду постепенно читать свой талмуд от издательства @eksmolive, но с перерывами. Слишком близко к сердцу принимаю прозу Достоевского.

Аннотации рассыпаются в похвалах, утверждая, что в данной повести дан глубокий психологический анализ расколотого сознания, анализ, предвещающий великие романы писателя. По сути, такие аннотации немного спойлерят сюжет, но в данном случае, это не так важно.

История начинается с того, что титулярный советник, Яков Петрович Голядкин, явно планирует для себя какой-то особый день. Он тратит большие деньги, заказывает роскошный экипаж и дорогие подарки. Правда есть в его поведении какая-то странность. Герой производит впечатление застенчивого и нерешительного человека. Причём даже его лечащий врач рекомендует ему вести более активный образ жизни, налегая на прогулки, званные ужины и алкоголь.

После одного публичного конфуза в жизнь героя врывается Двойник, который начинает вести себя мелочно и подло по отношению к герою. Причём окружающие не видят в Двойнике никакой проблемы и относятся к нему весьма благосклонно. Пожалуй, отношение к Двойнику и является главной проблемой произведения. Дело в том, что читателю непонятно, как именно нужно воспринимать наличие Двойника. С одной стороны он существует в реальности, но окружающие явно относятся к нему ненормально. С другой стороны - можно считать его воображением главного героя, но тогда следить за условным сном собаки не очень интересно. Тем более, что повествование разбавлено огромным количеством затянутых диалогов ни о чём.

• Ну?
• Пришел объясниться ...
• Как? ... Что? ...
• Да уж так. Дескать, так и так, пришел объясниться, ваше превосходительство-с ...
• Да вы ... да кто вы такой? ..
• Го-го-господин Голядкин, ваше превосходительство, титулярный советник.
• Ну, так чего же вам нужно?
• Дескать, так и так, принимаю его за отца; сам отстраняюсь от дел, и от врага защитите, - вот так!
• Что такое? ..
• Известно ...
• Что известно?

Большинство диалогов героя выглядят примерно так, поэтому от них начинаешь быстро уставать. Мне кажется, автор перестарался с застенчивостью главного героя, что отрицательно сказывается на повествовании, поскольку такие разговоры сильно тормозят историю. Особенно это злит в те моменты, когда хочется получить ответы на некоторые вопросы, но диалог заканчивается ничем.

Мне это всё напомнило "Процесс" Ф. Кафки. Однако там весь сюжет был выстроен вокруг того, что герой не может разобраться в абсурдных хитросплетениях системы правосудия. В "Двойнике" же создаётся впечатление, что Голядкин просто не умеет разговаривать с людьми, хотя вполне нормально справляется с работой чиновника.

Если же говорить о психическом расстройстве, то отсутствие каких-то значимых событий в перерывах между пустыми разговорами, не позволяет теме раскрыться. С героем настолько ничего не происходит, что если поменять все события кроме первого и последнего местами, то в истории вообще ничего не изменится. В противовес "Двойнику" я могу вспомнить лауреата Гонкуровской премии Джона-Антуана Но и его роман "Враждебная сила", в котором главный герой также сходит с ума, но расписан процесс куда подробнее.

Вообще, тема двойников разными писателями. Причём известные мне авторы, на мой взгляд, раскрыли данную тему куда интереснее. Например, в "Странной истории доктора Джекила и мистера Хайда" Р. Стивенсона читатель наблюдает за падением в безумие со стороны, а позже получает в свои руки дневники злодея, дополняющие историю. Р. Стивенсон показал, как и почему раздираемый противоречивыми желаниями хороший человек может сойти с ума. Также могу вспомнить весьма увлекательную книгу Жозе Сарамаго "Двойник". В этой книге у героя не едет крыша, зато он встречает своего двойника, взаимодействие с которым приведёт к весьма неожиданным последствиям.

Итак, перейдём к итогу. Произведение мне не понравилось. Бесхребетность главного героя, бесконечно затянутые диалоги, отсутствие хоть какой-то динамики повествования и минимальное погружением в разум героя, сделали для меня историю скучной. Я уже читал книги, в которых все заявленные темы были раскрыты, как минимум, интереснее.

Я не отношусь к людям, которые не будут ругать классику просто за то, что это наше неприкосновенное наследие. Сравнивая данную книги с другими историями великого писателя, можно констатировать, что она вышла не особо удачной. Учитывая количество историй про двойников, я не знаю, кому сегодня может понравиться произведение Фёдора Достоевского "Двойник".

"Двойник" является одним из ранних произведений писателя, получивший огромное количество негативной критики.

Что я почувствовала после прочтения?
Тяжело было.
Повесть далась мне с большим трудом.
Достоевский написал про самопаразитизм, порожденный изнутри.

Вот и наш герой, как этот самовар. Сердился, выходил из себя, а после совсем поспел.
А ведь в каждом из нас есть тёмная сторона. Кто знает, когда она проявится?

Повествование.
Бесконечное топтание на месте, хаотичность речей героя. Постоянные перефразировки одной и той же мысли.

Ранний Достоевский — тяжёлый Достоевский.

О чём же произведение?
С самого начала мы понимаем, что у главного героя имеются какие-то заболевания, потому что он посещает доктора, который не рекомендует бросать пить таблетки. Позже понимаем, что проблемы с головой.

Сюжет построен вокруг одного чиновника регресс болезни которого мы, собственно, наблюдаем.
А всё из-за ущемлённого чувства собственного достоинства вприкуску с недовольством к самому себе.

История "маленького человека", который сходит с ума, потому что у него идёт внутренняя борьба — быть честным, но неприметным или же успешным, но гнусным.

Я хотела немного классики в свою читательскую подборку. Ага, нашла, чем себя увлечь. Русская литература и Достоевский.

Двойник» Достоевского – небольшое произведение, показывающее процесс утраты рассудка бедного, одинокого и незначительного чиновника Голядкина. Фамилия, кстати, говорящая: «голядка» по Далю — нищий. Другая интерпретация «оглядка», как намёк на мнительность героя. 

Очень понравилась мистическая составляющая повести. По сюжету, хитрый близнец отнимает жизнь титулярного советника Голядкина, присвоив себе его заслуги и заняв его место. Есть разные трактовки сего произведения, я же поделюсь своей.

Близнец появляется после сильного стресса главного героя — его унизили, выгнав с мероприятия. Мне подумалось, что в этот момент Голядкин, будучи типичной пешкой мира, где статус является ведущим мерилом личности человека, пережив сильнейшее оскорбление, не смог справиться с этим ввиду слабости своей нервной системы и словно бы расщепил свой разум a.k.a. Billie Milligan. Тогда наружу выплыла личность, которая может справляться с тяготами этого мира. Голядкин-младший умеет выстраивать отношения с другими людьми, является наглым, предприимчивым и, по сути, воплощением того, каким бы хотел быть Голядкин-старший. Прямо как в «Бойцовском клубе» Паланика. И вот эта альтер-личность начинает налаживать жизнь Голядкина-старшего (ведь это и есть он сам). Но ввиду абсолютного сумасшествия и непонимания объективной действительности, Голядкин-старший маниакально подозревает Голядкина-младшего в том, что тот жаждет завладеть его жизнью.

Достоевский удивительно и красочно описывает процесс схождения человека с ума. Все эти мании, тревожности, обсессии. Потрясающе. Очень рекомендую к прочтению. Фёдор Михайлович не входит в списки моих возлюбленных авторов, хотя я прочла многие его произведения. Но «Двойник» (после «Братьев Карамазовых») попал в списки любимых.

На прочтение этой повести меня вдохновило посещения музея Достоевского в Санкт-Петербурге и рассказы экскурсовода.

Если вам хочется отдохнуть от адекватных, осмысленных, понятных и приятных историй и почитать что-то максимально странное, сбивчивое, параноидальное и чуждое здравому смыслу - вам сюда.

"Двойник" мне показался похожим на картины Босха - мрачные краски, невообразимые сущности и дикие сочетания событий, только в петербургских интерьерах и экстерьерах. И без знатока ни за что не разберёшься!

Читать поэтому тяжело, язык одновременно и благородный, и беспестанно спотыкающийся. Повествование тягучее и тяжёлое, многие идеи как будто закручены в спираль из-за бесконечных повторений. Но самое главное - трудно что-то понять!

И всё же эта повесть очаровательна - тем, что она вообще не похожа на нормальную книгу, она ломает мозг. Безусловно, она имеет много общего и с "Записками из подполья", и с "Доктором Джекилом и мистером Хайдом" Стивенсона, и с фантасмагорическими рассказами Гоголя, чьим поклонником и учеником был Достоевский.

Это крайне необычный читательский опыт, и всё же я надеюсь, что другие труды Достоевского более удобоваримы.

Ф.М. Достоевский «Двойник». С ранним Достоевским я не была знакома. В колледже в рамках учебной программы читала «Преступление и наказание». В ноябре-декабре 2023 году читала «Бесы».

У меня есть в подписках группа, где в СЧ решили читать всего Достоевского, с ранних произведений и постепенно дойти до великого пятикнижия.

«Двойник» 4 произведение, которое я прочитала в ноябре у Достоевского.

Голядкин для меня, наверное, пока лучший персонаж, в отличие от Мечтателя и Макара Девушкина. Интересный подход был у доктора Крестьяна Ивановича к лечению.

Нравится, как Достоевский описывает Питер в своих произведениях. Порадовало упоминание моего города в Двойнике (Саратова).

Это произведение понравилось больше чем «Бедные люди» и «Белые ночи». Непривычно было видеть у Достоевского в произведении Гоголевский стиль, но было интересно. После прочтения так же просмотрено два разбора и прочитано статья, что помогло лучше понять произведение.

Продолжу читать Достоевского. Но уже сейчас могу сказать, в ранних произведениях Достоевского нет мрачности.

Перед нами Яков Петрович Голядкин, титулярный советник, "маленький человек". Несмелый, тихий, обидчивый Голядкин вдруг осознает, что у него появился двойник. Этот человек, похожий на Якова Петровича как две капли воды, но имеющий прямо противоположный характер, вращается в окружении титулярного советника, стремясь отнять его судьбу и прожить его жизнь.

Я давно засматривалась на эту историю, очень уж хотелось глянуть как автор изобразит отчаяние человека, который встретил своего доппельгангера, как будут другие персонажи встречать двух одинаковых людей и как именно будет поиздевается над оригиналом его двойник. Но как же тяжело было читать эту небольшую книгу. На меня просто вылился бессвязный поток сознания главного героя, в большинстве случаев вообще не было понятно, что он хочет донести до других. А каверзы не считывались, то ли мне показалось, то ли и правда кого-то изнасиловали, соблазнили, еще и место рабочее забрали, а перед всеми друзьями оклеветали. Но это не точно, вообще не точно.

Ощущение, что надо мной вообще поиздевались, приходилось чуть ли не воевать с текстом, чтобы сюжет вытащить, да и то он был такой хилый, что я не верила, что Достоевский это написал. Портреты героев были однобоки, трагедия словно есть, но ее как будто нет. Я даже не уверена, что лакей главного героя различал своего барина от второго. А откуда тот вылез тоже не ясно. Просто появился и начал саботировать жизнь Голядкина. Ему даже личного имени не досталось, его нарекли также Яковом Петровичем Голядкиным.

По итогу в голове у меня кроме разочарования ничего не осталось, что очень грустно и я в ближайшее время к автору не хочу возвращаться.

Неоспоримым аргументом в пользу "читать" является (для меня, по крайней мере) то, что произведение написал Фёдор Михайлович. Чудесная возможность узнать, каков он был - после "Бедных людей", но ещё до наиболее отчётливо звучащих сегодня произведений.

Сам Достоевский считал "Двойник" своей неудачей, мол не сумел осилить то, что задумал, но саму задумку ценил до последнего, говорил, что сильна. Собственно, главные претензии читателей (и главный пласт работы Достоевского - для исправления недостатков) были к форме произведения. Писателя корили за растянутость и многочисленные повторы (о да, ради интереса нужно будет посчитать на досуге кол-во "дескать" в тексте))

Так чем же хороша задумка? Главный герой - Яков Петрович Голядкин, человек с амбицией, не интригант, — и этим гордится. Внутри у него немало противоречий: к примеру, имея привычку себя успокаивать, он, лёжа в постели, категорически решает на работу сегодня не идти, после чего тут же подскакивает и бежит собираться.. Однако по началу - лично мне - было скучно наблюдать за главным героем, пока...

Из романов Д.Киза (веющих ароматом популярной психотерапии)) знаю, что ещё одна личность может появиться (/проявиться) у человека вследствие стрессовой ситуации. Так и Голядкин, пережив пренеприятный вечерок (в подробности уходить не буду - сами прочитаете)), приходит на следующее утро на работу и видит там.. Кого же он видит..? Ещё одного Голядкина! Якова Петровича. Таки своего полного тёзку. Совпадение, не думаю? Коллеги подозревают (вяло, нужно признать) их в некотором фамильном сходстве (сходство?! привет, они идентичны!)

Словом (пытается унять экзальтированность), рядом с Голядкиным появляется его копия, притом весьма удачная: новенький ведёт себя так, как хотел бы вести себя Голядкин, исполняет роль души компании, любимца общества. А куда, спрашивается, деть нашего героя? На чердак забытых вещей?..
Ну хоть в имени у него осталось первенство. Различают Голядкина-старшего и Голядкина-младшего (он же Голядкин-второй). Последнему достаются все лавры и очень много еды)), за которую платит, к слову, старший.

И вот тут маленькая несостыковка. Видимо, изображено не раздвоение личности, как можно было подумать. Либо оно, но с большой долей художественного вымысла. Ведь двойники существуют одновременно, Голядкин-старший не "отключается". Лишь иногда он забывается и теряет контроль времени и действий (происходит это, как я заметила, именно в эпизодах с едой).

Линию двойников в своем творчестве Федор Михайлович, как известно, будет продолжать и после. Но будет делать это более филигранно, не так открыто. Однако и такое произведение имеет право на жизнь.

P.s.
А Вы не боитесь, что когда-нибудь встанете с утра, а в Вашем окружении возьмёт и появится Другой?..