Михаил Ларионов

Категорически не нравится мне Михаил Ларионов, а ещё больше -- автор этого альбома.

Скажу честно, театральное творчество Ларионова мне не нравилось всегда. Это карикатуры, а не оформление спектаклей. Впрочем, я не театрал, так что могу ошибаться. Про другие работы художника я почти ничего не знал, надеялся просветиться.
Ну да, просветился. И это мне тоже не нравится.

Автор текста постоянно упоминает "лучизм". Это изобретение Ларионова. И вот это мне, думаю, могло бы понравиться. Однако при активном разговоре автор сподобился привести лишь полтора "лучистских" произведения Михаила Ларионова...

Самая же большая претензия у меня к словам, которые мы видим в альбоме. Вот, например, что написано о работе "Прогулка. Венера на бульваре. 1912–1913 гг":

Нельзя не отметить абсурдность этого движения: в то время, как семь ног женщины идут вперед, восьмая, неожиданно появляющаяся из-за спины, — в совершенно ином направлении

Это соответствующая иллюстрация (стр. 46):

Я, разумеется, ни разу не искусствовед, но понимаю, зачем художникам иногда бывают нужны многоножки. Однако, по-моему, совершенно очевидно, что две зазывно раскинутые ноги, что по краям, относятся не к прогулке, а к совсем другому вполне определённому действию, "о чем не говорят, чему не учат в школе".

В общем, если и мог появиться ещё один ценитель работ Михаила Ларионова, то этого не случилось по вине составителей альбома.
Может быть, это жаль. Может быть, нет.
Может быть, мне кто-то получше расскажет о Михаиле Ларионове.

Для многих творчество Ларионова - абсолютно не понятно что. Как в свое время, как сейчас, так и в будущем. Но ведь если оно не является ясным в классическом понятии красоты, то это не значит, что оно плохое. 
С точки зрения живописи - это очень смело. Очень сильно смело. С уверенным жестом. По факту - так действительно могут не все. Я в своих творческих поисках только частично коснулась футуризма. И то, не сразу переключилась и подключилась. Сейчас абсолютно другие и время, и эксперименты. Хотя, по-своему, именно сам лучизм - он достаточно современный. Другое дело, что мало кто так пишет. 
Ларионов мог позволить себе вообще абсолютно всё - в цвете, в форме, в обобщении или в отсутствии чего-то названного. А почему бы и нет, собственно? Новатору закон не писан. Он диктует его сам. И не себе, а всем. В этом и вся соль. Хулиганил и шалил. Бунтари - они всегда привлекали и будут привлекать. Могут вызывать отвращение. Но такого характера творцы - на них нельзя не реагировать. Какая-то реакция все равно будет. Хотя, Ларионов на нее не особо охотился. У него был свой поиск. Игнорируя всё и всех. 
С творческой точки зрения - он интересен. Хорошо, что как раз выставка его ранних работ в музее. Обязательно схожу.