Рене Магритт

Рене Магритт – один из самых знаменитых художников XX века. В основном он творил в стиле сюрреализма и не изменял однажды найденным принципам создания образного строя произведений. Правда, сам живописец протестовал против причисления себя к сюрреалистам – он позволял толковать свое творчество как «магический реализм». И все же его парадоксальные образы оказались матрицами сюрреализма, одного из самых значительных художественных направлений ХХ столетия, а кроме того сделались узнаваемыми и в обще...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,5

34 оценки

5
56%
4
44%
3
0%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 39Хотят прочитать 31

Рецензии

Hermanarich12 февраля 2026 г.
Современное искусство здорового человека
Пусть и примитивно, но искусство можно разделить на две категории, положенных в основу своего отношения к нему: могу ли я так, и не могу ли я так. Когда смотришь на Поллока или Мондриана — кажется, что могу. Когда смотришь на Магритта — нет, не смогу. Если искусство должно расширять границы сознания, выходить за рамки, отразить больше, чем отражает фотография — то Магритт именно великий художник. Потому что он показал, каким может быть современное искусство — правда, современное искусство туда не пошло.
Поражает то, как легко и непринужденно он создает что-то новое — не выплескиванием краски из своей (или может чужой — искусство же должно развиваться) задницы, а компонуя известные и понятные предметы, связывая их какой-то логикой, но логику эту не раскрывая. Тот факт, что компоновка у Магритта не хаотична, становится абсолютно очевидно почти всем, кто видит его работы — там видна идея. Но идея эта, при явном своём наличии, не всегда просматривается по сути. Да, есть простые кейсы — как в картине Тени — прозрачная трубка как предвестник судьбы, что ждёт величественное, раскидистое дерево — но в большинстве своём смысл, при своём явном наличии, ускользает.
Самое интересное у Магритта, как по мне, что он действует без перебора — умеренность вообще его отличительная черта. Пара объектов, магистральный образ — казалось бы, почему не засунуть туда летающих слонов, капающего золота с потолка, который на полу, и вообще, выступить «на все деньги» — но именно у Магритта чувствуется какая-то глубокая интеллигентская сдержанность, культура образа. Он не тыкает в лицо своим «я — сюрреалист, я — сюрреалист, я — сюрреалист, а ну смотри, видишь, я — сюрреалист», он просто декомпозирует образы, и представляет их в преломлении своего сознания. Не удивлен, что сам он видел себя больше магическим реалистом — здесь действительно пиршество «магии сознания».
Глядя на работы Магритта становится немного горько — ведь это то направление, куда могло пойти современное искусство. Не работа с формой, а работа с образом. Поиск новых смыслов в имеющихся объектах, при сохранении эстетической компоненты, а не её полного отрицания. Концепция «искусство — это больше чем образ», а не «искусства не существует». Развитие искусства, а не его редуцирование. Ну, пока не сложилось — но шансы есть.
Читать далее
83
173
sleits10 августа 2019 г.
Очень люблю творчество сюрреалистов. Периодически стараюсь читать книги о художниках, но не всегда они меня радуют. Вот и книга о Магритте не принесла мне удовлетворения. Да, здесь очень много репродукций, есть биография, пусть и общих чертах, но для первого знакомства с художником вполне хватает. К каждой картине есть довольно обширные комментарии. Есть тексты, в которых приводятся комментарии самого автора или его коллег о картине. Но иногда автор книги сам додумывает смысл (или сюжет) картины. В этих комментариях автор книги сначала описывает, что на картине изображено (по большей части мы и так это видим, лишь иногда не обращаем внимание на какие-то детали или не понимаем, что это за фигнюшка нарисована, а это оказывается называется бильбокетки). Иногда даже автор текста, описывая картину говорит отсебятину. Например: "На картине изображён стол на трёх ножках". Но я то вижу, что у стола четыре ножки, просто четвертая сливается с краем картины, но тень от нее отчётливо видна на полу.
Потом автор книги начинает интерпретировать содержание картины, и это не имеет ничего общего с тем, что имел ввиду автор. Все это сугубо авторские предположения. Конечно их тоже можно почитать, но я бы рекомендовала не верить автору наслово, а сначала самому попробовать разгадать картину и уже только потом читать, что думает о ней автор книги. Мнения могут расходится кардинально. Например, так произошло с картиной "Влюбленные", я совершенно не согласна с тем, как понял метафору автор. Я не говорю, что мое мнение правильное, а у автора книги нет. Просто оба мнения не имеют отношения к тому, что хотел сказать на самом деле художник, а может сложиться впечатление, что он подразумевал именно то, что говорит об этом автор книги. На самом деле вариантов может быть масса.
Кстати говоря, сам Магритт возражал против интерпретации своих произведений: "Моя живопись ничего не скрывает (...) потому что волшебство само по себе ничего не значит: оно непознаваемо". Хотя автор, как мне кажется, всё-таки грешит против истины. Образы всплывают из подсознания не просто так. И иногда хочется разобраться если не в том, что это значит, так хотя бы почему этот объект вообще появился.
В общем, как собрание репродукций художника книга прекрасна - издание как всегда отличное. Что касается качества текста - так себе. Мне кажется, можно было о Магритте написать и побольше и получше.

Читать далее
71
392
sq23 августа 2025 г.
не сны усыпляющие, а сны пробуждающие
Рене Магритт -- один из моих любимых художников. Нравится лаконичность его образов, неожиданность сочетаний объектов.
Нравятся парадоксальные наименования работ. При этом автор не старается запудрить мне мозги, как это любят делать многие. Предполагаю, что мысль художника продолжает работать и уносится в дальние дали, пока он кладёт краски на холст. Не и в результате возникает ассоциация, в которую проникнуть весьма трудно. Этот результат мышления и становится словесным названием картины. Малопонятные пояснения самого художника имеют небольшое отношение к извивам его мысли, так что не стоит и стараться, придётся принять слова как они есть.
Рассуждения искусствоведов слушать тоже люблю. Как-никак человек читал, писал, подмечал острым глазом, брал на дом работу, сидел ночами, что-то открыл (от долгого сидения всегда что-то открываешь) [(c) Жванецкий]. Ну и почему бы не послушать, даже если это не имеет ровно никакого отношения к тому, о чём думал художник?
Узнал из текста альбома и кое-что интересное о Магритте, например, что с женой ему повезло даже больше, чем Достоевскому.
Странно, что не пересказали самые известные байки, о том как Магритт не любил официальных мероприятий.

Однажды Магритта пригласили аж в сам королевский дворец. Он не пришёл, сославшись на то, что не имеет фрака.
Ещё какой-то художник позвал его на свою выставку. Магритт не пошёл, сказав, что Лулу хочет пойти в кафе-мороженое.
Вот тут они все трое: Рене, Жоржетта и Лулу. Симпатичная семья.
Есть в альбоме и несколько картин, которых я не видел прежде. Вот, например, очень магриттская работа:

Память о путешествии, 1955
Может быть, добавлю её к своей коллекции.
Этот альбом пока понравился мне больше всех в серии Лучшие современные художники. Судя по одиннадцати уже просмотренным, очень может случиться, что лучше этого там и не найдётся. Скорее всего, это заслуга самого Магритта.
Читать далее
21
201

Все рецензии

Цитаты

Natalusha231 января 2022 г.
То, что я пишу, не имеет ничего общего с символикой. Я интересуюсь не символами, а только вещами, которые сами могут быть символизированы…
2
47
Natalusha231 января 2022 г.
Я беру производный предмет или тему в качестве вопроса и затем принимаюсь за поиски другого объекта, который мог бы послужить ответом. Чтобы стать кандидатом на ответ, этот искомый объект должен быть связан с объектом-вопросом множеством тайных связей. Если ответ напрашивается во всей ясности, то связь между двумя предметами налаживается.
2
45
Natalusha237 января 2022 г.
Я представляю искусство живописи как науку соединения красок таким образом, чтобы их собственное присутствие растворилось и возник поэтический образ… В моей живописи нет «объектов» и «тем». Суть ее в представлении образов, чья поэтиками возвращает известному то, что неизвестно и непостижимо.
1
29