Идиот

Это шедевр! (и пускай моя рецензия уже 533 по счету на livelib) ). Прочитав уже некоторую часть книги, побежала смотреть даты написания «Идиота». Потом перечитала биографию Достоевского. Ну как, как! можно было в то время писать про абсолютно современные проблемы нашего общества. Вроде же жизнь была другая. Для меня же этот роман об исключительно отрицательных персонажах, к сожалению, положительных качеств в каждом я увидела очень мало. Главного героя вообще невозможно оценить ни с какой стороны в силу его болезни. Но эта книга до боли современна. Оценивая психологический портрет, Мышкиных появляется все меньше, не тот тип людей, которые заявляют о себе, и через социальные сети тоже. А вот «Настась Филипповных» и «Аглай» становится, к сожалению, все больше, да простят меня женщины. Мне иногда кажется, что сейчас как раз пришло самое время подобных персонажей. Ой, что это я, все о себе, и о себе ). Ах, как бы нам научиться в начале думать о том, что делаем, а не наоборот. Да и смысл поступков не мешало бы осмыслить до, а не после, разгребая последствия. А то все бежим куда- то, бежим. На сесть и подумать времени нет.

Так что, по моему мнению, обязательно читать. Если вас все еще не отпускают мысли о несправедливости мира, если хочется еще раз убедиться, что нашей жизнью управляет не какой-то там рок или судьба, а самые обыкновенные люди. Люди они разные, и нужно бы научиться распознавать мотивы поступков и слов как можно раньше, чтобы движение по жизни было предсказуемым и легким. А еще хорошо бы почаще слушать себя. Эта книга приведет вас к правильным мыслям в этом направлении. Надеюсь, я вас убедила в необходимости на время отложить постоянно выстреливающие новинки, и взять в руки это великолепное произведение. Ну и очень советую посмотреть одноименный российский сериал с прекрасными актерами Е. Мироновым и В. Машковым, после прочтения. Вам понравится, я уверена )!

Случайно удалила старую рецензию, поэтому восстанавливаю. Достоевский - гениальный писатель и, как мне кажется, его особый талант заключается в душевных страданий его персонажей. Этот роман кажется мне пиком "страданий персонажей" в творчестве Достоевского. На первый взгляд эти страдания тяжело читать и "переваривать" читателю. Но если посмотреть с другой стороны, то Достоевский будто поднимает самооценку своему читателю за счет своих героев. Например,

Какая-нибудь девушка читает роман и думает: " Настасья Филипповна уже падшая женщина и лешина чести" - самооценка читателя автоматически поднимается.

Или так: " Князь Мышкин в свои 26 лет уже идиот, а меня всего лишь в автобусе дурой/дураком назвали. Кому обиднее?!

Или вот так:" Князя Мышкина двойная любовь до сумасшествия довела. Не так уж и плохо мне одному/одной!"

Золотое правило: никогда не нужно ничего лишней раз усложнять . Это правило относится и к литературе. Достоевский не такой уж и сложный автор, просто нужно видеть в его героях-великомучеников поднятие своей самооценки.

С Федором Михайловичем своё знакомство, как и многие другие, я начала еще в школе. Помню, как нам в библиотеку завезли новенькие экземпляры "Преступления и наказания". И так мне безумно понравилась эта книга! Но заболела и дочитать не успела, начали изучать другое произведение. И вот, уже спустя лет 5 после школы, вспомнила и решила возобновить чтение. И книга не пошла...совсем. И я забросила Достоевского еще лет на 5.
А тут купила его роман "Идиот", начало было противоречивое. Я часто отвлекалась, откладывала книгу, начинала вновь. Мне были по душе некоторые изложения мыслей героев. А другие действовали на меня, как снотворное. Князь Мышкин вызывал улыбку и симпатию. И часто ловила себя на мысли, что очень я порой похожа на этого "идиота". Но и, опять же, такой ли он идеальный образ в этом романе? Если бы не вернулся он из-за границы в Россию, быть может и Епанчины, и Рогожин, и Ганя, и Настасья Филипповна были бы счастливы, а? Всё-таки, как по мне, он послужил во всей этой истории главным "сострадательным злодеем". Посудите сами, если бы он не дал надежду Настасье Филипповне на светлое будущее, она могла же быть счастлива с Ганей или Рогожиным? Вполне. Но он её взбудоражил, вывернул всю душу наизнанку. А Аглая? Да он же и ей дал надежду, а потом так с ней поступил. И все из-за сострадания?
Я не спорю о том, что Князь Мышкин - положительный образ, он такой,  каким его хотел представить людям Достоевский. И, несмотря ни на что, он мне глубоко симпатичен. И всем его поступкам я могу дать оправдание - детская непосредственность, наивность и отсутствие опыта. Ну и болезнь, да. Ведь эпилептики немного по своему воспринимают мир. У них отсутствуют те стержни, благодаря которым люди выживают в этом мире. Они отбрасывают всю "грязь" общества, оправдывая его любыми способами. Князь искренне хотел помочь людям и так же искренне нуждался в них.
Не возникло ли у Вас параллели между образами Настасьи Филипповны и Аглаи, Рогожина и князя Мышкина? У меня возникло. Ведь это же две стороны одного персонажа по сути. Аглая и Настасья Филипповна. Один и тот же образ, только воспитанный в разных традициях, скажем так-с. Они обе капризны и хотят выкинуть что-то эдакое, чтобы обратить на себя внимание.
А вот Мышкин и Рогожин? Так Рогожин просто теневая сторона Мышкина. Нет? Если их сложить воедино, то получится обычный человек со своими плюсами и минусами. А Достоевский в каждом из этих героев гиперболизирует их черты: в князе - его чистоту и доброту, в Рогожине - его низменные качества. Поэтому Настасья Филипповна и не может определиться, она между ними, как меж двух огней. Вот обладай каждый из них качествами другого вкупе со своими, отличные близнецы-женихи бы вышли! Одного Аглае, другого - Настасье Филипповне, все счастливы и рады.
Кроме главных героев, там еще много занимательных характеров: Елизавета Прокофьевна - непосредственный ребенок, Лебедев - подлый и прогнивший человек (сделать гадость, а потом восклицать: "Низок! Низок!"), генерал Иволгин - комичный, но при этом глубоко трагичный персонаж, Ганя - тщеславный и завистливый, Фердыщенко - "сальный шут", Иполлит - противоречивый персонаж, заслуживает даже отдельного отзыва. Какова его исповедь, ох! И перед глазами "Мейерова стена"...
Отзыв вышел сумбурным и беспорядочным. Тяжело мне даются рецензии на столь гениальную классику, слишком много мыслей, которые сложно уложить в определенное количество слов.

Впервые после чтения книги мне хочется рассказать о своих эмоциях, а не содержании. Недоумение, досада. За что ?
Так кто такой этот идиот и с чем его “едят?
Идиот - это тот кто всех любит, всех прощает. Идиот - это тот кто всем говорит что они хорошие и во всем видит только хорошее!
Так я хочу сказать, что такое идиотство сидит в каждом из нас. Мало того, мы стремимся к такому состоянию. Мы хотим быть хорошими, правильными! Значит мы тоже идиоты?
Чрезвычайно интересная книга. Интересна она именно своими рассуждениями о жизни. Понять смысл с первого прочтения полностью мне вряд ли удалось.
Удивительно, но книга не потеряла актуальность и в наше время.
Что еще поразило, так это то что книга не имеет абсолютно положительных героев. Слащавость персон отторгает хуже чем негатив !!!
Что не нравится мне в книгах того времени , так это манера общения. Этикет конечно нужен, но витиеватость слов заслоняет истинную цель разговора и это неприятно.
Если бы не желание узнать судьбу Анастасии Петровны, то книгу могла бросить. Сюжет сАвсем не динамичный.
Заинтересовало рассуждение автора о религии в момент горячей речи Мышкина в пользу Павлищева. Церковь всегда стремилась и будет стремиться к мировому господству.
Очень рада и горжусь что прочитала !

Главный герой книги, Мышкин - прекрасный человек, который соединил в своём характере все положительные черты. Он простой, искренний, добрый, доверчивый
Все положительные черты князя теперь выглядят как блажь и дурь, а сам он становится в глазах других ... идиотом. Это такой человек, такая личность, уж лучше быть таким "идиотом", чем серой массой озлобленных и ничтожных людей. Невозможно разделить героев на положительных и отрицательных, одинаково понимаешь всех и сочувствуешь.
В этом весь Достоевский, чтобы вывернуть нутро социума и на конкретных героях показать все проблемы современности. Князь столкнётся с множеством других героев, влюбится, попытается всех примирить и сделать добрее, но что из этого получится?

В школе не читала это произведение, может и к лучшему, поняла бы по другому. Классика вечная классика . Не совсем хорошо сложилась жизнь главных героев. Всё вроде бы хорошо и начинается, но не сложилось. Анастасия с характером девчонки, командует, подчиняет, вытворяет порой, что хочет, и главное ей это нравится, и она делает все сознательно, о ней говорят, её обсуждают и к ней бегут спотыкаясь. Мышкин говорит хорошо, но трусливый иногда как заяц, слабовольный, но при этом есть какая то хитрость, выходить сухим... Или он просто наивный и на самом деле живёт и думает как говорит. Вторая его любовь, думала он серьёзно будет с ней, так нет же один случай и все разошлись корабли, и ведь он думает "объясниться" с девушкой, и думает она его простит, простит и все будет хорошо. Жизнь ОН ведь ей подпортил. А ещё показано, какими могут быть люди, соответственно в книге столько советчиков, столько доброжелателей, "добрых", "скромных", "этичных" людей. Главное слушать их побольше и жизнь будет сказка.

"Идиот" третий роман за лето Федора Михайловича Достоевского. Уже практически стала любить Достоевского,но этот роман немного охладил мой пыл. Ожидала большего, но , увы, не сбылось... Для меня в нем слишком много персонажей мне не понятных,точнее не поняла я их роль в этом романе. Мышкин, Рогожин, Настасья Филипповна... любовный треугольник, казалось бы, ан нет... появляются и появляются новые персонажи...размышления обо всем и не о чем... Женщины странные: сначала предлагают себя в замуж, а потом отказываются. Не впечатлил, скорее утомил...Думаю сделаю небольшой перерыв в Достоевском (в плане еще два произведения)...

В школе с Федором Михайловичем отношения не сложились, но время идет и я решила попробовать почитать его книги снова. Книга меня привлекла одним названием, давно стояла на полке. Кто же идиот? Почему? Действительно ли Мышкин идиот или прикидывается? Вот такие у меня возникали вопросы в начале чтения.

Мне книга очень понравилась, поставила 5 звезд. Она читалась тяжело и долго, потому что некоторые реалии того времени так и остались мне непонятными да и к слогу Достоевского привыкала долго, но читала с удовольствием. Федор Михайлович умеет накалить обстановку, ты уже в напряженном ожидании, что сейчас что-то будет, а он обрывает эту сюжетную линию на самом волнительном моменте и возвращается к ней только через пару глав.

Основная сюжетная линия, которая лежит на поверхности – это любовный многоугольник, ну и душевные терзания персонажей, куда же без них. У каждого персонажа свои тараканы и своя боль, автор не щадит никого. Князь Лев Мышкнин мечется между двумя красавицами: Аглаей Епанчиной и Настасьей Филлиповной, соперничество которых обостряется до предела, нервы натянуты у всех, страсти кипят.

Не скажу, что после этого романа Достоевский стал моим любимым автором, все-таки тяжеловат он на подъем, но буду продолжать знакомиться с его произведениями.

Прочитав данную книгу, я не смог отделаться от грязи, ею пестрят страницы. Я упорный человек, но мне морально невероятно трудно читать издевательства. Каждый персонаж друг друга стоит. Князь Мышкин по идее, как Христос. Единственный в своем роде адекват, несмотря на болезнь, не глядя на прочие его неприятности. Один напротив этого "дикого мира". Не удивительно, что с ним сотворило общество (в конце концов так должно было быть). Если ему и гибнуть, то на кресте...
Произведение тяжелое, даже отвратительное, иногда как будто не до конца доработанное. Основа базируется на мнении автора о разных вещах философских. Все главное, на мой взгляд, можно было изложить гораздо короче, уделив внимание больше диалогам. Здесь бессмысленно искать красоту фраз, или интересный сюжет. Сам слог неудобен для чтения. Идея явно религиозного характера. Иногда философия кажется абсурдной, а морализаторство крайне неприятным. Времени я потратил достаточно, хотя и прочел книгу за 4 дня. Ощущение такое, словно испачкался.
Роман переполнен низменностью, убогостью и пороками. Люди, измывающиеся друг над другом: лжецы, воры, льстецы, нищета, безумство, жестокость, смерть ребенка, насмешки, издевательства над больными, бесчеловечность, презрения друг к другу, смерть вообще, болезни, унижения, попытки суицида - одним словом все это именно здесь, в одной единственной книге! Каждый персонаж был задуман с пороками или недостатками. Персонажей много, роман переполнен и перегружен ими. Я считаю, что это сделано очень зря. Действительно в жизни чего только нет... А тут открыл роман, прочел и попал в пучину сплетен "черных новостей из газет".
Здесь друг друга все терпят или подло подставляют. Все двусмысленно и не имеет какой-то единственной стороны. Есть и хорошие вещи на земле, но здесь все беспросветно и тревожно, депрессивно. Никакой надежды на лучшее.
У автора явно был особый смысл совместить в книге все человеческие подлости мира, чтобы на фоне их особым вышел князь Мышкин. Персонажи, как участники пьесы, разыгрывают драмы.