Рецензия на книгу
Идиот
Фёдор Достоевский
Аноним4 марта 2018 г.Бедный рыцарь
С Федором Михайловичем своё знакомство, как и многие другие, я начала еще в школе. Помню, как нам в библиотеку завезли новенькие экземпляры "Преступления и наказания". И так мне безумно понравилась эта книга! Но заболела и дочитать не успела, начали изучать другое произведение. И вот, уже спустя лет 5 после школы, вспомнила и решила возобновить чтение. И книга не пошла...совсем. И я забросила Достоевского еще лет на 5.
А тут купила его роман "Идиот", начало было противоречивое. Я часто отвлекалась, откладывала книгу, начинала вновь. Мне были по душе некоторые изложения мыслей героев. А другие действовали на меня, как снотворное. Князь Мышкин вызывал улыбку и симпатию. И часто ловила себя на мысли, что очень я порой похожа на этого "идиота". Но и, опять же, такой ли он идеальный образ в этом романе? Если бы не вернулся он из-за границы в Россию, быть может и Епанчины, и Рогожин, и Ганя, и Настасья Филипповна были бы счастливы, а? Всё-таки, как по мне, он послужил во всей этой истории главным "сострадательным злодеем". Посудите сами, если бы он не дал надежду Настасье Филипповне на светлое будущее, она могла же быть счастлива с Ганей или Рогожиным? Вполне. Но он её взбудоражил, вывернул всю душу наизнанку. А Аглая? Да он же и ей дал надежду, а потом так с ней поступил. И все из-за сострадания?
Я не спорю о том, что Князь Мышкин - положительный образ, он такой, каким его хотел представить людям Достоевский. И, несмотря ни на что, он мне глубоко симпатичен. И всем его поступкам я могу дать оправдание - детская непосредственность, наивность и отсутствие опыта. Ну и болезнь, да. Ведь эпилептики немного по своему воспринимают мир. У них отсутствуют те стержни, благодаря которым люди выживают в этом мире. Они отбрасывают всю "грязь" общества, оправдывая его любыми способами. Князь искренне хотел помочь людям и так же искренне нуждался в них.
Не возникло ли у Вас параллели между образами Настасьи Филипповны и Аглаи, Рогожина и князя Мышкина? У меня возникло. Ведь это же две стороны одного персонажа по сути. Аглая и Настасья Филипповна. Один и тот же образ, только воспитанный в разных традициях, скажем так-с. Они обе капризны и хотят выкинуть что-то эдакое, чтобы обратить на себя внимание.
А вот Мышкин и Рогожин? Так Рогожин просто теневая сторона Мышкина. Нет? Если их сложить воедино, то получится обычный человек со своими плюсами и минусами. А Достоевский в каждом из этих героев гиперболизирует их черты: в князе - его чистоту и доброту, в Рогожине - его низменные качества. Поэтому Настасья Филипповна и не может определиться, она между ними, как меж двух огней. Вот обладай каждый из них качествами другого вкупе со своими, отличные близнецы-женихи бы вышли! Одного Аглае, другого - Настасье Филипповне, все счастливы и рады.
Кроме главных героев, там еще много занимательных характеров: Елизавета Прокофьевна - непосредственный ребенок, Лебедев - подлый и прогнивший человек (сделать гадость, а потом восклицать: "Низок! Низок!"), генерал Иволгин - комичный, но при этом глубоко трагичный персонаж, Ганя - тщеславный и завистливый, Фердыщенко - "сальный шут", Иполлит - противоречивый персонаж, заслуживает даже отдельного отзыва. Какова его исповедь, ох! И перед глазами "Мейерова стена"...
Отзыв вышел сумбурным и беспорядочным. Тяжело мне даются рецензии на столь гениальную классику, слишком много мыслей, которые сложно уложить в определенное количество слов.9619