Пьесы. Гроза. Бесприданница. Чайка. Вишневый сад. На дне

Мдэ. Как бы так помягче выразиться... Когда мужчина "далеко за" играет в мартисьюизм - это жалко. Понимаю, что Станиславский и Немирович-Данченко ногой пихнули в постановку те смыслы, которые Чехову и не снились, но если читать только текст (и у тебя никто не стоит, приставив нож к горлу - "восторгайся классикой, скотина"), то картина удручающая.

В центре всей фигни - Тригорин. Одна баба валяется у него в ногах, чтобы он остался. Вторая баба, дико молодая, сходит с ума, когда он её бросает, бегает за ним и глядит в щёлочку. Тригорин, само собой, писатель и знаменитый драматург. Чиста проста совпадение, что так похож на автора. И весь Тригорин такой: "Я не знаю, что происходит. Я весь такой мягкий, противоречивый такой весь". Мимо прыгает Треплев: "О, нет, он такой великий! А я пишу, пишу, а его уровня не достиг. Пойду роскомнадзорнусь!".

Великие любови рассыпаны по вкусу. Маша влюблена в Треплева. И страдает, и страдает. А на обрыве стоит берёза и томно так и трепещет, так и трепещет. Признаться в чувствах к мужику? А как же очищающее страдание? Медведенко влюблён в Машу. Полина Андреевна в Дорна. Все говорят ужасно выспренними фразами, вроде "Это траур по моей жизни. Я несчастна", но если ты скажешь, что это настолько же живые персонажи, как один раз переваренный картон, тебя на улице будут поджидать театралы с боевыми биноклями. Это великий приём великого Чехова.

Что не так с Треплевым? Я не знаю. Никто не знает. Одно дело, когда он стреляется, когда ему баба отказала. Другое, когда "ах, я не такой крутой, как Тригорин (читай: Чехов), у меня не льётся текст сам по себе". Или когда вот такое: " Вы нашли свою дорогу, вы знаете, куда идете, а я все еще ношусь в хаосе грез и образов, не зная, для чего и кому это нужно. Я не верую и не знаю, в чем мое призвание". И ведь сто к одному сам Чехов писал раньше на такое пародию (это из "Драмы"): "— «Анна. Вас заел анализ. Вы слишком рано перестали жить сердцем и доверились уму. — Валентин. Что такое сердце? Это понятие анатомическое. Как условный термин того, что называется чувствами, я не признаю его"". А ещё Треплев безвозмездно помогает престарелому отцу, не иначе.

Никто никого не слушает, каждый вываливает тонну экспозиции и своей мотивации. Для того, чтобы всё это выглядело не так выспренне, временами персонажи мутят что-то насчёт быта, как если бы Михалков пытался снять нечто в стиле диалогов Тарантино.

Меня все бесят. Самой живой там выглядит вставная пьеса про Мировую Душу. Она выморочная, но не настолько демонстративно неискренняя и скроенная по лекалам, как основное действо.

Это считается классикой драматургии, причём и зарубежом тоже? Мне жалко человечество. Честно. Дамы и господа, театр не умер, он просто сильно заболел. Прописываю больше новых форм внутривенно, меньше попыток "в реализм". Мартисьюизм - под нож!

Большое счастье встретить "свою" книгу, текст которой отзывается в душе, словно ведёшь с автором дружеский разговор на общей волне (или любуешься зеркалом, ведь удачное отражение радует нас как ничто другое;) ) Особенно приятно, если, приступая к чтению, не ожидал ничего хорошего и скорее готовился к чему-то весьма посредственному, как получилось у меня с данной пьесой Горького. Долго я шла к этому произведению: в школьные годы пропустила его (то ли весь класс пробежал мимо, то ли я проболела тот период), встречала упоминание данного сочинения как о выдающемся вкладе в литературу (необычно было читать похвалу Горькому в книге американской писательницы Бетти Смит - А наутро радость , где студенты учились писать пьесы, подражая Горькому), а в результате познакомилась с пьесой в постановке Юрия Грымова. Но спектакль мне не понравился, при всем желании понять писателя, я не смогла проникнуться какими-то бессмысленными диалогами и лишь споры о правде и несостоявшаяся история любви позволили хоть немного воодушевиться.

Каково же было мое удивление, когда, открыв текст пьесы, я внезапно погрузилась в мир прекрасных афоризмов, точных жизненных наблюдений, ярких цитат на все случаи жизни, которые сразу начала рассылать друзьям, столь органично они подходили к обсуждаемым в данный момент вопросам, например, к вопросу о том, стоит ли выходить замуж или как привыкнуть к новому коллективу

Удивительно, что жители горьковской ночлежки оказались столь близки мне, их диалоги не только заставляют печалиться о трудной судьбе "маленьких людей", сопереживать горю бедняков и "опустившихся", но и видеть в них отражение всей нашей жизни. Уж не говоря про социальные вопросы дореволюционной России, которые вызывают у меня отдельный интерес.

Сколь много тут современной позитивной философии, тех техник, что советуют психологи и коучеры, что встречается в том же ННО

И вновь несостоявшаяся история любви Васьки Пепла и Наташи заставила сжиматься сердце и ломать голову, а было ли возможно их счастье. Смогли бы они спасти друг друга, стать соломинкой, которая удержала бы одного от горькой воровской участи, а другую от трагической женской доли. Или Василий, наигравшись Натальей, вернулся бы к своему ремеслу, стал бы пить и, по примеру многих, поколачивать жену?

Почему-то думается, что она могла бы стать его Соней Мармеладовой, хотелось верить, что счастье было возможно

Подводя итог, желаю читателям находить почаще "свои" книги и присмотреться к Горькому, вдруг вы тоже много лет ходите мимо его отличных пьес, не зная, какое сокровище ждёт вас под обложкой?

"ВИШНЕВЫЙ САД"

Читала раньше - внутренне заламывала руки, ахала и томно вздыхала, полностью разделяя вот это состояние Раневской:

А теперь хотелось встряхнуть за плечи Раневскую, хотелось возмутиться, затопать на них ногами: чтоб проснулись, чтобы начали жить, что-то делать, строить какие-то планы.
Я стала более практична? Менее сентиментальна?

Раньше восхищалась передовым Петей, считая восхитительными и реплики, подобные этой:

Теперь скептически и сочувственно поулыбалась, при этом явно одобрив вот такой подход:

Раньше Лопахин вызывал полное отторжение, теперь же первую половину пьесы читала о нем с уважением и благодарностью. Закончилось, однако, всё тем же отторжением вперемешку с презрением: не мой человек. Слишком засуетился от радости. Фу.

Фирс... Бедный, бедный Фирс. Перечитывая пьесу во все времена, читала о нем со слезами.
Не переношу такое отношение к людям.
Жалко его невероятно.

Итог: хочется посмотреть, как отнесутся к этой пьесе мои 11-классники (не успели обсудить пьесу в 10-ом, перенесли на начало 11-ого). Что увидят в ней? Нужна ли она им будет?

Меняются времена, но не становится меньше Ларис Огудаловых. Вернее, без приданного-то сейчас уже берут, но не меняется, а только увеличивается количество мам, желающих получше пристроить дочек, да и самих дочек, стремящихся выявить жениха побогаче. Количество девушек с высоко поднятой планкой растет, а количество женихов, отвечающих их требованиям, стремится к нулю. Кадровый голод, что ж поделаешь. Впрочем, все это неважно, ибо брачный союз давно уже доказал свою несостоятельность, не смотря на навязчивую политику государства, понимающего, что заложников семьи легче держать в узде.

"Бесприданница" Островского редкостное по контрастному противоречивому субъективизму произведение. С одной стороны здесь нет ни одного положительного героя, а с другой - каждый может выбрать этого героя сам. Причем любого. Искреннюю и чистую Ларису, отчаянную и хитрую Хариту Игнатьевну, степенного джентльмена Кнурова, перспективного и предприимчивого Вожеватова, скромного, но имеющего свое достоинство Карандышева, неотразимого и уверенного в себе Паратова. И нам неважно, что Лариса - дура, мать ее - бесчестная интриганка, Кнуров - старый циник, Возжеватов - продажная шкура, Карандышев - мелочный клоун, а Паратов - расчетливый урод. Множество оттенков переливаются, соприкасаются между собой и дают самые различные сочетания.

Чаще всего не любят Карандышева. Но на самом деле этого человека практически не в чем упрекнуть. То, что он пытается жениться на Ларисе не по любви - в этом ничего удивительного нет. Браки вообще редко заключаются по любви, а в то время и подавно. Походили, друг другу поулыбались, приданное подсчитали и под венец. Упрек Ларисы в том, что Карандышев слишком мелок - вообще несостоятелен. Бедность не порок, накладывает отпечаток, и никто не может упрекнуть Карандышева в том, что он не старался. Да, старался не из чистых побуждений, но кто об этом знает, кроме нас с вами. Большая часть человечества вообще предпочитает скрывать и никто никогда не узнает - что на самом деле движет людьми в той или иной ситуации. Даже убийство Ларисы Карандышевым пошло во благо самой Ларисе, о чем та успела заявить.

Харита Игнатьевна выбивается из сил, всеми средствами пытаясь пристроить дочек. Задача эта непосильная и неудачами со всеми тремя Островский хочет подчеркнуть, что так и должно быть. Не факт - бывали же случаи, кому-то везло. А желая выжить - чего не сделаешь.

Лариса, которую чаще всего любят и сочувствуют ей - на самом деле перед всеми вертит хвостом, обладает диким самомнением, которое не очень умело выдает за скромность и совершает кучу глупых поступков, которые автор и читатели объясняют неземной любовью. Любовь у нее, естественно, к первому парню на селе, самому крутому и богатому на определенном этапе. А еще говорят, что любовь слепа. Почему-то в юнг мы не влюбляемся, а ждем капитанов Греев. И еще ее эта вселенская любовь к ближним на фоне выбивающейся из сил матери, которая только усугубляет ситуацию. Если она вдруг решила, что браком с Карандышевым всех спасла, то это не так, причем все не перестают ей это повторять. Тупое самопожертвование - результат врожденной глупости, ибо всем становится только хуже.

Кнуров вообще никому ничего плохого не сделал, только помогал бедной семье. А что мужчины могут иметь виды на некоторых женщин - в том нет ничего удивительного. Этих женщин никто на аркане не тянет, не говоря уж о том, что они сами дают повод. Частично это касается и Вожеватова. От купца, запрограммированного зарабатывать деньги, было бы нелепо требовать чего-то сильно отступающего от этого курса.

Наконец, подлец Паратов. Упрек "ты меня не любишь" настолько всеобъемлюще нелеп и так часто звучит, что Паратов - это уже олицетворение всех желанных мужчин. Любви можно требовать, если это процесс или работа. Поэтому вообще все разборки между двумя влюбленными не подлежат вмешательству со стороны, ибо никто не в состоянии оценить чужих чувств. Меня порадовал комментарий одной девушки на этом ресурсе на тему того, что Джоз Седли из "Ярмарки тщеславия" в самом начале повествования бросил Бекки Шарп. Оказывается, если Вы решили выйти за кого-то замуж и ему об этом даже не сказали, а он не захотел сам, то это называется "бросить". С ужасом представляю - сколько раз бы в этом случае я был женат, если бы выполнял подобные морально-этические нормы.
В общем, пьеса обалденная, все ее знают и ничего в природе лучше нет.

Пришло время летних планов, и здесь можно услышать барабанную дробь. Как уже неоднократно писала, хочу перечитывать постепенно произведения из школьной программы. Но зарекаться можно долго, поэтому пора приступать, хватит откладывать!

Помню читала эту пьесу ещё в школе, но как таковых воспоминаний у меня не осталось. Грустно, но что поделать, сравнить свои впечатления не получится.

«Гроза» — достаточно драматичное произведение, терзания главной героини чего только стоят. Несмотря на супружескую измену, персонаж Катерины вызывает сострадание и сожаление к её нелегкой доле.

Кабаниха получилась у Островского очень яркой и эмоциональной. Антагонист в самом пестром своём проявлении. Она любила строить всех по своей мерке, командовать и всё обязательно должно было быть по её велению. Деспот самый настоящий, вот и сыночек вырос под руководством такой матери, податливый и мягкотелый.

На самом деле, очень жаль детей, у которых настолько неуправляемые родители. Они дальше своего носа не видят, а детей воспитывают не личностями, а дрессированными собачками. Именно в таком ключе и иллюстрирует воспитательные методы Кабанихи автор пьесы.

Несмотря на влияние и искаженную картину, Тихон вырастает уже с другим виденьем мира. Он не хочет контролировать супругу, воспринимает её примерно на одном уровне с собой, дает свободу воли и выбора.

Хотя надзиратель Марфа Игнатьевна спуску ему не дает. Учит, как правильно обращаться с супругой, как следует держать её в узде.

На самом деле не воспринимаю влюбленность Катерины в Бориса Григорьевича чем-то серьезным. Он был неким символом свободы от тирании Кабанихи , она подсознательно видела в нем возможность ускользнуть из лап «демоницы».

Но и он в итоге оставил её на произвол судьбы, против системы то не попрешь. Кто бы их стал нормально воспринимать в высшем обществе после такого скандала.

В пьесе, конечно, есть и второе дно. Она сатира на устройство общества того времени, когда браки были по расчёту и без любви. А молодёжь хотела перемен, но не знала, как бороться против укоренившихся устоев.

На мой взгляд, большой и серый волк получился у Островского намного ярче и интересней, а вот противоположное движение несколько блеклое. Но, возможно, оно именно таким в тот период времени и было. Поэтому и автор не стал заниматься приукрашиванием.

Произведение мне понравилось, особенно состояние главной героини. Её муки совести и страдания от пагубных мыслей. Очень ярко и достоверно писатель проиллюстрировал характер девушки. И змей-искуситель в лице Варвары был прекрасен.

Собираюсь еще прочитать две критические статьи на пьесу от Писарева и Добролюбова, у которых были противоположные точки зрения. Если будут какие-то мысли, то напишу их обязательно в истории.

Я прям даже не знаю, что сказать. Я - циничная стерва. Как-то так. И не переубеждайте. По замыслу Антона Павловича я должна была лить слезы по былому? Это то самое былое, где Любовь Андреевна сорит деньгами почище завзятого Шопоголика, не оставляя никакому состоянию ни единого шанса? Или то самое былое, где она едет в Париж, бросая дочерей, навстречу моту и кутиле, и опять отдает ему свое состояние? Сколько состояний ей не дай, все не в коня корм. Что-то не хочется по этой лошадке лить слезы. По Фирсу вот могу пролить пару слезинок. Но тоже запишу в свою книжечку расходования слез.

Так что "главной идеей" пьесы я не прониклась. Ни Любовь Андреевной, ни ее братом Леонидом, кулак ему за кисею, или как он там бильярдно выражался. Ни даже Аня с Верой мне не особо. Одна влюбилась в черти кого, прообраз интеллигента, у которого из рабочих инструментов только язык, ну хоть можно понять, дамы любят ушами. А второй и надеяться в общем-то было не на что, зачем Лопахину беднота в жены? Я вообще-то держала кулаки за Лопахина вначале, так он мне понравился. Умный, с коммерческой жилкой. А сад поделить на дачи? Ну что же. Знаете, настоящая аристократия - это не та, что умирает, но не сдает своих позиций. Настоящая - та, что в анекдоте, и ботинки себе начистит в походе, и котелок вымоет, и унитаз надраит. Мыслят они по-другому. Правильные аристократы за свою территорию, конечно, будут держаться до последнего, но сад, что сад, можно оставить себе рощицу возле дома и наслаждаться ею, в противном случае (как здесь) и рощицы не останется. А Любовь Андреевна - совсем неправильная аристократия, гнать таких в шею в Париж к кутилам.

В общем, да, полку бесячих героев прибыло. И, кажется, я вижу, почему это комедия. Хотя это даже ж не комедия, это троллинг чистой воды со стороны Антона Павловича, прям таки граничит с унижением. Так посмеяться над несостоятельностью цельного сословия. Но мне нравится, мне такой юмор по душе.

Такая себе история. А автор точно Чехов? Честно говоря, если бы не знала, что это он, подумала бы, что автор - какое-нибудь трансгендер drag-queen из паба в Нью-Йорке, и оно подделывается под русскую классику. Хотя... вспомнить ту же «Грозу» , и все становится на свои места. Такие же хлипкие психикой люди, так же решают стреляться/прыгать со скалы из-за темного царства вокруг и общей обездоленности.

Хотя, ну конечно, если посмотреть из дней нынешних, то удивительно, как все эти люди XIX века не заканчивали жизнь в психушке поголовно с тамошними то привычками воспитания детей. Вот и тут абсолютно кошмарная мамаша-актриса, Ирина Аркадина (фамилию-то как ей автор подобрал, ну да Чехов это как раз мастерски умеет), - отвратительная женщина. И не менее отвратителен ее друг, писатель-нарцисс Тригорин, из тех самых "гениев", которыми лучше любоваться откуда-нибудь издали. И как всегда вокруг таких толстокожих собираются люди понежнее, Треплев и сама Чайка, дочь локального помещика, Нина Заречная, неудавшаяся актриса.

Метафора с дохлой Чайкой не зашла мне совсем, слишком толсто, потому и удивилась авторству, Чехов обычно куда тоньше троллит. Либо чего-то я здесь не вижу, не распознаю и потому предпочитаю думать, что проблема не во мне. И вот из-за этого толстого захода мне пьеса и отдавала тотально бутафорством. Ну что же, не в этот раз.

Как и многие другие произведения писателей-социалистов, эту пьесу я в старшей школе проигнорировал и не читал. Когда выпускался из неё, Советский Союз доживал свои последние годы, в обществе среди интеллигенции особенно распространился сильный скепсис по поводу коммунистических идей, который стигматизировал творчество многих советских писателей и их идейных предшественников. Интеллигентная публика тогда привечала оппозиционеров советскому строю и иммигрантов, превозносила Булгакова, Солженицына, Приставкина, Довлатова, тогда как творчество Чернышевского, Горького, Шолохова, Леонова и многих других отечественных авторов воспринимала всё более скептически и критически, как глашатаев ложной идеологии. Тогда, молодым человеком, я поддался этим настроениям, фрондировал ими. Теперь, через много лет приходит понимание, что идеологическую предвзятость если не всегда и у всех, но всё же часто можно отделять от достоинств художественных произведений. Таких достоинств было много у тех же Горького, Шолохова и многих других признанных советским официозом писателей.

Но в поздней советской школе я фактически проигнорировал чтение этой пьесы. И примерно лет через 20, поняв, что мне всё-таки хочется глубже понять и самого Горького и его творчество, я взялся за чтение многих его текстов.

Прочёл в том числе и эту пьесу, когда по школьной программе её проходил мой старший сын. Пьеса мне понравилась. Тогда же услышал я и о легенде, что Горький взял материал для написания этой пьесы во время пребывания в нашем городе, когда он бродяжничал ещё молодым человеком по российскому Югу. Насколько эта легенда правдива, сейчас трудно сказать. В Ростове до сих пор указывают на один дореволюционный многоэтажный дом, недалеко от набережной Дона, в подвале которого в находившейся там ночлежке с другими босяками, которых тогда было много в быстро растущем городе, считается и проживал в 90-е гг позапрошлого века сам Горький. Трудно оценивать степень достоверности этих сведений, более проверенной считается информация о самом факте пребывания молодого Горького в Ростове в это время, где ему приходилось подрабатывать на разгрузке и погрузке речных торговых судов на Дону. Там же на набережной теперь стоит и памятник писателю. На том самом мощном и высоком постаменте, где 70 лет назад стоял памятник Сталину. Которого заменили на Горького после отмены культа личности.

Что касается самой пьесы - то это одно из самых известных произведений Горького, которое собственно и сделало его вместе с ещё несколькими другими произведениями знаменитым писателем не только в России, но и в мире. Ещё одна из причин, почему пусть и поздно, но прочитал эту пьесу, а потом ещё раз её перечитал - я осознал, что это, несомненно, один из шедевров русской классической литературы. Пьесы о том, как тяжело живётся опустившимся, деклассированным элементам общества, которые сами на своей судьбе поставили уже жирный крест. Теперь я понимаю, что образованному, интеллигентному жителю страны даже как-то неловко быть незнакомым с ней, ставшей в каком-то смысле символом той исторической эпохи, знаменитой в том числе и благодаря легендарным театральным московским постановкам начала ХХ века.

Классика есть классика!

Мне и в первый раз было тяжело читать эту пьесу, а во второй, спустя почти 10 лет, ещё тяжелее. Чувствуешь удушающую атмосферу, царящую в Калинове, где все друг друга обсуждают, где невозможно спокойно жить своей жизнью. Соответствует местной обстановке и Кабанова, властвующая над сыном и не дающая покоя невестке. Она и рада делать из сына Тюфяка, которому не позволительно иметь своё мнение. Он и сам признаёт, что не умеет жить собственной головой. Вроде любит Катерину, но мнение матери сильнее; он не может ей противостоять, поэтому унижает жену по повелению Кабановой, а после просит прощения, надеясь, что не обидел. Ну какое же глупое поведение!

Катерину мне было жаль. Сомневаюсь, что она вышла замуж за Тихона по любви. Зачастую в те времена и не думали о чувствах, просто возраст поджимал, давили родственники, да и сама девушка понимала, что деваться ей некуда, что без мужа она пропадёт, вот и выдавали её за первого, казалось бы, достойного, а порой и не очень человека. Несчастная женщина думала, что любила мужа, но если и были хотя бы какие-то зачатки чувств, они оказались убиты поведением жестокой свекрови, не упускающей возможности поиздеваться над невесткой, уколоть, унизить, высмеять. О какой любви может идти речь, если человек живёт в таких условиях? Неудивительно, что Катерина растеряла последние остатки достоинства.

Подбиралась к концу пьесы, и снова слёзы наворачивались. Не могу спокойно читать Островского, он каждый раз задевает струны моей души. И "Бесприданница", и "Гроза" стали для меня одними из любимых произведений в русской классике. Часто вспоминаю слова Катерины: "Отчего люди не летают так, как птицы? Знаешь, мне иногда кажется, что я птица. Когда стоишь на горе, так тебя и тянет лететь. Вот так бы разбежалась, подняла руки и полетела." Она просто хотела быть свободной. От предрассудков, от сплетен, от унижений, язвительности, грубости и жестокости окружающих, в том числе тех, кто по закону теперь считался её семьёй. Она хотела счастья. Так стоит ли судить её за это?