Денискины рассказы

Вы играете в шахматы? Я - да. И на любительском уровне вполне неплохо, могу, конечно, зевнуть фигуру, но и комбинацию организовать иногда тоже получается. В целом, если у вас нет разряда, то обыграть меня не так-то просто :)

Это я к тому, что литературные произведения на шахматную тему мне всегда интересны, будь то "Алиса в Зазеркалье", "Двенадцать стульев" или "Защита Лужина". А самым первым в этом ряду из тех, что я прочитал, был рассказ Драгунского, с шахматным словом "гроссмейстер" в названии.

Хотя, рассказ этот не столько о шахматах, сколько о слишком большом рвении в желании оказать услугу, в результате чего эта услуга оказывается медвежьей. Но и о шахматах тоже, ведь вероятный Ботвинник так увлекся разыгрываемой на доске комбинацией, что не заметил, как ветер унес его шляпу. А это о чем говорит? О том, насколько может поглотить понимающего игру шахматная мысль. Ладно, я, конечно, слегка иронизирую, но доля истины есть даже в этой иронии.

Раз для обладателя шляпы игра оказалась важнее, оставим его, и обратим внимание на Дениску и его сподвижников, которые бросились "спасать" шляпу, унесенную в пруд. Не мытьем, так катаньем, они эту шляпу добыли, правда, при этом в процессе "спасения" пробив её гвоздём, оторвав подкладку, и совершенно лишив её формы, превратив в блин.

Пусть в таком непотребном виде, но шляпа была вручена её владельцу. О, гневу его не было предела, он рвал и метал, пока... пока Дениска не предложил ему сыграть в шахматы. Это был смелый ход, можно сказать - шах! "А ты умеешь?" - с радостью спросил одинокий "гроссмейстер", и о шляпе было забыто. Так второй раз по ходу рассказа шахматы - духовная или интеллектуальная пища - оказались важнее шляпы - предмета материального мира.

Так что не только о медвежьей услуге этот рассказ, но и о том, что не хлебом единым жив человек.

Я специально приберег эту рецензию для сегодняшнего дня, потому что в ней речь идет о Вашем празднике, дорогие мои "подруги" и просто читательницы и посетительницы сайта - о 8-ом Марта!!!

Поэтому разрешите для начала ВАС ВСЕХ, ПРЕКРАСНЫЕ ДЕВУШКИ И ЖЕНЩИНЫ, поздравить с Праздником Весны, Любви и Женственности. Пожелать ВАМ ВСЕГДА ОСТАВАТЬСЯ КРАСИВЫМИ, МИЛЫМИ, ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМИ. Чтобы ВАС ЛЮБИЛИ и ДОРОЖИЛИ ВАМИ ваши мужчины - мужья, друзья, братья, сыновья, чтобы они не забывали не только сегодня, но каждый день, что ВЫ - ЖЕНЩИНЫ.

А мужчины пускай всегда остаются рыцарями, только настоящими, а не такими недотёпами, как герои рассказа.

Рыцарями в рассказе предстают закадычные друзья - Дениска Кораблев и Мишка Слонов. Рыцарство их проявляется в том, чтобы добыть 22 копейки, на которые они собираются купить подарочные наборы конфет для своих мам. Вот ведь время было - за 22 копейки можно было гулять! Эх, счастливое советское прошлое!

Мишка вопрос решил легко, а вот Дениске пришлось сложнее - денег негде было взять, и тогда, обнаружив в буфете две бутылки с алкоголем, приготовленном для завтрашних гостей, друзья догадываются их сдать в стеклотару, чтобы выручить заветные даже не 22, а целых 24 копейки. Это я помню хорошо, всё так и было - пустая бутылка в пунктах приема стеклотары так и стоила - 12 копеек.

Ну, а содержимое бутылок они сливают в банку из-под компота - и "Мускат" 1954 года (рассказ написан в 1961, значит, семилетний) и обычное "Жигулёвское" пиво. Согласитесь, что рыцари не только честны и благородны, но и крайне сообразительны, они сразу догадались, если смешать "чёрное вино" с "желтым вином", то от этого они станут только лучше и вкуснее.

С благородством всё получилось - мама была очарована внимательностью сына, с честностью тоже - Денис отдал 2 копейки сдачи, чтобы у папы была возможность лишний раз воспользоваться телефоном-автоматом. А вот с сообразительностью... самый смешной момент рассказа, это когда папа решил попробовать "компотика".

Дорогие женщины, еще раз поздравляю вас с праздником, и желаю, чтобы ваши рыцари были рыцарями во всех отношениях. :)

Вот уже сколько рецензий я написал на рассказы Драгунского, и уже несколько раз пытался утверждать, что очередной из рассказов самый смешной. Но доходит очередь до следующего, и вот уже кажется, что самый смешной - именно этот.

"Главные реки Америки" - очередной номинант на звание "самого-самого смешного". Кроме того, он еще и очень сценичный, можно сказать, что это готовая интермедия, тщательнейшим образом прописанная, остается только исполнить её. Короткометражка по этому рассказу уже тогда, в семидесятые годы, воспринималась не хуже, чем выступления тогдашних "королей эстрады" - опытного Райкина и молодого Хазанова.

Многие из нас в золотые школьные годы не были отличниками, рискну сказать, что кое-кому знакома и роль лентяя, лоботряса и двоечника. Как, например, мне, так как мне довелось побывать во всех ролях: В целом я был отличником, которого до 5-го класса награждали грамотами, да и дальше я учился на "4" и "5", но это - итоговые оценки. А вот по ходу процесса бывал я в ситуациях, подобных описанной в рассказе. Другое дело, что в реальной жизни это было не так смешно, а часто воспринималось просто-таки трагично, но на то и искусство, чтобы "приукрашивать" жизнь.

Со стихотворением "Мужичок с ноготком" (Денискина редакция заглавия), у меня, слава богу, все обошлось, я, как сейчас помню, приплыл похожим образом на лермонтовских "Тучках". Помните: "Тучки небесные, вечные странники"? К моему позору, как не выучил в 6 или 7 классе, так до сих пор и не знаю наизусть. С другой стороны как много я забыл из того, что когда-то учил наизусть...

Но самый смешной момент рассказа - его кульминация - это, конечно же, переиначенное Дениской и автором название великой американской реки Миси-писи, ой, я слишком начитался Драгунского, Миссисипи, естественно. Но вот что мне приходит на ум, как хорошо, что учительница задала ребятам выучить главные реки Америки, а не Азии. Вы представляете, что мог бы Дениска сотворить с Хуанхэ?

Ох, уж это освоение техники! Как дорого в детстве оно иногда нам обходилось, начиная иногда прямо с самокатов, и очень богато проявляясь в процессе укрощения велосипедов. Помню, у самого была история, когда я впервые сел на взрослый двухколесный велосипед, еле доставая ногами педали, и разогнался с горки, а в конце "трассы" был высокий забор сельского магазина, и тут сработал фактор растерянности, переросшей в панику, я совершенно "забыл" как тормозить, короче, я с этого велосипеда умудрился вполне благополучно соскочить в кусты, поцарапался, но отделался только испугом, я в детстве вообще был гибкий и прыгучий, как кошка.

Но, вернемся к тормозам. Та же проблема - незнание как остановить разогнавшуюся машину, стала основой сюжета этого искрометного рассказа. Сегодняшних детей трудно чем-нибудь удивить, а вот лет этак 50-60 назад, это сделать было гораздо проще. По крайней мере, Дениска, дожив лет до 7-8, ни разу в глаза не видел такой примитивной по сегодняшним временам вещи, как мотороллер. Он повосхищался впечатляющей машиной, да на этом бы всё и кончилось.

Но тут настоящим Мефистофелем выступил Мишка, который подначил Дениса попробовать прокатиться на хитрой машине, которая, как выяснилось, принадлежала его родственнику по имени Федя. И Денис повелся, если бы он мог представить всю глупость Мишкиного предложения, который рассказал, как завести мотороллер, но "забыл", а, скорее всего, и не знал, как его остановить. Он просто не ведал: где же у него тормоза.

В рассказе всё закончилось хорошо, как и во всех рассказах Драгунского всё заканчивает хорошо - специфика жанра, в котором он создавал свои миниатюры. Но все же, по сравнению с большинством других рассказов цикла, в этом не только юмору нашлось место, но и самому настоящему ужасу тоже. Только тот, кому приходилось бывать в подобной ситуации, переживать на собственной шкуре те эмоции и ощущения, что достались на Денискину долю, может всё это понять и прочувствовать.

Я помню своё детское восприятие этого рассказа, сопереживания Денису в нем было намного больше, чем потехи над его невезучестью. Драгунский так всё верно и правдоподобно описал, что у меня было полное ощущение, что это я полчаса гонял по кругу на мотороллере, так что автора с полным правом можно записывать не только в юмористы, но и в очень опытные детские психологи. Как великолепно знал внутренний мир московских мальчишек середины века этот рыхлый дядечка, родившийся в начале века в Нью-Йорке...

Помню, когда я читал этот рассказ в детстве, как же я понимал Дениску, и сочувствовал ему. Потому что, если есть в этой жизни истинная мерзость, то одна из её личин, это – густая, с комками, манная каша. Когда меня заставляли «это» есть, я согласен был на что угодно, только не на эту пытку.

Поэтому, наверное, тогда от меня ускользнул главный смысл рассказа, который обозначен в заголовке. Я полностью был сосредоточен на глобальном вопросе, который мучил Дениску: как избавиться от этой ненавистной каши. Надо было, - думал я, - не в окно выбрасывать, а прокрасться мимо мамы и вывалить её в туалет. Я сочинял какие-то другие способы, пусть временные, пусть бы я потом попался, пусть «тайное станет явным», когда каша уже будет совсем негодной, главное – не есть её здесь и сейчас.

Так что в моем случае ненависть к манной каше перевесила даже положительный аспект авторской морали, за страстями по каше, я его не услышал.

Но в этом рассказе, если и есть виноватая сторона, то это – Денискина мама.

Во-первых, она не фига не умеет готовить, нет бы приготовить сыночку жиденькую манную кашу, которую, действительно не так противно есть, как густую. Дениска, кстати, об этом сам говорит, такую бы он съел. А то, ей, видимо, некогда было, она её даже не размешала как следует, давись, сына, комками.

Во-вторых, мама выступает самым настоящим манипулятором. Оно понятно, детей надо воспитывать, искать к ним подходы, сам через это проходил, как родитель, но только не вот так тупо: съешь гадость, которую терпеть не можешь, - будет тебе счастье.

А когда ребенок проявил, как это сейчас говорится, креативность – и мучений постарался избежать, и бонус сохранить, обещанный мамой, то он же оказался и виноват.

Так что я думаю, что Дениска в этой истории – жертва обстоятельств, а вот кого следует поучить уму-разуму, так это маму.

В общем, мне кажется, что Драгунский выбрал не самый удачный пример, для иллюстрирования той педагогической проблемы, которая здесь рассматривается.

Ну, а сам рассказ, если абстрагироваться от морально-этической составляющей, очень даже весёлый и симпатичный.

Очередной рассказ про Дениску Кораблёва адресован не столько детям, сколько их родителям. Радуйтесь, дорогие родители, если ваши чада проявляют интерес и любознательность, если они, узнав что-то новое, торопятся поскорее с вами поделиться обретенными знаниями. И ни в коем случае не подавляйте познавательной инициативы своего юного вундеркинда.

Но совсем не так поступил, казалось бы, вполне умный и развитый папа Дениса. Дело в том, что он был погружен в самое важно дело для главы семьи докомпьютерной эпохи - читал газету. И в той газете писали настолько важное и животрепещущее, без чего не мог спокойно жить советский интеллигент средней паршивости - о борьбе африканских негров с империалистами-колонизаторами, ну как от такого оторваться.

А Дениска ему про каких-то карликовых буйволов рассказывает, про озеро Байкал, про испанского художника Эль Греко. Кстати, вполне интеллектуальные темы предлагает отцу юный энциклопедист. Но папа не оценил порыв дитя и обозвал его "профессором кислых щей". Не сдержался родитель, что говорить, поступок не самый красивый. Налицо явная педагогическая ошибка.

Но на помощь папе приходит мама. Теперь она ради благого дела совершает еще одну педагогическую ошибку. Вместо того, чтобы объяснить сыну горькую правду жизни - что же папа имел в виду, вынося свое определение, она решает ввести его в заблуждение и дезавуировать, дав ему понять, что "профессор кислых щей" это безумно круто.

И чего в результате добились эти родители своим недальновидным методом воспитания? А того, что их сынок обозвал "профессором кислых щей" самого настоящего профессора медицины. Но он-то думал, что он говорит медику шикарный комплимент, а на самом деле выставил невеждами и себя и своих родителей.

Кстати, "кислые щи" не имеют никакого отношения к тем щам, которые иногда варят наши мамы и жены. В середине XIX века в Москве кислыми щами именовали сильногазированный алкогольный напиток янтарного цвета, что-то типа разновидности пива, только покрепче. Теперь понятно, что за "профессор" имеется в виду в данном случае?

Хотя, когда я слышу название этого рассказа Драгунского, я вспоминаю другого профессора, того, который "проффесор" :)

Есть у рассказов Драгунского один интересный парадокс: большинство из них весёлые, озорные, до колик в животе смешные, но запоминаются на всю жизнь те, которые вызывают не смех, а слёзы. Таких рассказов у автора не много, но они есть, а "Друг детства", на мой взгляд, лучший из этой категории.

Можно, конечно, считать, что рассказ о мальчике, ищущем себя, увлекающемся разными профессиями. Все в детстве проходили через это. Вот и Дениске, желавшему стать путешественником, машинистом тепловоза, капитаном дальнего плавания - нормальный романтический набор для пацана - захотелось стать чемпионом Европы по боксу. Дело за малым - за инвентарем, но спортинвентарь во все времена был штукенцией недешевой, в том числе и в 60-е годы прошлого века, когда писался рассказ.

Вот мама и подсовывает старую забытую игрушку - плюшевого медведя, лупцуй его,Дениска, вместо груши! И вот тут начинается главное, становится ясно что рассказ о любви, верности, предательстве. И, конечно же, куску плюша, набитому опилками или ватой, совершенно всё-равно, что с ним будут делать, у него же нет души. Но душа есть у мальчика, и ему - мальчику Денису - не всё-равно, что он будет делать с этим куском плюша, набитом опилками или ватой.

Душа Дениски щедро отплеснула душевности плюшевому мишке, наделив его индивидуальностью в глазах хозяина и друга. Всё сразу стало очень сложно, всколыхнулись старые детские эмоции, нахлынули воспоминания. И проснулась любовь - не к старой игрушке, а к своему, уходящему навсегда детству, к своей памяти, к своему самому сокровенному.

Бить плюшевого медведя, с которым не расставался когда-то - обозначилось жуткой подлостью по отношению к самому себе, откровенным предательством самого себя. Не медведя бил бы Денис, окажись он толстокожим и душевно нечутким, а самого себя, разбивал бы хрупкую пока основу человеческого и благородного, что заложено в каждом человеке, но не в каждом сердце вырастает в настоящее дерево добра и любви. Немножко высокопарно получается, но слёзы, выступившие у Дениса, когда он осознал, что его останавливает, дорогого стоят. Возможно, этот плюшевый медвежонок принял у юного человека самый главный экзамен в его жизни.

Велика сила ассоциаций, вот написал сегодня рецензию на "Полтаву", перечитал снова бессмертные строки и зазвучали они внутри - красота. И вдруг одна из строчек показалась не только пушкинской. Нет, она, конечно, на все сто пушкинская, но всплыли и другие, связанные с ней воспоминания.

Да уже ясно, что это за строчка, потому что именно она вынесена в заголовок рассказа Драгунского, на который я пишу очередную рецензию.

Драгунский очень непростой и местами хитроватый автор, далеко не всегда объектом его высмеивания становятся какие-то качества детей, частенько он проходится по взрослым. Этот рассказ из последней категории. Здесь не Дениска с Мишкой выглядят в смешном свете, а учительница Елизавета Николаевна.

Короче, прислали географичку заменять литераторшу, отсюда и все проблемы. И вот, под чутким руководством педагога великолепные и изысканные строчки пушкинского шедевра, настоящие картины, написанные словами, превращаются в источник сухой и техничной информации.

Оказывается, пушкинские стихи таят в себе такие кладези конкретных знаний, по ним можно географию Украины запросто преподавать. Думаю, Александр Сергеевич сам бы крайне удивился, если бы ему сказали, что благодаря его стихам, читатели узнали:
1) что Украина находится в стороне от центра перемещения континентальных масс воздуха;
2) что количество выпадающих осадков в этом районе весьма незначительно, благодаря чему мы и можем наблюдать безоблачное небо;
3) что на Украине находится небольшой циклонический центр с давлением около семисот сорока миллиметров. А как известно, воздух в циклоне движется от краев к середине.

Наверное, Елизавета Николаевна не виновата, не дано ей чувство прекрасного, так она на него и не претендует, находя всё нужное для души в своем, тоже кстати, очень нужном и важном предмете. Вот только отправлять её вести урок литературы было с точки зрения школьной администрации крайне недальновидно. Если уж не оказалось под рукой другой свободной литераторши, известно, что в любой школе литераторов и математиков всегда больше одного, то пусть бы умнейшая в своем предмете Елизавета Николаевна провела нормальный и качественный урок, но не литературы, а географии, каждый должен заниматься своим делом, а то так недолго привить стойкую идиосинкразию и к литературе, и к географии.

Этот замечательный рассказ тематически связан с таким известным как "Где это видано, где это слыхано". В обоих рассказах присутствует учитель пения интеллигентный и ироничный Борис Сергеевич, Мишка Слонов с жиденьким голосом, но верным слухом и труба Иерихонская - главный герой Денис Кораблев, - считающий, что хорошо поёт тот, кто поёт громче всех.

Вообще-то, Денис Кораблев присутствует во всех рассказах сборника, на то они и "Денискины рассказы", но в упомянутых произведениях он выступает именно как жертва медвежьих топтаний.

Да, Дениске в раннем детстве какой-то медведь, а, скорее всего, медвежонок, точно на ухо наступил. Может кто помнит, в начале семидесятых была популярна песня на слова Михаила Танича, которая называлась "Федя", исполнял её, кажется, нет, не Иван Козловский, а Владимир Макаров. Были там такие слова:

У меня беда со слухом:
Наступил медведь на ухо.
Отдавил мне ухо или два
Я пою и не ручаюсь,
За мотив я не ручаюсь,
Я ручаюсь только за слова,

Вот такая же беда и у Дениски, со словами проблем нет, а вот с мелодией, увы. Но, это было бы пол-беды, если бы только отсутствие слуха, но у него еще есть собственное понимание красоты вокала - чем громче, тем лучше. Но вот окружающие так не считают.

Я пою, а мне соседи
Говорят: «Потише, Федя!»
И простору песне не дают,
Говорят мои соседи:
«В зоопарке есть медведи
Все тебе привет передают».

В результате получается страшная какофония, но откровенно удивляет почтеннейший Борис Сергеевич, он даже не делает попытки объяснить Денису в чем его ошибка, а просто берет и вкатывает трояк. Хотя, если разобраться - за что "удовлетворительно"? Если подходить с точки зрения безупречности, то Денис "напел" на жирную двойку. Так вот, ты двойку и ставь, если учить не хочешь - будь до конца принципиальным. А, если знаешь, что это будет несправедливо, то и тройку царапать не спеши, ну, нет у ребенка слуха - дай упражнения на его развитие, теорией нагрузи, но пусть оценка будет результатом его труда.

Не оправдывает что-то Борис Сергеевич высокое звание советского педагога. Так, может рассказ не о неспособности Дениса к пению, а о недостатках школьного образования? Шучу, конечно, но в каждой шутке, как известно....

Ну, а то, что Денису не добиться славы Ивана Козловского, так то не беда. Сколько их, всяких Дим Биланов и Оль Бузовых, которым до Ивана Козловского, как... не будем о неприличном.

Говорят мои соседи:
«Ты бы взял бы отпуск, Федя,
И ружье приличное купил.
И убил того медведя,
И убил того медведя,
Что тебе на ухо наступил!»

Иван Семёнович Козловский (1900-1993) — советский и российский оперный и камерный певец (тенор). Народный артист СССР (1940). Герой Социалистического Труда (1980).

Этот рассказ мне очень дорог и не потому, что он смешной и забавный, а потому, что он сыграл определенную роль в моей собственной судьбе. А дело было так, где-то осенью я прочитал "Денискины рассказы" и этот в том числе, а когда дело подошло к новогоднему утреннику, я вспомнил о том, как Дениска был Котом в сапогах и тоже захотел такой же костюм.

Благо, мама моя не была в отлучке, как в семье Кораблевых, и задачу перед ней я поставил дня за три до утренника, так что времени на подготовку вполне хватало. В результате меня оформили шикарнейшим котярой в сапожищах и я, как и Дениска, взял первое место за лучший маскарадный костюм. И книжки мне подарили, как и ему, только, вот, книжки были другие, не "Дядя Степа" и "Сказки-загадки", как в рассказе, а "Стихи для детей" Некрасова и "Мальчиш-Кибальчиш" Гайдара. Да, хоть и было мне 9 лет, а вот помню - не забывается такое никогда.

Что же касается самого рассказа, то главную тему можно резюмировать так - о силе креативного мышления и подхода. В самом деле, Дениска же напрочь забыл о маскараде, да тут еще мама уехала в санаторий и вдруг объявляется Мишка буквально за полчаса до начала мероприятия и тащит на утренник. У молодых людей всего несколько минут на решение сложной творческой задачи, и они блестяще с ней справляются. Причем, они идут не от образа, а от наличия ресурсов. Хотя, надо признать, что без помощи со стороны все же не обошлось, сами они не сразу разобрались что же у них получается. Но тут подвернулась соседка Вера Сергеевна, а не живи Кораблевы в коммунальной квартире, кто бы подсказал? А так она, как увидела Дениску, так сразу и определила в нем Кота в сапогах, она же помогла и с хвостом.

Помню, как я смеялся над эпизодом

Но добрая Вера Сергеевна не обиделась и даже презентовала хвост от старой горжетки, все-таки хвост у неё был :)

Главное - идея, учит Драгунский. И не всё, что сварганено по-быстрому, что называется, на коленке, - плохо. Иногда креатив оказывается важнее тщательной подготовки и большого трудолюбия, если за теми не стоит достаточно оригинальная идея. Ну, а Мишке за то, что именно ему в голову пришла мысль использовать то, что есть - болотные сапоги и соломенную шляпу, Дениска подарил одну из презентованных ему книг. И это правильно, гонораром соавторы должны делиться.