Герой нашего времени

Натура — дура,
Судьба — индейка,
А жизнь — копейка ©

В одной из своих статей социолог Ирина Анатольевна Бутенко не так недавно отметила, что в последнее десятилетие наблюдался спад интереса населения к чтению. Особенно по отношению к «серьезной» литературе, и рост к журналам развлекательного характера. Это говорит о том, что развиваются гедонистические потребности, и их удовлетворение, ранее в значительной степени связанное с чтением, теперь все чаще увязывается с иными – аудиовизуальными формами развлечений.
Но об этом, когда мне было лет пятнадцать, когда мы проходили по литературе «Героя нашего времени», я не знал, и даже не догадывался (хотя, статья уже на тот момент была опубликована). Возможно, тогда все могло бы сложиться немного иначе, начни я читать школьную программу по литературе – как положено в школе. Да, возможно. Но меня все равно на этот счет одолевают смутные сомнения. Не знаю почему, но в школе практически все, что я не начинал читать, мне просто не нравилось, или дело глохло довольно скоро.
Я пробовал читать Достоевского, Тургенева, Пушкина, Лермонтова, Горького, но почему-то почти все, что не пробовал либо просто не шло, либо я имел внутренне отторжение при чтении. Не знаю в чем причина, но читать я сам я начал в школе и отнюдь не школьный курс. Еще удивляюсь, как я вообще всегда сочинения писал, напрочь не зная о чем там сюжет.
И вот он… Сериал по «Герою нашего времени» с Игорем Петренко в главной роли – я мало смотрел, но что видел, мне очень понравилось. С десятого класса была мысль в голове когда-нибудь вернуться и прочитать все же роман. И вот момент настал.
Я не зря сказал про изменение, возможно, просто не моё было, и надо было читать что-то иное, чем путь, который выбрал я – не читать ничего, практически. Ну, разве что за исключением «Гарри Поттера». Мне кажется, что о том, о чем пишет Ирина Анатольевна, не лишено смысла. На мой взгляд, надо как-то доработать школьную программу по литературе, ведь ни для кого не секрет, что школьники по большей части школьный курс, что был изобретен еще во времена глухого застоя, не был изменен практически. А не стоит забывать, сколько литературы добавилось, и то, что переводов стало гораздо больше.
Мне думается, что лучше бы школьники читали курс, пусть и не такой фундаментальный и важный, но зато читали. В итоге важен итог, что ставит перед собой уроки литературы: привитие чувство прекрасного и уважения, знакомство с культурны наследием, выработка мышления и т.д. Неужели литература, что более доступна и понятна, это не выработает? Как исследователя общественного человеческого поведения у меня возникают сомнения…
Но как бы то не было, я рад, что прочитал этот роман сейчас. Но, опять же оговорюсь, читать и сейчас мне было не просто. Особенно начало…
Но, какой главный герой. Это просто что-то. Такой дух романтизма, запретной любви и выстрелов в горах. Сразу захотелось вернуться на юг, например, в Абхазию и еще раз пройти по чистому красивому пляжу, и подышать в горах свежим воздухом. Автор очень умело описывает окружающий мир, описаний совсем мало, но они настолько точные, что ты находишься в неком восхищении и изумлении горами Кавказа.
Особенно, когда герой так рассуждает, прямо, что берет за душу:

Я когда читал, у меня были какие-то подозрения, будто подобного героя (господи Печорина) я уже где-то встретил, ни то в «Великом Гэтсби», ни то в «Трех товарищах». Не знаю, но, по-моему, по духу, есть нечто схожее в любом из вариантов. Но тут есть такой огромный плюс, в любом случае, Лермонтов создал такого героя, который с одной стороны, вызывает некую жалость, с другой он сильная личность, и умеет за себя постоять. Он умный и обаятельный, он постоянный и смелый. Такой сильный герой, что ты непроизвольно проникаешься уважением. Достоинство то, что герой появился давно, когда спрос на таких личностей есть и сейчас.

Интересная так же, на мой взгляд, сама идея написания, такая лента потерянных кусочков, которая у Лермонтова приобрела нечто вроде второй жизни. Он умело соединил так, что это не было предсказуемо, но и есть какая-то завершенность во всем этом. Есть что-то единое, и в то же время нечто, что немного нарушает единую гармонию, но меняет все так, что вроде, ты и уловить не успел, а вот уже и все изменилось.

Одним словом это прекрасное произведение. Достойное для прочтения.

"Герой нашего времени" - наверное, первое произведение из списка школьной литературы, которое мне действительно очень понравилось.

Печорин, несмотря на все свои недостатки, привлекает тем, что умеет объективно и разумно оценивать себя, размышляет, а не останавливается призадуматься на секунду. Он философ, анализирующий все поступки, мысли и чувства людей и вскрывающий их пороки с хладнокровностью хирурга. Он сделал определенные выводы в жизни, после чего с легкостью переступил некую грань, оставив за ее пределами какие-либо приличия, решив хотя бы сам к себе относиться по справедливости и называть вещи своими именами. Его слова поражают: они бьют точно в цель и пронизывают болью.

В какой-то степени Печорин напомнил мне героев Ремарка: такая у него на душе пустота, такая щемящая боль внутри, словно он прошел все круги ада "потерянных" поколений и внезапно остался в одиночестве.

Эта книга показала мне, что каждый из нас по-своему непонят, даже в дружбе и любви. Я советую ее прочитать всем, кто хотел бы насладиться "историей души человеческой" и задуматься о ценности отношений.

Начнем с того, что это мое самое любимое произведение.
Читала я его два раза, но, купив наконец-то свою собственную книгу, я перечитаю еще и еще.

Я бы хотела поделиться предысторией, с которой эта книга связана. Сразу говорю - не хотите, не читайте )

Прочитав эту книгу впервые перед 9 классом, я, как прилежная ученица, читающая почти всю программу на лето, не оценила по достоинству эту книгу, хотя она мне понравилась. (для меня это было уже что-то).
Затем, когда все хаотично бегали и кричали в школе, что нам, балбесам, нужно сдавать ГИА, наша учительница решила В КОНЦЕ ГОДА пройти это произведение.
И я конечно же принялась за чтение. Имея привычку подчеркивать самое главное в тексте, (а книга, посмею упомянуть, была из библиотеки) я исчиркала, прямо исчиркала всю книгу.
Кстати, мои пометки были даже очень смешные: на одной странице я хохотала, на другой я Печорину делала предложение (!!!). По натуре я просто очень эмоциональная, поэтому так все бурно выражалось )

После прочтения я поняла - вот она моя любовь !
И никого больше не надо. Увлекаясь психологией, я не могла не оценить все замечания Печорина обо всем на свете. Почти вся книга у меня занесена в цитатник.
Ни одна книга не заставила меня пережить больше, чем эта.
Я готова была плакать, смеяться, горевать вместе с ним.
Ах, непередаваемые ощущения.
Я действительно полюбила этого персонажа. Полностью, каждый его порок.

Представьте же мое разочарование, когда мы, скомкав все произведение, поставили галочку на том, что мы прошли его.

Все-таки проходить его нужно не в 9 классе.
А на равных с "Войной и Миром".
Потому что вызывает ощущение счастья и гармонии.

Самое интересное, что, когда мне говорят, что кому-то не понравилось это произведение, у меня человек сразу падает в глазах.
Не могу с этим ничего поделать, но как можно не любить это величайшее творение ?

Читайте, читайте, читайте.

В школьном возрасте мне этот роман понравился строго частично:) Например, "Княжна Мери" очень понравилась, "Бэла" скорее понравилась, а "Тамань" и "Фаталист" вообще не зашли. Сейчас, перечитав, обнаружила, что сюжет я капитально подзабыла, так что читалось почти как впервые, и роман оказался интересен весь.
Мне по-прежнему нравится Печорин, я вообще склонна любить таких персонажей: честных с собой, умеющих покопаться в себе и осознать свои слабые и сильные стороны, плохие и хорошие поступки, Печорину не откажешь в смелости, в чести, как ее понимали дворяне тех лет, он не мягкотелый добряк и не злодей, хотя по его вине и происходили трагедии. Однако вряд ли мне понравился бы такой человек, если бы я встретила его в жизни, все мои симпатии адресованы именно литературному герою: сопереживаю ему, когда читаю книгу, и люблю читать про таких. (Для сравнения, моя дочь сказала, что Печорин -- тварь, зачем мы про таких вообще в школе читаем.)
Один только его поступок никак не могу хотя бы частично оправдать - это похищение Бэлы. Конечно, будь Бэла не "дикарка", каковой считал ее Печорин, будь женщина не некий эквивалент деньгам в сделках, как считали сами горцы, то до похищения и не дошло бы. Но даже если это всё учесть, то что бы стал делать с Бэлой Печорин: таскал бы ее за собой по жизни, пристроил бы к кому-нибудь приживалкой? Ладно бы это было сиюминутным желанием, но Печорин всё продумал и организовал совсем не вдруг. В погоне за экзотикой он совсем не заметил человека, причем как оказалось не только Бэлы, но и ее отца. Даже в "Тамани" Печорин сожалеет, что по глупому любопытству и капризу стал причиной бед контрабандистов и чуть не погиб сам, и ему приходится гнать от себя чувство вины (у него это успешно получилось, но тем не менее). С Бэлой же он тяжело переживает ее гибель, но как будто не догадывается, что так в итоге получилось лучше для всех, включая несчастную Бэлу.
Что же касается княжны Мери, то можно ли винить Печорина за тот флирт, который он себе позволил, особенно если учесть, что потом он очень серьезно рисковал своей жизнью, в том числе защищая и честь Мери?
В случае же с Грушницким -- о литературном персонаже мне думается: "Таким подлецам туда и дорога", -- но по соображениям нравственности, конечно, смерти он не заслужил, да и вина его не больше, чем вина его секундантов, которые и переживать-то особо не будут, и вспоминать об этом будут как о курьезе.
Финальная повесть "Фаталист" осталась для меня немного загадочной. Склонность к фатализму у Печорина видна еще в дуэли с Грушницким. К чему же эта история с мистическим налетом? Печорин в очередной раз испытывает судьбу, но в отличие от Вулича не слепо, а по принципу "на бога надейся, а сам не плошай", собственно, он всегда так делал: принимал меры предосторожности. В данном случае развлечение Печорина (игра с судьбой) спасло жизнь казака, но целью или даже побочной целью это не было, да и скорей всего за содеянное казака всё равно казнили бы. В предыдущих же историях Печорин развлекался, причиняя окружающим горе. В общем, не понимаю финал романа, ну, да он от этого хуже не становится.

«Герой нашего времени» Михаила Юрьевича Лермонтова – произведение, которое поражает своей глубиной и многогранным психологическим портретом главного героя. Внесенные в это произведение элементы различных жанров делают его уникальным и захватывающим для читателя.

Лермонтов мастерски описывает повседневность главного героя и его взаимодействие с обществом, создавая невероятно реалистичные образы. Он умело провоцирует читателя на размышления над важными вопросами, ставя перед ним сложные ситуации и вызывая эмоциональный отклик.

Каждая из пяти частей произведения наполнена элементами разных жанров – романтизма, фантастики, путевого очерка – что придает ему особую динамичность и интригу. Нелинейные сюжетные линии позволяют читателю самостоятельно восстанавливать хронологию происходящего и глубже погружаться в мир произведения.

Особое внимание уделено образу Печорина – многогранной личности, чьи действия вызывают широкий спектр эмоций и вопросов. Этот уникальный и глубоко несчастный герой оказывается взвешенным на ноже между миром и своим внутренним миром, что делает его чрезвычайно захватывающей личностью.

«Герой нашего времени» остается актуальным и значимым произведением в наши дни, привлекая читателей своей универсальностью и несомненной величием. Это произведение, которое навсегда останется в сердцах тех, кто готов окунуться в его сложные, но захватывающие глубины. Лермонтов воплощает в нем великий русский дух и традиции, делая его неотъемлемой частью литературного наследия. «Герой нашего времени» – великолепный шедевр, который никогда не потеряет своей актуальности!

Молодой парень, в образ которого автор вложил «пороки всего нашего поколения» и, если бы не предисловие я бы не считала его отрицательным героем, хотя и сейчас не уверена в этом на сто процентов. Печорин стал тем, кого в нем видели окружающие еще в детстве:

«Да, такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали – и они родились. Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, – другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, – меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, – меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли. Я говорил правду – мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни и видел, как другие без искусства счастливы, пользуясь даром теми выгодами, которых я так неутомимо добивался. И тогда в груди моей родилось отчаяние – не то отчаяние, которое лечат дулом пистолета, но холодное, бессильное отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой. Я сделался нравственным калекой: одна половина души моей не существовала, она высохла, испарилась, умерла, я ее отрезал и бросил, – тогда как другая шевелилась и жила к услугам каждого, и этого никто не заметил, потому что никто не знал о существовании погибшей ее половины»

Не оставил он в своей душе место ни для привязанностей, ни для любви, во всем что делал искал личных выгод, стремился получить желаемое любым путем, плюя на законы и правила. Умелый шантажист, не постоянен в собственном выборе, умен и хитер. Те, кто хотел его погибели, сами же пострадали от своих авантюр. Двадцатипятилетний парень еще ищет свой путь, свое место и предназначение, он верит в то, что создан для великого, прийти к которому мешают страсти человеческие, которым он пока не готов противостоять. При этом осознает нравственную колекость души, переживает, хоть на словах и отрицает это, глаза его выдают.
Как бы мне хотелось прочитать о жизни взрослого Печорина, с жизненным опытом, нашедшим ту гавань, где не надо претворяться и сторониться общества, где он сможет быть спокоен и свободен от предрассудков.

Оборвалась. Оборвалась на полуслове Книга, которая незаметно втянула в свой мир. Оборвалась на полувздохе жизнь Человека, который пытался убедить всех и себя в том числе, что просто скучно. Оборвалась История, не успев и начаться.
Именно такая мысль пришла, когда перелистнула последнюю страницу. Хотелось еще. Хотелось ответов. Хотелось жизни. Но ничего нет. Только The End, и совсем не голливудский.

Приступая к чтению, я думала, что влюблюсь в Печорина. Этакий денди 18 века, который играет в шахматы судьбами других, смотрит на мир и жизнь с презрением, надменно и не открывает двери в свой мир. Отличный экземпляр для моей коллекции Идеальных Мужчин, куда входит и Онегин, и мистер Дарси, и даже Лекс Лютор.
Но этого не случилось. Я не влюбилась. Он стал непостижимой пучиной. Печорин - это загадка, ответ на которую где-то рядом, но его нет. Скучал ли он, или же пытался убедить себя в своей скуке?.. Действительно ли он был бессердечным серцеедом, или же пытался скрыть и игнорировать свою любовь, чтобы не было больнее, чтобы не пришлось смотреть в глаза жестокой судьбе?.. Безразлична ли была ему жизнь, или вновь это отблески маски?..
Я просто полюбила. Глупое ты существо, женщина! Поэтому и оборвалось.
Еще в начале, не зная кто такой Печорин, не влезая пока еще в его душу и мысли, я отметила одну цитату. В тексте она относится к совершенно другому персонажу. Но закончив читать, я поняла, - вот она разгадка! Ну или хотя бы приближение к ней...

Грустно видеть, когда юноша теряет лучшие свои надежды и мечты, когда пред ним отдергивается розовый флер, сквозь который он смотрел на дела и чувства человеческие, хотя есть надежда, что он заменит старые заблуждения новыми, не менее проходящими, но зато не менее сладкими… Но чем их заменить в лета Максима Максимыча? Поневоле сердце очерствеет и душа закроется…
Я уехал один.

Возможно потому, что слушал, а не читал, - чего-то нового для себя при этом перечитывании "не открыл", но несомненно получил удовольствие от хорошей прозы.

Еще раз убедился, что этим произведением начинается, условно говоря, русская "психологическая" проза.
Уже давно в голове сложилось представление (возможно, наивное с точки зрения серьезного литературоведения) о двух линиях в нашей классике:
1) Пушкин - Толстой - ... - Астафьев
2) Лермонтов - Достоевский - ... - Распутин

Что до главного героя, то он никогда мной не воспринимался как персонаж отрицательный. Всегда вызывал сочувствие и понимание, несмотря на ...
Пожалуй, два фрагмента романа можно принять за "исповедь сердца" Печорина. Но - осторожно! Вряд ли он искренен в первом - здесь скорее рисовка, желание вызвать сочувствие юной девушки:

Большее доверие вызывают признания, сделанные накануне дуэли в "журнале Печорина":

Как и все, первый раз читала произведение в школе. Тогда оно особо не впечатлило меня, хотя мы долго и старательно разбирали каждую часть. Прошло время и я решила перечитать. Странно, но почему-то спустя 10 лет я помнила названия всех частей: "Бэла", "Максим Максимыч", "Тамань", "Княжна Мэри" и "Фаталист" и примерное содержание. Теперь, после второго прочтения, мое мнение изменилось кардинально, что говорить если одно предисловие поражает! Что касается Печорина, то сначала он на меня производит только негативное впечатление, но когда дело доходит до его журнала... мне становится его жаль, хочется ему посочувствовать. . Знаете, что мне понравилось в Григории Александровиче, он хороший психолог и все и всех раскладывается по полочкам, в том числе и себя, он знает какой он, свои недостатки, но он открыто во всем признается себе, многие ли на такое способны? Еще одно, Печорин на протяжении всего романа несет хаос и разрушения везде где появляется, он разрушает все к чему прикасается и нарушает спокойную жизнь других. Это немного даже жутко...
P.S. Недавно я была во дворце графа Воронцова в Крыму и там же посетила дом графа Шувалова, зятя Воронцова, так вот он считается прототипом Г.А. Печорина.

Это, наверно, одна из моих любимых книг школьной программы. Я с огромным удовольствием её несколько раз перечитывала и, наверно, буду продолжать в том же духе.
Мне нравится сам сюжет; реалистичный и психологический роман. Загадочный главный герой, Печорин, его жизнь, его судьба... просто затягивает читателя так, что от книги не возможно оторваться и читается на одном дыхании. Вся его жизнь - приключения, окутанные интригами и риском, так например его приезд в Тамань... делами любовными, где, конечно же, тоже не обходится без интриг. То как он украл кавказскую красавицу Бэлу и её печальная судьба; то как он решил соблазнить княжну Мэри, лишь потому что она нравилась его знакомому и что из этого всего вышло... ну и немного мистики, как в повести "Фаталист".
В итоге, я могу сказать только одно - роман изумительный, и вы не потеряете время зря, прочитав его.
Вот только я одного не понимаю в этом романе - его названия. Почему же Печорин - "герой нашего времени"? Ведь почти всем персонажам романа он нравится и читателю тоже, хоть и подвергает суду за его поступки. Так почему же он "герой"?