Romanesque

Un couple de Français en cavale à travers les États-Unis se rend dans un théâtre, au risque de se faire arrêter, pour y voir jouer un classique : Les mariés malgré eux. La pièce raconte comment, au Moyen Âge, un braconnier et une glaneuse éperdument amoureux refusent de se soumettre aux lois de la communauté. Malgré les mille ans qui les séparent, les amants, sur scène comme dans la réalité, finissent par se confondre. Ils devront affronter tous les périls, traverser les continents et les siècl...

Жанры

Купить эту книгу

Бумажная

629 ₽

Купить

Рейтинг LiveLib

3,5

31 оценка

5
10%
4
52%
3
32%
2
3%
1
3%

Ваша оценка

Прочитали 35Хотят прочитать 235

Рецензии

A-Lena1 июня 2024 г.
Всё было бы хорошо, если бы не...
Идея и сюжет книги Тонино Бенаквисты "Романеска" невероятно увлекательный, глубокий и интригующий. Но скажите мне, как можно такой сюжет об изгнанных из Рая любовниках, потерявших друг друга и в одной жизни, и в разных мирах, так бесформенно, так безлико упаковать и выдать читателям?
Тут такая тема, а автор преподнес ее сухо, пресно и тяжело. Читать этот небольшой по объему роман было тягостно, хотелось спать.
Мне очень понравилась обложка книги, признаться, обложка-то первоначально-то меня и привлекла. Потом я пыталась вникнуть в приключения и путешествия любовников, которые ещё и сами потеряли друг друга, а затем снова обрели.
Но я продиралась сквозь текст автора, который изливал на меня потоки своей философии, отвлекаясь от темы и сути.
Мне почему-то там показалась аллюзия на мой любимый роман Михаил Булгаков - Мастер и Маргарита , когда Дьявол следит за встречей любовников, а потом пытается им помешать.
С точки зрения идеи, темы и смысла очень хороший роман, с воплощением получилось не очень.
Читать далее
43
199
Booksniffer19 сентября 2023 г.
Только на последних страницах книги до меня дошло, что я читал и зачем этот текст был написан. (Я, разумеется, помню, что литература – это пикник, куда автор приходит с текстом, а читатель – с пониманием.) Бенаквиста попытался в литературной форме показать – ну или понять, – как человек может выскользнуть из системы. И что при этом произойдёт.
Мы давно знаем, что Т.Б. способен на весьма отвязанное мышление – вспомним хотя бы концовку знаменитой «Саги». И вот спустя много романов он позволяет себе максимальную отвязку от реальности, придумывая и нагромождая какие-то непонятные и малодостоверные события. И хотя написана «Романеска» хорошо, читать её не очень интересно. (Возможно, писать было интересно, предавшись безудержному полёту фантазии, но тут уже, знаете...) Привычное у Бенаквисты сюжетостроение абсолютно отсутствует, наличествует некая восторженность не совсем понятно чем, жёсткое противопоставление играет отнюдь не на пользу роману. Кому-то вся эта неоромантика может прийтись по сердцу, я же откровенно недоумевал.
Хотя концовка пояснила мне, что книга на самом деле – философская, вечные поиски человеком свободы, тем паче свободы от истэблишмента, форма изложения всё же мешает такому восприятию, да и ответов она не даёт; впрочем, какой тут может быть ответ? Сейчас нам Б. решит вечную проблему индивидуальности? Вот и оказывается, что история держится на горке романтической «чепухи», начиная с того, что два человека (олицетворяющие любовь в таком чистом виде, что нам и не постичь, а также свободу в таком же чистом виде) живут вечно. Допуски, позволяемые по ходу их жизни вместе и раздельно, носят совершенно сказочный характер; образы Бога и Дьявола серьёзными назвать сложно. В итоге хочется сказать, что мы имеем Бенаквисту, играющего в Джона Кольера. Я переварил какой-то литературно-философский курьёз, коллегам же читателям сообщаю: подходите к прочтению с осторожностью. Ставлю четыре звёздочки за мастерство, но удовольствия я получил не выше, чем на три.
Читать далее
14
177
Your_Majesty12 декабря 2022 г.
Слишком много чести этому современному миру, чтобы его еще и бояться
Не скрою, первоначально книга заинтересовала меня своей обложкой. Ну разве можно пройти мимо такой динамичной, яркой и чувственной картины, как работа французского художника-академиста Пьера Огюса Кота "Буря"? Если вы любите и цените искусство, ответ очевиден: нет.
Пробежав глазами аннотацию, я еще больше укрепилась в желании прочитать это не самое большое произведение, поскольку тема, которую обещает осветить Бенаквиста, мне очень близка. Даже немного порадовалось тому, что совершенно случайно нашла потенциальную, не очень популярную (меньше 30-ти читателей на Лайвлибе) жемчужину. Правда насторожили отзывы на разных порталах, но существенной роли это не сыграло - ведь неоднократно все мы сталкиваемся с фактом расхождения вкусовых предпочтений, разной интеллектуальной базой и просто влиянием настроения (тут я вспомнила омерзительную, вульгарнейшую книгу, которую мне довелось читать летом - "Мари в вышине" Аньес Ледиг. Все рецензии на которую были положительно-хвалебные, такие, что даже зерно подозрения не закрадется. Примечательно, что обе книги изданы в одной серии - "Азбука-бестселлер", и теперь ко всей серии я отношусь очень и очень скептически). Словом, "Романеска" оказалась куплена и я погрузилась в чтение.
Пьер Огюст Кот "Буря"

Бенаквиста представляет вниманию читателей притчу, в которой пытается на отдельном, слегка мифологическом примере рассмотреть феномен Вечных Влюбленных. Тема на самом деле вневременная. Поскольку кто бы что ни говорил, как ни воспевали бы Любовь в эпосах, балладах, элегиях, романах, народными массами подобное явление не одобряется. Что совершенно неудивительно. Допустима форма отношений с одноименным, но, на мой взгляд, абсолютно неуместным названием, которая позволяет создать ячейку общества и воспроизвести потомство. Допустимы отношения комфорта, доверия, но которые не будут стоять выше конкретного прочего (тех же детей, условной Родины, работы, мировоззрения). Однако когда речь идет о Любви, кою те же массы любят клеймить одержимостью, зависимостью и прочим якобы эмоционально-негативным, то есть о Любви в самом первоначальном, в определенной степени религиозном, космогоническом смысле - многим становится не по себе. Ибо это действительно созидательная и разрушительная сила, которую неспособны сдержать никакие искусственно структурированные понятия нормы и общественности. Она самой своей сутью Другого, Чужого противопоставляет себя этой общественности и структурированному миропорядку - продвижение индивидуализма, но индивидуализма не в себе, а в своей уникальной, единственной, как отпечатки пальцев, связи со второй частью себя. А помимо непонимания и идеологической агрессии есть еще один извечный механизм реакции - Зависть. Зависть от отсутствия обладания любыми благами, будь то происхождение, статус, финансы, здоровье или Любовь.
Удачное решение писателя рассказывать о героях безымянных, не вводя диалоговую составляющую, позволяет, с одной стороны, создать собирательный образ влюбленных, но с другой, продемонстрировать на конкретном примере, как меняется к ним отношение общественности - от легкого снисхождения (полюбятся и остынут, как было у нас с женкой) через полное непонимание (как можно проводить почти все время в праздности, вместо работы?) до агрессивной неприязни (самим своим чувством они бросают вызов нашему сложившемуся миропорядку). Сюжет развивается двумя колосьями, цепями, которые в итоге сводятся в одну - прошлое и современное настоящее. Связь же Влюбленных представляется Уроборосом, рождение которому дало их второе рождение - встреча друг с другом, запустившая бесконечный механизм: близость в спокойствии - близость в гонении - разлука - поиск - обретение, и вновь по кругу.
Казалось бы, что в таком интригующем тексте может пойти не так?

Я совсем не любитель притч, но приняла форму как должное, намеренный выбор писателя, из-за чего прощала многие условности, присущие нравоучительному рассказу - неправдоподобность образов и ситуаций, слишком приторный моральный оттенок, но здесь Бенаквиста сам себе поставил подножку - попытался притянуть и реализовать сюжет в книге, которая по объему и смыслу должна быть совсем не об этом. Я прекрасно понимаю, что заверши наш француз историю на 100-150 страниц раньше, оценка бы моя оказалась положительной. Потому что то, что началось позже, не просто подливает бочку дегтя в небольшой контейнер с медом, оно перечеркивает саму суть концептов, о которых месье Тонино говорил ранее.
Начинается жуткая современная агитка, поданная в духе измышлений человека, коэффициент интеллекта которого находится на уровне ребенка: ах, как бы здорово было, если бы не было в мире ненависти (можно еще денег всем напечатать вдосталь, экономика же так и работает); современный человек настоящий изверг - он смотрит на животное и хочет его убить, он смотрит на растение и хочет его растоптать (посмотрела сейчас на свою таксу и поняла, что у меня будет сегодня на ужин); компьютерные игры взращивают в детях агрессию (хм, что-то это мне напоминает...); человеку не нужны блага цивилизации, он может быть свободен аки вакханки (повеяло ароматами Лоуренса). И с каждым таким штампом-клише мое впечатление от книги катилась вниз, вниз, все дальше и дальше как сизифов камень. Затем появились уже набившие оскомину популистские идеи о феминизме и равенстве, которые якобы могли зародиться и получить развитие на стыке раннего и высокого средневековья (кхм), и стало понятно: это детище уже ничто не реанимирует. Жалко лишь, что зерно в нем было хорошее, но попало оно, увы, в самую гиблую почву.
А еще из популизма здесь вы найдете двойные стандарты и неповорачивающуюся стрелочку. Следуя идеям Бенаквисты, читатель должен уяснить, что любви ничто не преграда, а уж тем более не преграда ей мир. НО ТОЛЬКО ЕСЛИ:
а) ваша связь - не адюльтер, особенно с другом или родственником супруга (то есть идея встретить своего единственного после заключения брака отпадает априори);
б) ваша связь - не богомерзкий кровосмесительный инцест (сделаем вид, что о подобном неприятии говорят совсем не общественно структурированные искусственные нормы);
в) ваша связь не причинила вред другим людям и не повлекла их гибель (но...);
г) ваша связь не привела к отказу от детей или их смерти (почему этот пункт не входит в предыдущий? так, все, Тонино, ты сам запутался в своих списках и концепциях).
Как итог - получилось сверхсовременное, неудобоваримое произведение, непонятно, на какого читателя рассчитанное из-за соседства совершенно разных позиций и выводов, которые не собраны в единую систему и на таком уровне не способны сосуществовать совместно. Еще и субъективно неповоротливое - с книгой в 250 страниц я билась почти две недели (к слову сказать, аналогичная ситуация была и с вышеупомянутой "Мари". Вывод о писательском мастерстве напрашивается сам собой).
Рекомендовать не могу никому. Хотите почитать про Вечную Любовь - возьмите лучше бессмертную классику вроде Жозеф Бедье - Тристан и Изольда или поищите что-то достойное среди любимых жанров (к примеру, в фэнтези могу посоветовать Алексей Пехов, Елена Бычкова - Искатели ветра ).

2,5/5

Читать далее
12
603

Все рецензии

Цитаты

A-Lena26 мая 2024 г.
"Во времена, когда конфликты необходимы для существования, у каждого есть в запасе какой-нибудь захудалый заговор для разоблачения".
8
68
A-Lena26 мая 2024 г.
"... слухи гораздо больше говорят о тех, кто их разносит, чем о том, кого они касаются".
8
50
A-Lena26 мая 2024 г.
"Как забыть то совершенно особое горе, когда ты оказываешься вынужден бежать с родной земли, то чувство одиночества, превращающее взрослого в сироту, порядочного человека в бродягу, осуждённого жить в чужом краю оседлым скитальцем. И пусть этот край полон красот и природных ресурсов – для пришельца он навсегда будет окрашен тоской по родине".
8
29