Hyperion

Хороший роман, сильный, многоуровневый. Действо обещает развернуться масштабное, эпическое. Проблема только в том, что весь этот увесистый томик, не более, чем пролог к грядущим событиям.
Группа паломников отправляется к некому грозному божеству Шрайку, дабы предотвратить или оказать влияние на ход грозящей человечеству межпланетарной войны. Каждый из паломников рассказывает свою историю, раскрываясь перед читателем и перед товарищами по несчастью с подчас неожиданной стороны. Каждая история по-своему интересна и необычна, затрагивает один или несколько общечеловеческих вопросов: религия, война, экология, технологии, искусство. Мне больше остальных понравилась история Сола Вайнтрауба и Рахиль: причудливая смесь "Загадочной истории Бенджамина Баттона" и фильма "50 первых поцелуев".
И вот идут наши паломники, идут, вот уже видно место назначение и тут... книга заканчивается. Это не спойлер, скорее предупреждение тем, кто предпочитает истории законченные или хотя бы с промежуточным финалом. Здесь этого нет. Я расстроилась, так как сразу не готова читать еще один кирпич цикла. Но эпос заслуживает внимания, и отказываться от него совсем я не буду.

Даже жалею, что отложила знакомство с этой книгой напоследок. Наверное, испугалась количества страниц. К слову говоря, ни одна их них не кажется лишней! Медленно, но верно разворачивается повествование, вплетая в себя всё новые и новые истории. Первая книга практически из них одних и состоит. Это знакомство с персонажами. Подробное, живое и очень детальное. О, приготовьтесь, дорогие читатели - Симмонс "ваяет по-крупному", и "Гиперион" - только первый кусочек этого пирога, что испёк для нас искусный автор!

Честно говоря, сначала книга мне показалась немного скучноватой. Но в длинных книгах, как правило, сюжет разгоняется довольно долго. Так и здесь. К середине истории про отца Хойта меня уже втянуло с ушами. Рассказ Сола Вайнтрауба я дочитывала уже под неверным светом ночника. Поначалу не особо запомнившиеся персонажи по мере близкого с ними знакомства перестают казаться чуждыми чудаками. Отец Хойт со своим крестоформом будоражит мозг читателя догадками о том, как же разрешится эта странная история. Он не самый яркий персонаж из всех, его просто становится жалко. Потом полковник Кассад, "мясник Брешии" - история его военных триумфов вызовет интерес у фанатов "Игры Эндера". Мартин Силен, изначально показавшийся мне конченым алкоголиком, после рассказа своей истории заиграл несколько иными красками. Эпизод его жизни расцвечен самыми смачными разговорными выражениями на грани цензуры. После жизнеописания Вайнтрауба по спине невольно пробежали мурашки. Я испытала ощущение полного погружения в сюжет и, вынырнув, вздрогнула. Ещё неизвестно, кому из них пришлось тяжелее - Солу или Рахили? Ей, постепенно забывающей свою жизнь и своё "Я" и погружающуюся в беззаботное детство, или ему, каждодневно наблюдающему за стиранием личности дочери вплоть до её полного исчезновения, не в силах что-либо изменить? Потом неожиданно в дело включилась детектив Ламия с Лузуса и расследование убийства ИскИна, смерть которого продлилась целую (неслыханно долгую!) минуту. Вот чего-чего, а встретить элементы детектива в негостеприимных Гиперионских пустынях я никак не ожидала! На фоне всего вышеизложенного история консула показалась мне какой-то бледноватой. Уж извините. Над первым главным героем, который приветствует читателя (и дальше, следовательно, выступает негласным лицом всего повествования) можно было бы поработать чуточку подольше... Ну да ладно. Когда ты подбираешься к тому моменту, это уже такие мелочи.

Конечно, каждый эпизод сам по себе шикарен и заслуживает отдельной книги. Поэтому я не особо огорчилась, когда, подходя к концу книги, обнаружила, что долгожданное знакомство с легендарным Шрайком так и не состоится. В этой книге. Но есть и следующие! Хо-хо, страшно предположить, в каком темпе в них будут разворачиваться события, если Симмонс потратил целый увесистый том лишь на одно знакомство с персонажами. На то, на что можно было бы уделить в пару-тройку глав. Вот это я понимаю - старая добрая закалка прямиком из далёкого 1989 года! Сейчас так масштабно уже не пишут. Нет такой мощи воображения. Большинство современных авторов просто "списывают у соседа" и одни и те же идеи и сюжеты путешествуют из книги в книгу.

Короче, налила воды. Ну, впрочем, как всегда, когда мне книга реально понравилась. Что тут ещё можно добавить? Ясно одно - всем любителям крепкой научной фантастики Симмонс к прочтению рекомендуется!

До прочтения "Гипериона" с творчеством Дэна Симмонса я был знаком по его первым изданным книгам "Песнь Кали" и "Утеха падали". Будучи фанатом Стивена Кинга и жанра ужасов вообще, я открыл для себя нового автора. Но кто мог подумать, что он настолько разносторонний писатель! "Гиперион" - это классическая твердая научная фантастика с невероятно эпическим размахом. Не раз замечал, как этот цикл сравнивают с "Дюной" Фрэнка Герберта, однако, являясь так же фанатом классической саги об Арракисе, с полной уверенностью могу заявить: ничего хоть сколько-то схожего с "Дюной" в "Гиперионе" нет. Это абсолютно разные миры, разные стили повествования. Если в "Дюне" основной упор делается на философию и религию, то Дэн Симмонс делает акцент на сюжете, на увлечении читателя множеством необычных лихо закрученных событий.

Книга состоит из шести историй разных людей, судьбы которых таинственным образом переплелись. Между рассказами в небольших вставках идет как бы основной сюжет саги, который, насколько я могу предполагать, будет развиваться во второй книге. Истории эти очень разносторонние, порой действительно создается ощущение, что их рассказывают разные люди (но мы то знаем, что каждая из них - это плод воображения одного автора). Так вот, есть рассказы невероятно интересные и динамичные, как, например, истории священника и полковника. Есть довольно печальные, как истории ученого и консула. Рассказы детектива и поэта понравились мне меньше остальных, но и они вносят немалый вклад в понимание читателем устройства мира. Сложно судить о книге, которая обрывается на самом интересном. Грубо говоря, "Гиперион" - это только вступление к чему-то более масштабному. К чему - узнаю, прочитав "Падение Гипериона".

Еще раз отмечу, что не ожидал от одного писателя столь разнообразного творчество. На протяжении прочтения не раз ловил себя на мысли: "Стоп! И это написал автор "Песни Кали" и "Утехи падали"? Не может быть!"

Книга оказалась интересной ровно настолько, чтобы скрепя сердце дочитать до конца.

История священника хорошая, жуткая; все остальные истории слишком затянуты и в разной степени скучны.
Романтика у Симмонса выходит плохо. У Гибсона он зачем-то заимствовал мир Матрицы - то, что мне меньше всего понравилось в "Нейроманте". Перебор с псевдофутуристичными и просто фантастическими темами: все эти нуль-Т через сингулярность, живые аккумуляторы и живые плавучие острова, искусственный интеллект с памятью древнего поэта - я люблю все такое, но у Симмонса почему-то все это не очень правдоподобно выглядит.

Кстати, подозреваю, что Симмонс - еврей, поскольку в сюжете много еврейства. Я ничего не имею против, ведь евреи и геи всегда пишут про своих.

У книги открытый конец, и ко всем историям есть вопросы, я как бы должна прочитать продолжение, но не буду, дудки.

Эту книгу мне посоветовали и, оглядываясь назад, могу сказать, что она вообще не подходила под мои ограничения. Начать хотя бы с финала - он открытый (я же просила без этого). Причём в конце настолько непонятно, что же произойдёт с героями, что я даже пролистала вторую книгу! По итогу поняла, что вообще могла бы не читать.

Большую часть книги составляют рассказы людей о собственной жизни. Интересным был только самый первый, и то заставлял меня биться головой об стенку и раздражаться от типичных священников, стремящихся нести веру и считающих только свою веру правильной. Герой меня невероятно раздражал тем, что сам нашёл проблемы на свою голову, а потом из-за этого страдал. Финал рассказа откровенно неприятный (и я считаю святотатством то, что "подвиг" священника сравнивают с распятием Христа, причём превознося именно священника).

Генерал рассказывал о своих постельных подвигах, читать про которые я откровенно задолбалась. Откровенно говоря, у меня ощущение, что думал он не головой, а другим органом.
Поэт просто отвратителен. Он тоже начал меня раздражать и бесить своей манией величия и превознесением собственного сомнительного творчества перед жизнями других людей. А то как он поступил с собственным другом - чудовищно и непростительно.

История учёного попала в моё второе нет, связанное с драмой. Уже на середине рассказа я рыдала, а дочитывала его с невероятно тяжёлым сердцем. И самое поганое, что завершение (уже во 2 книге) вообще непонятное. Мне безумно жалко этого учёного, у которого по факту вся жизнь оказалась загублена и убито счастье. А ещё мне было жаль другого учёного, возлюбленного его дочери.

История детектива - это просто непонятный экшн, резкое окунание в политику без каких-либо объяснений. И снова драма, драма, драма.

Последняя история заставила меня задаться вопросом - что курил автор, когда это писал. Неужели нельзя было такую потенциально интересную историю описать так, чтобы мы, читатели, следили, затаив дыхание? Откровенно обидно, потому что это могла быть самая интересная часть про загубленный современной цивилизацией дикий но прекрасный мир. А превратилось в непонятные обрывочные заметки.
Почему нельзя было подробно рассказать судьбу планеты? Вместо этого мы следили за прожигателем жизни, ненормальным священником, любовными похождениями генерала и т.п.

Мне было грустно от всего этого, потому что замысел автора просто грандиозный, это особенно видно во второй книге. Но откровенно отвратительное и даже бездарное исполнение

(на всякий случай: вариант этой моей рецензии есть и на Букмикс)

В "Гиперионе" так много воды, что озеро Байкал кажется по сравнению с ним жалкой лужей; и только немногие струи этого водохранилища дарили мне наслаждение (среди которых - история священника, вернее, существенная её часть), в остальном же эта толща воды лишь подавляла меня, который поставил себе целью исчерпать её. И в этом фундаментальная проблема. "Гиперион" выполняет роль первой серии условного сериала - он только формирует интриги, подводит к основному действу, слегка задевая его. Но понадобилось автору на это 700 страниц. Да уж, неслабое вступление - читатель точно не зря тратит на него своё время... Или зря?

Смотрите, как устроено повествование (без спойлеров): несколько персонажей направляются на планету Гиперион с некоей миссией, по пути они рассказывают друг другу свои истории, чтобы понять, почему именно они и вообще как-то сориентироваться в ситуации. Так вот, почти 700 страниц отданы их воспоминаниям, а действие в настоящем (для героев) времени развивается мало - буквально: в начале романа они отправляются в путь, на последних страницах они на подступах к пункту назначения. Все эти истории разные по атмосфере. Другой вопрос, насколько они хорошо и приятно написаны и вообще интересны. Ну, мне по-настоящему запомнилась, внушила бодрость и интерес только таинственная история священника; историю Сири я просто не выдержал и пропустил (как выяснилось, правильно, ибо её содержание свободно усваивалось из последующих слов персонажа, через которого мы узнаём эту историю); повесть солдата показалась мне мусорной и не очень логичной (быть может, автор объяснит в следующих книгах произошедший в её конце кордебалет); история детектива - невразумительной; истории поэта и учёного - нейтральными.

И во всех упомянутых историях есть большой недочёт - излишняя, не имеющая ни сюжетного, ни художественного оправдания, детализация. Автор упрямо не хочет сокращать и обобщать там, где это можно сделать не только без потери качества, но и с потенциальной возможностью повысить планку своего детища. Всевозможные подробности, даже ничтожные, безразличные и для читателя, и для паломников, которые слушают героя, автор хочет описать, рассказать, уточнить, зафиксировать - смачно, долго, картинно, многословно (даже если эти подробности исчезнут из памяти читателя уже на следующем абзаце). Как пример: соль истории солдата в его отношениях с таинственной девушкой и финале этих отношений, поэтому понять, почему герой не пожелал кратко рассказать о своих (второстепенных) "героических геройствах" на военном поприще, а начал подробно описывать некие события с дотошностью мемуариста - понять трудно. И так всю книгу - все 700 страниц. Или вот: в истории с бедой дочери учёного нет интриги - читатель знает прежде рассказа, что его усилия никуда не приведут, поэтому достаточно было рассказать с эмоциональными вставками об основных вехах на пути героев - о трудностях дочери и её семьи, но вместо этого - подробности наше всё - затянутое описание этих трудностей на разных этапах, когда читатель уже уловил общую схему того, как развёртываются эти сложности, а поскольку финал ему уже известен, то и особого интереса всё это не вызывает.

Тут можно спросить себя, а много ли читатель узнаём о мире "Гипериона"? И да, и нет. Подробностей накидывается много, но у меня память не очень хорошая, поэтому удерживать какие-то тонкости мне сложновато (я, например, не помню, почему вообще враждуют Бродяги с Гегемонией), тем более, что вся картина залита водой, и в голове после прочтения остаётся что-то очень фрагментарное, претендующее более на глобальность, чем на глубину. Грубо говоря, то, что солдат слизывал пот с грудей своей зазнобы, запоминается куда лучше, чем базовые вещи типа того, что есть Альтинг, что представляет собой Гегемония людей, каков принцип её организации, что есть Техно-центр (идею ИскИнов я так и не понял).

Если раскрыть сказанное через понятный образ, то я бы сослался на мультфильм "Самурай Джек". Там, чтобы понять общий сюжет, нужно посмотреть первую серию и последний сезон. Вот и в "Гиперионе" нет нужды читать все 700 страниц - я быстро сдался и стал многое пропускать, - нужно прочитать самое начало, чтобы познакомиться со всеми героями, для удовольствия можно глянуть историю священника, а потом перевернуть на последние страницы - примерно за 30 страниц до конца, где заканчивается история Сири и консул начинает давать пояснения. Этого будет более чем достаточно (по правде, в следующей книге - очередном чудовище в 700 страниц, всплывает герой истории детектива, но я пока не понимаю, зачем он там нужен). Если же взять на себя труд познакомиться со всеми прочими малоинтересными (с редкими проблесками - так, трупики упущенных возможностей) историями, то можно выяснить, что хотя они формально и связаны тем или иным образом с конечной целью героев, но ответить себе "К чему это всё?" будет трудно. И вообще, перевернув последнюю страницу и окинув умственным взором то, что ты узнал, отделив это от воды, начинаешь сомневаться, что для этого требовался такой объём.

Почти целый месяц подряд я каждый день брала в руки "Гиперион" и понемногу читала, ловя "нечитаи", отвращение к книге, засыпая через 2 страницы (и днём и ночью). В нём нет ничего мерзкого, противного, просто - не моя книга, в очередной раз убедилась, что космос и фантастика не мои жанры и вряд ли я еще раз возьмусь за подобные книги. Мне не хватает фантазии, мне очень тяжело читать подобное. 50% книги дались мне раз в 5 тяжелее, чем 2 тома Улисса! При этом мне нравится Симмонс, его "Террор" был прочитан на одном дыхании, "Флэшбек" впечатлил, давно собиралась и предвкушала знакомство с "Друдом" и тут такое...
Почему не бросила читать раньше и продолжала "жрать кактус"? Во-первых, мой личный принцип дочитывать книгу до конца, плюс заявка в книжной игре. Во-вторых - это самая первая книга, которую мне подарил муж в самом начале отношений, и очень восторженно о ней отзывался, но за несколько лет у меня было неприятие к "Гипериону" и это был единственный подарок с книжной полки, который стоял неоткрытым, видимо не зря. Даже "Дюна" подаренная в одно время с "Гиперионом" была пусть и без удовольствия, но прочитана. Каждый день я спрашивала мужа: ну когда уже будет интересно, что это за такие деревья-бикуры-крестоформы? Так вот, спустя 380 стр - это интересно не настало, это мой личный сорт пытки, в этом году постараюсь дочитать, но сейчас себя насиловать не буду точно.

В романе автор умело показал, как движение к совместной цели позволяет худо-бедно, но совместно существовать совершенно разным людям: от пофигистов до религиозных идеалистов. На примере микромодели человеческого социума лучше видны как барьеры, разъединяющие людей, так и могучие скрепы, не позволяющие обществу превратиться в энтропийное стадо индивидов. Человечество всё-таки сильно именно тем, что сумело вырваться из цепей природного идиотизма целесообразности и перевести стрелку эволюции на социальное развитие.

Что чуть-чуть раздражало в произведении, так это язык. Мне он показался слегка суховатым и немного отстранённым. В целом «Гиперион» – одно из лучших, фундаментальных произведений мировой научной фантастики.