Rabbit, Run

Это потрясающий роман! Читал его 12 лет назад. Давно собирался прочесть продолжение (о Кролике Апдайк написал трилогию), да все руки не доходили. А недавно, в разговоре с sq , моим товарищем по ЛайвЛибу, в очередной раз вспомнил эту книгу, сравнив с «Какшей» Джима Доджа.
Вспомнил, и, перед тем как браться за продолжение «Кролика», решил перечитать первый роман о нем. Повторюсь – роман – потрясающий! Он и вправду похож немного на «Какшу». Похож бунтарским духом, персонажем, не похожим на окружающих. Желанием героя сбежать от навязываемого ему образа жизни, выбрав между приличиями и свободой – Свободу.
Но все это – только часть правды о первом романе про Кролика. Кроме того, помнилось после первого прочтения (и тут меня память не подвела тоже), что роман написан прекраснейшим образным, метафорическим языком.
А вот что я напрочь забыл за прошедшие 12 лет – роман еще и очень психологичен. И очень трагичен. Чеховская трагедия маленького человека в самом глубоком, в самом искреннем изложении. Глубже и искреннее, мне кажется, уже некуда.
Чувствуется, что автор симпатизирует своему главному герою. Роман начинается с того, как Гарри Энгстрома, главного героя романа, 26-ти летнего лоботряса, внезапно (внезапно ли?) нахлобучивает ностальгией о тех временах, когда он что-то из себя представлял. В школе он довольно неплохо играл в баскетбол, и даже устанавливал какие-то там маленькие рекорды в каких-то третьеразрядных рейтингах.
Пустота и бессмысленность нынешнего существования раздражают Гарри, и он решает свалить куда глаза глядят. Ура-ура, гимн свободе! Похлопаем! Похлопаем?!! А не поздновато-ли, Гарри? Не поздновато ли ты собрался жизнь менять? Твоему замечательному сыну Нельсону уже 3, и жена на сносях, вот-вот родит тебе второго. На кого ты их оставляешь, Гарри? На кого? На деда с бабкой? По материнской линии, по своей ли? Ты же их презираешь, тестей своих, и жену свою! Какой же участи ты желаешь детям своим?!

Жизнь не редко вынуждает нас принимать решения, делать выбор и нести ответственность за происходящее. Мы учимся этому ровно столько, сколько отведено нам судьбой, но иногда, по каким – то причинам мы понимаем, что не в силах и не в состоянии вести борьбу не только с внешними «вредителями», но и теми, что внутри нас, то есть с самими собой. И тогда, вместо борьбы, первое место занимает бегство, бегство от жизни, от проблем, от ответственности. Возникает неосознанный страх жизни, что заставляет предавать самого себя и саму жизнь. Именно с такой позицией жизни я и столкнулась в романе «Кролик беги».

Название романа уже о многом говорит само за себя, и ключевым здесь, несомненно, является слово «БЕГИ». Не припоминаю, где еще раньше я могла встретить нечто подобное такому простому изложению, такой не простой жизненный формы существования, какой жил герой этого романа. Автор очень просто, без излишеств, описывает жизнь Гарри Энгстрома, двадцатишестилетнего «среднего американца» по прозвищу Кролик, бывшего спортсмена, а ныне специалиста по рекламе кухонных принадлежностей. Его жизнь обычна, - дом, семья, работа - все, как и большинства его друзей и знакомых, те же проблемы, те же радости жизни. Кто - то о таком лишь мечтал, кто – то научился приспосабливаться, а кто – то продолжает искать, неудовлетворенный достигнутыми результатами. Жизнь же Гарри кажется ему самому унылой и несчастной – нелюбимая жена, ребенок (на подходе еще один), изначально безразличная работа в супермаркете, постоянные стычки с отцом и родителями жены. Есть, правда, еще воспоминание о прошлом великолепии: он был когда-то звездой школьной баскетбольной команды и познал, пусть летуче, то, что его старый тренер называет «святостью совершенства»: чудное всесилие наедине с мячом и баскетбольной корзинкой. В сравнении с этим вся последующая жизнь ощущается как безнадежно второсортная, но ни исправить это состояние, ни вырваться из него Гарри не умеет.

Единственно возможным выходом для себя он усматривает бегство – подальше от дома, жены алкоголички, ежедневных проблем и скандалов. Но знание конечной цели «куда?», остается недоступно Энгстрому. Его бегство представляет собой чередование отчаянно – спонтанных побегов из дому, и невозможностью найти «где – то там» что – то лучшее, – возвращением обратно домой. Но даже эти попытки не приносят удовлетворения и эйфории. Они лишь еще больше усугубляют его собственный страх, страх перед жизнью. Решив однажды бросить свою жену и ребенка, он думал, что обретет счастье с новой возлюбленной, снова почувствует в себе силы, и что самое важное, ему больше не нужно будет решать проблемы супружеских взаимоотношений; он надеялся, что жизнь с Рут будет абсолютно иной, ведь она не Дженис, не станет угнетать и раздражать его своим непотребным поведением. Стоит ли говорить о том, что его ожидания не оправдались.

Представлять его в эти минуты, было жалким зрелищем, однако осуждать его я так и не осмелилась. Я как тот священник, Джек Экклс (местный пастырь городка), не теряла надежды и все искала выхода для Гари, способа помочь разобраться в себе, найти возможность защитить его от самого себя. Но, я всего лишь посторонний наблюдатель и мои попытки тщетны, но и попытки священника Джека, увы, также не обвенчались успехом. Слишком часто он призывал Гари к чувству долга, возврата в семью, к принятию жизни, такой как она есть. Усилия священника, к сожалению, оказались лишь способом заплатки сети мирского бытия, из которой так отчаянно рвался Кролик. Что ему нужно было? Как выбраться ему из мира, который так и остался для него чуждым и непотным? Что делать с собственной жизнью? Как достичь гармонии и единства, и если таковые есть, то где, или в чем они сокрыты? Не простые вопросы, даже для тех, кто хоть как то научился прислушиваться к себе, принимать решения, двигаться к поставленной цели.

Гари, даже если и понимал всю сложность своего существования, последствия своей жизни, но он совершенно не знал и не умел ничего, кроме единственной ему доступной возможности избежание проблем – бегства. Но как оказалось позже, даже за такой способ жизни, тоже приходится расплачиваться, а цена расплаты намного выше той, за которую платят те, кто хоть как то пытается найти способ решения жизненных трудностей.

Есть спойлер.
Вот ни одна же из ровным счетом миллиона прочитанных мною книг не сподвигла доселе высказываться публично. Складываю их, в разной степени прекрасных, в чертогах разума и в разной степени успешно забываю до подходящего момента блеснуть умищем. А тут Кролик этот, который и следов-то на мне не оставил, бегая туда-сюда. Да и про Апдайка вашего я ничегошеньки не знаю, кроме того, что он бывает и внешне похож на Муми-папу после тяжелой болезни.
Нет? Ну и ладно. Не книга стала катализатором столь непривычной активности, а рецензии на нее предшественниц, да, представительниц моей разновидности человека. Особенно тех, для которых злополучный Гарри Энгстром - воплощение худших мужских качеств (ишь, призван стеной быть каменной для тех, кого приручил, а он мечется). Не о том произведение, на мой скромный вкус. И не о разнице между несчастными нами и негодяйскими ими. Линия "мужчина - дух, женщина - плоть" - красная, но не основная. Книжка не о бегстве, а о поиске, о неисполнимом желании любить, а не о способах избежать ответственности за свои поступки. Герой инфантилен, как и любой из нас, глуп, потому что верит в возможность рая здесь и сейчас, ищет чистоты первозданной, а не только чистых рубашек, как может показаться. Я не симпатизирую Кролику. Зачем? Он жалок, как и его бунт (шлепнуть по заднице жену священника, ну-ну). Но и презрения нет во мне. Это ж про нас, про всех человечков, начиная с гипотетического момента изгнания, когда еще, помните, ангела с огненным мечом поставили охранять то, чего нет. Хотела же без цитат обойтись, но там еще в книге Бытия, глава, кажется, вторая, прямая цитата из Апдайка: "жена, которую ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел". На кладбище, во время похорон младенца, под взглядами судей, готовых вроде понять и простить: "это она убила, не я" - не перевод стрелок, но высшее откровение - после него назад пути не бывает. Там ,кстати, много, очень много всякого такого, архитипичного, простите за выражение. Хорошая книжка. Есть еще три, говорят. Читать не буду - не люблю я их, чужие тщетные прозрения в форме притч, сама побегаю-поищу.

Удивительно никчемная книга. Абсолютно все герои вызывают даже не отвращение, а скорее чувство гадливости. Как будто вы невольно (в силу тонких стен, например) узнаете подробности жизни тех людей, которые вам мало того что не интересны, вы про них бы с радостью никогда не знали ничего. И доплатили, чтобы вымарать это знание из своей головы.
Мне никого не жалко в этой книге. Никто не вызвал сочувствия. Осталось только одно недопонимание: почему, если муж уходит на ночь от своей алкоголички, а она в честь этого нажирается в такую хламину, что топит своего крошечного ребенка, то виноват он, козел этакий. Нет, ГГ эгоист и урод, но не его же порочный дух заставлял горе-мамашу выпить бутылку вискаря.
P.S. Как можно осилить еще три книги про этого человека?..

Роман оказался не таким культовым, каким я его себе представлял. Нельзя сказать, что книга отличается интересным сюжетом, скорее она атмосферная, ее основные цели видятся мне в описании застоя после неоправдавшихся надежд максимализма юности и в описании настроений в обществе определенного временного периода. Книга - первая часть серии, но дальше читать мне уже совершенно не хочется. Наиболее значимым событием книги кажется идущая фоном высадка человека на луне, о которой герои узнают из средств массовой информации. Возникает впечатление, что герой хотел в своей жизни чего-то неопределенного и значимого, но не достиг.
Повседневная жизнь героя кажется пошлой и бесконечно скучной.

А вы знаете мне их всех жаль. Да-да именно жаль. И хоть местами книга и вызывает отвращение, как и герои, но герои не отрицательные они живые - нелаоекие, простые, слабые люди. Которых можно встретить в любом небольшом городке.
Дженис и Гарри имея уже старшего ребенка, да и по нашим меркам не подростковый возраст, до сих пор остаются именно подростками. Ответственности у обоих ноль. Планов на будущее у негр ноль, у нее - выйти замуж, нарожать детей, ща остальное пусть отвечает муж.
Многие считают Гарри отрицательными героем, а он просто инфантильный, плывуший по лечению и если возникает проблема и никто вразумительно не может подсказать как ее решить он убегает.
Для меня несмотря ни на что Дженис виновата в смерти ребенка и она самый отрицательный герой. Семья - это работа двух половинок. А забота о ребенке это 90 % работы и ответственности мамы. Меня еще на этапе ее беременности убило что она употребляет алкоголь и курит. Ну ладно спишем на 60-е годы, но блин дальше. Это полнейший трэш.
И ох, поссорились. Да он перед этим пропадал, но у тебя ведь нет уверенности что и сейчас огне вернется. А может его машина сбила и вот так первая новая проблема и снова надраться. И перед людьми стыдно и маме неудобно сказать. Зато набрать полную ванну, напиться и взять ребенка на руки.
И вот скажите как они все будут с этим жить. Или может быть это мы имеющие по одному ребенку так переживаем за своих чад. А тогда еще были живы отголоски 19 и более ранних веков. Когда брали количеством. Побольше побольше рожать. Значит и побольше выживут.
Родители обоих ничем не лучше. Ибо не дали своим детям нормального воспитания что и повело к таким последствиям.
Священник - главное это сохранить семью. А если женаты два недееспособных принимать адекватные решения, то такая семья тоже имеет право быть. Кстати он к Кролику относился так же как и к другим своим подопечным - подросткам.
В тэгах к книге кто-то поставил трудности взросления. В 26 лет - взросление, правда.
Как же ичкрверкана сейчас система образования и воспитания. Которая не дает возможности людям становиться самостоятельными. Или люди после войны боялись потерять и поэтому сами не отпускали детей от себя.

Гарри Ангстрем живет с обыкновенной женой и обыкновенном ребенком в обыкновенном городе. Он ходит на работу, демонстрирует "чудо-терки", потом приходит домой и смотрит с женой телевизор. По воскресеньям они ходят в церковь. И так день за днем.

И все было бы хорошо, но когда-то давно, когда Гарри еще называли Кроликом, он был школьной звездой баскетбола, лучшим игроком в команде.

Гарри думает об этом и начинает бежать. Из дома, дальше, потом опять бежать, уже в другую сторону. Каждая новая перебежка делает ему только хуже. Пытаясь выбраться из переделки он опять бежит, и все еще хуже.

Весь роман - это история не то бегства не то бунта, борьбы человека с миром и с собой.

Беги, Кролик, беги, бедный, слабый Кролик, беги пока не поймешь, что бежишь по беличьему колесу. Ты не знаешь, куда бежишь, но это не главная твоя беда, главная твоя беда в том, что ты не знаешь, зачем бежишь, чего и кого ты хочешь в итоге найти. Отсутствие цели - вот твоя главная беда.
Ты устал от такой жизни? Она тебе не нравится? Хочешь её изменить? Выбраться из болота? Для этого нужно что-то большее, чем бросить нелюбимую жену и ненавистную работу.
Сюжет банален и много раз описан, по большому счету ничего нового. Я не увидела обещанного "бунта", это какая-то мышиная возня, в наше время подобные ситуации уж точно не редкость и всё это я вижу в жизни много чаще, чем хотелось бы. Да и "Кроликов" таких пруд пруди.
Тяжелая книга, душная, мрачная, видимо потому что абсолютно реальная, повседневная, страшная своей серостью и банальностью. Книга в которой нет ни одного счастливого человека, нет даже призрака счастья, не говоря уже о любви. Все бегут по кругу, никто даже не пытается сменить направление, да и сам Кролик уж больно вяло и беззубо это делает. Если вся эта муть допекла тебя так, что сил нет терпеть - ломай, круши, бей вдребезги, ори что есть мочи, брось всё и уйди, только совсем, а не частями, иначе засосет обратно. Хвост собаке по частям не режут, тут рубить надо. Вот только трудно это, ой, как трудно, да и страшно, поэтому большинству и не по силам. Вот и Кролику не по силам, он слаб, сер, немощен. Нет в нем ни огня, ни силы, ни желания, всё, что ему по большому счету нужно это теплый, чистый, сытый угол да баба помягче.
Правда есть еще воспоминания о былой славе, вот бы её вернуть! Да только как? Для этого же надо что-то делать. А что делать? Да кто ж его знает. Да и не хочется делать, хочется чтоб с неба упало. А вот хренушки. Не упадет. Хорошего уж точно.
Хотя, может я и не права, может, есть шанс наткнуться на счастье где-то на бегу?
Короче, беги, Кролик, беги, потому что ничего другого ты попросту не можешь, нет у тебя силенок выбраться из родимого болотца, об уме и амбициях даже и говорить нечего. Да и окружение кроликово ему под стать, такие же серые, скучные, мелкие люди. Какая-то полная безнадега, ни у кого нет даже шанса. Вот казалось бы, случилась беда, большая беда, дабщая возможность что-то сломать, изменить. А о чем думают все эти люди? О том, чтобы по любимому болоту даже рябь не пошла. Мерзость.
Одного я так и не поняла, это задумка у автора такая была, сделать и главного героя, и его окружение настолько убогими и никчемными? Значит, именно так выглядит "средний американец" по Апдайку? Полная засада. Страшная картинка. Упадок и убожество.

Душно и муторно. Хорошо, что у меня в холодильнике есть антидепрессивный торт, пойду фигуру портить, а то совсем как-то худо мне от этого Кролика. Не знаю, возьмусь за вторую часть когда-нибудь или нет. Буду думать. Если и возьмусь, то точно не сейчас.

С первых страниц меня охватило чувство безысходности. Мир, описанный в этой книге, мир Кролика, серый, бесконечно скудный и пустой. Каждое действие героя отдает душком депрессии. Это все давит тебя, окутывает дымом.
Чувство ужасное. Не читайте эту книгу осенью - она затянет в омут. Да и вообще, мир после прочтения, по крайней мере для меня, стал серым.
Сам Кролик (автор не зря дал ему такое прозвище) - бесхребетный трус, не умеющий решать не только проблемы своей семьи, как мужчина, но и свои собственный. Такое ощущение, что у него внутри навсегда поселилась сартровская "тошнота". Ему все не так. Мне кажется, что такие мысли посещают слабого человека, который не способен удовлетворить свои большие амбиции. Да, когда-то в юности Кролик был звездой в школьной команде баскетбола, но с тех пор прошло много времени, и пора бы оставить это все в прошлом и начать жить с помощью тех вещей, которые здесь и сейчас.
Жену он тоже сам себе выбрал, и если она его не устраивала своим пьянством, внешностью и безразличием, можно просто один раз развестись, а не бегать туда-сюда, самому не зная, что делать. Кролик, реши же раз и навсегда, чего хочешь ты?
Хотя, что касается, смерти дочери Кролика и Дженис, тут мне тоже автор не угодил - я не считаю, что в этом был виноват он. И меня прямо раздражали окружающие, которые обвиняли героя в том, что совершила его жена. Редкая женщина, даже если ее бросил муж, пьяная способна утопить собственного ребенка.
А Рут? Этот роман - вообще какая-то пошлятина!!! Их первая ночь лично у меня вызвала бурю эмоций - это было так... противно.
Да и описания автора КАЖДОГО героя этой книги сразу вызывали у меня негативные эмоции. МНЕ НИКТО ТУТ НЕ НРАВИЛСЯ.
Как так можно? Или такой был замысел???