Гадкие лебеди

Практически с самого начала чтения не оставляла мысль, что неужели это написано так давно. Это же про сейчас. И неважно, что в книге не фигурирует название той европейской страны, в которой происходят события, но тут слишком много ассоциаций возникает.

Впрочем, политика политикой, режим режимом, но в книге это фон и обстоятельства. На самом же деле вопрос совсем в другом. Да, мы видим власть и прилипал к ней. Да, мы видим творческую "элиту", что ради своего благополучного существования готова продаваться и ваять то, что нужно власти: картины, скульптуры, статьи, романы - всё то, что прославляет и показывает величие. Но это есть и будет. Причем не только при тоталитаризме. Вопрос, повторяюсь, в другом - а как остаться человеком, что есть человек, чего заслуживает человек?

Здесь всё достаточно категорично. Полутонов практически нет. Есть мокрецы и дети вундеркинды, есть и те люди, что на их стороне, а есть остальные - масса. И показана эта масса крайне в неприглядном свете. Это настоящий паноптикум. И между двумя этими сторонами мечется писатель Банев, который вроде и совесть ещё и имеет, и принципы, но, чёрт побери, жить хорошо тоже хочется. Да и вообще жить. Его самого мучают противоречия, которые он заглушает алкоголем.

Нам с товарищем Виктором Баневым пришлось тяжеловато, так как читатель, как и этот персонаж, ни черта не понимает, что же тут творится в этом насквозь промокшем городке. Мы с ним то туда влезаем, то сюда. То мы с богемой пьем коньяк, то угоняем автомобиль с книгами. И мучает вопрос, кто же такие мокрецы и что они задумали. А задумали они страшное.

На самом деле такая категоричность не удивила. И такое деление на черное и белое. Тут надо было показать проблему в общем. И вопросы поднять не личные. Что заслуживает человек? Возможно ли помочь этому обществу, если само общество не хочет никакой помощи? Взрослые неисправимы. Дети категоричны в силу своего возраста и опыта, который только из книг. Поэтому суждения лишь от головы, не затрагивая ни струны души, ни эмоции, ни сердце. Вердикт прост - недостойны. Поэтому помогать некому, спасать некого, можно только изменить. Но уже без тех, кого изменить невозможно. Т.е. без взрослых вообще. Выкинуть всех на помойку истории и начать всё заново, без этого бесполезного груза, который лишь тянет вниз.

Гротескно немного это всё. Но мысль ясна. Всё прекрасно доносится. Четко, хлестко, безжалостно. Разочарование в людях - страшная штука. Поэтому исход был логичен и очевиден. Но немного печально, что ни у одного из детей не нашлось ни одного взрослого, которого бы он любил и не захотел бросить.

Всё произведение наполнено философскими рассуждениями о будущем и настоящем под шум бесконечно льющейся воды за окном, обильно сдобренное парами алкоголя. Повесть обволакивает и погружает в атмосферу безнадёжности. Да и куда деться жителям? Рядом есть лепрозорий, обнесённой колючей проволокой, где обитают мокрецы. Но точно ли мокрецы сидят за колючей проволокой? Ведь они могут попасть в город, а вот жителям вход за колючую проволоку запрещён.

Кто же такие эти мокрецы? Мутанты? Инопланетяне? Существа из параллельного мира? Они архитекторы. Но чтобы построить новый, лучший мир им нужны строители. Выбрать в качестве “строителей” взрослых — задача мокрецам кажется бесполезной и бесперспективной. Взрослые загнаны в рамки, за которые не в состоянии выйти. Не все, конечно, но будущее за детьми. А дети способны меняться. Способны выстроить новый мир, учитывая прошлое и не допуская его ошибок и не желая вернуться в прошлое, не живя с головой, повёрнутой назад. Именно им жить дальше и им выбирать, каким будет их мир.

В повести Стругацкие поднимают вечный вопрос отцов и детей. Старшего поколения и молодого, которое не хочет повторения “прекрасного прошлого”, а хочет не менее прекрасное будущее, где им будет комфортно. Но возможно, и даже наверняка, будет не комфортно поколению, к которому относятся их родители, бабушки и дедушки. Ведь мир меняется и законсервировать прогресс не получится как бы кто не старался.

Политической сатиры в повести много. Под острое перо Стругацких попадает не только господин президент вымышленной дождливой страны, но и те, на ком держится режим. И есть кружок интеллигентов, которые рассуждают о будущем, продаются за большие гонорары и дутое признание, есть там и “внедрённый спецслужбист”, который не прочь поговорить о настоящем и о слишком умных ребятишках. “Студентики” наслушались мокрецов и несут невесть что.

Стругацкие в очередной раз говорят о вреде стагнации общества. Каждый взрослый делает будущее в настоящем. Но доведётся ли ему пожить в этом прекрасном будущем? Неизвестно. Будущее принадлежит детям. А родитель может дать главное ребёнку — научить его думать и принимать решения. Не наделять его своими страхами, не ломать волю, а подталкивать и мягко направлять. Но в любом случае, ребёнку предстоит идти своим путём, совершать свои ошибки и набивать свои шишки. Родитель может помочь ребёнку уверенно идти навстречу своему будущему. Не согбенно и постоянно озираясь, а расправив плечи и смотря в даль ясными глазами.

PS: Как это часто бывает, когда ко мне в руки попадает книга Аркадия и Бориса Стругацких, она пестрит закладками.

Безжалостно о старом мире, страшно о мире новом.
История, маленького забытого богом городишка на краю земли. В тоталитарной стране, право существования которой завоёвано огнём и кровью её граждан, сейчас не находящих себе простора для мысли, солнца для согрева. Вместо литературы - оды и памфлеты, вместо живописи - парадные портреты Президента в профиль и в анфас.

Писатель, который не хочет шагать строем, возвращается в свой родной городок, где творится что-то странное.
Поводом для возвращения стала просьба бывшей жены пристроить дочь подростка.
И здесь оказывается, что дочь, Ирма, и её друзья новые нигилисты.

Отринуть прошлое, как прах со своих ног, и ворваться в новое будущее.
Прогресс путём эволюции слишком медленный, земля рассыпется в прах быстрее, чем человечество сможет стать прекрасным, построить город-сад, где нет пороков, преград для работы мысли, всё цветёт и благоухает.
Значит нужен коренной переворот, революция. Революция, в результате которой прошлое изгоняется, драпает, как умеет, а новые люди из правильно воспитанных подростков, остаются на расчищенном месте, не обагрив своих рук кровью, и не испортив души насилием. Ха.
Теория Шигалёва в действии, в одном маленьком уголке пространства.
И пусть говорят что остались умные, смелые, прекрасные люди, не искалеченные воспитанием глупых, жадных, жестоких, пошлых, пьяных родителей, но есть в этом какая-то червоточинка. Эти умные смелые прекрасные подростки, откинули и родительскую любовь и тепло, естественные природные человеческие радости их не радуют, а все силы пожинает жадный холодный мозг.

Ещё вопрос в каком мире жить будет лучше.
А ещё эти новые лебеди похожи на искусственный разум будущего, без биологической природы, созданный человеком, ум ради ума.
Впрочем что есть ум, тоже непонятно.
P.S. Один из сюжетов главного героя - писателя:

- это ж сериал L.O.S.T ))
А бармена Тедди не могла себе представить иначе, чем в образе бармена Гарри, в исполнении Табакова в "Человеке с бульвара Капуцинов")))
И ещё

Это рассуждение, один из кирпичиков, из которых построена история, оно неверно, ибо на определенном этапе развития мысль о чём либо не появляется в одной точке, но во множестве точек, и закрыв одну, будет просто другой вариант развития ситуации, но всё же развития.

В аннотации к данной книге пишут, что во многом она автобиографична, что посвящена она судьбе художника в тоталитарном обществе.
Я не художник, потому, у меня несколько иной взгляд. Для меня, «Гадкие лебеди» содержат некие размышления, зарисовки на тему, а что будет, если новое поколение захочет пойти против старого. Возьмут и загонят «устаревший», прогнивший материал на далекий остров, чтобы там уж "разлагались" и не мешали строить новое и светлое будущее.
Дети это цветы жизни, так говорят. Но всегда ли слова содержат истину?

Виктор Банев, известный писатель, живет отдельно от своей семьи, отдельно от жены и дочки. А ведь когда-то любил ее, супругу свою. Когда была она тихой, молчаливой, таинственной. Куда все ушло?..
Главное в его жизни, это джин на завтрак, обед и ужин и Ди-а-на, «боевая» подруга. И живут они в довольно странном мире,
Где вечен дождь, где дети вундеркинды.
Где лепрозорий, вход в который людям запрещен.
Живут там Мокрецы, порой они выходят в город
Им можно. Почему-то так пошло.
Найдутся недовольные процессом,
Больной? Сиди за проволокой. Умри.
Найдутся и такие что восстанут,
Им хватит слова… Доиграются отцы.

Холодная книга, дождливая. Может потому я и слушала ее… неделю. Бросить не хотелось, но и слушать тоже и что-то другое, новое начать, также. Так и тянула кота за хвост. Потому и оценка, нейтральная.

Дети-вундеркинды мне понравились, но мириться с каждодневным дождем… Не хочу.

Великолепная реалистичная составляющая и вызывающая вопросы фантастическая. Неопределённое время, неопределённое место в неопределённой стране. Концлагеря остались в прошлом, коммунизм под запретом, а господин Президент постоянно поминает великое прошлое.

Впавший в опалу популярный писатель приезжает в родной город и пытается разобраться в чертовщине, которая там творится. Постоянно идёт дождь и клубится туман, а таинственные мокрецы, не способные жить без книг (причём буквально), заворожили умы детей и подростков. Тем, как водится, хочется разрушить прогнившее старое и построить лучший мир. В силу возраста и недостатка опыта они резко делят людей на умных и глупых, хороших и плохих, достойных и недостойных, своих и чужих. Брать в светлое будущее тех, кто является частью нынешней испорченной системы, юное поколение как будто и не собирается. Мораль в романе невнятна и несколько однобока, сюжет зыбок, и от этого всё происходящее кажется скрытым за плотной пеленой дождя и тумана.

Очень интересная и глубокая книга. Самое чудесное в ней - невероятная реалистичность. Каждый персонаж выписан так тщательно, что к концу истории воспринимаешь их как близких людей. Они живут, мыслят, вызывают весь спектр эмоций. Да, не всегда это эмоции положительные. Большая часть героев раздражает, вызывает презрение. Но несмотря на все это, общее впечатление о них положительное. Несмотря ни на что они остаются людьми, обычными хорошими людьми.
Еще одним плюсом истории стало само место действия. Оно настолько "нигде", что привязать его к какой-либо точке географической карты невозможно. Город может быть расположен в любой точке Европы или Северной Америки. Умелое соединение имен, должностей, особенностей менталитета, денежной единицы... Ведь все это существует на планете по отдельности.
Люблю такую фантастику. Реалистичная, добротная, написанная отличным живописным языком. На мой взгляд это одно из самых впечатляющих произведений Стругацких. Обязательно перечитаю его еще раз через пару лет.

Я очень люблю Стругацких, но многие их книги нужно читать осторожно, вдумчиво и с определённым настроением. И в этот раз настроение у меня явно было неподходящим. Потому как эмоциональных сил продираться через туманные смыслы и искать двойное, если не тройное, дно у происходящего с главным героем абсолютно не хотелось.
А еще у меня есть вопросы к тому, кто писал аннотацию. Как можно было вывернуть так, что ни слова неправды не написано, но и действительности она не соответствует.
По факту, никах наблюдений "за таинственными силами постепенно меняющими атмосферу" в городке не было. Герой приехал в городок, практически сразу же запил, как и все окружающие его персонажи и погрузился в кумар. Что он там наблюдал, как там все меняется, не ясно. Все уже скатились на дно и там тихо побулькивают. Про интеллектуалов-мутантов тоже никакой конкретике, только эфемерные догадки того же вечно пьяного героя. Что там с детьми, как их воспитывают и как "вынесен приговор" тоже осталось за кадром.
Поэтому читателю только и остается, что шевелить серыми клеточками и самому все вылавливать по крошкам и лепить в одно целое. Стараясь при этом не отвлекаться на то, что все персонажи постоянно заливаются алкоголем.

Вновь пытаюсь проникнуться отечественной фантастикой - теперь благодаря повести Стругацких. У знаменитых братьев люблю исключительно трилогию о Максиме Каммерере, а вот всё остальное, что называется, "не заходит".
Вот и "Гадкие лебеди" такие тягучие, сумрачные, и ты просто уже ничего не ждёшь, а скучаешь. Обычно, если мне не нравится книга, предпочитаю не терзать себя и переключиться на что-то другое. Но не в этот раз. Возможно, потому что произведение несколько перекликается с "Куколками" и "Кукушатами Мидвича" Уиндема, очень уважаемого мной автора. А возможно из-за атмосферы - то самое тягучее чувство, которое создаёт застывший безымянный город, сплошной дождь, серость. Атмосфера наступившего апокалипсиса, который никто не заметил.
В произведении рассказывается о писателе Баневе, свидетеле необычных событий - больные из местного лепрозория практически в одночасье приобретают влияние на всех детей города. Отцы и матери не узнают своих чад: недетские разговоры, сложные книги, критика самих родителей. Дети в этом произведении, как и в реальной жизни, предвестники нового мира и палачи старого порядка. А на другой стороне весов сам Банев, в прошлом солдат, а теперь модный писатель, пребывающий в творческой апатии и перманентном алкогольном хмеле. Здесь и господин Президент, о котором мы узнаем немного, но достаточно для складывания образа авторитарного правителя; бюрократия всех мастей в пьяном угаре и страхе, а также самые фоновые персонажи повести - простой уставший народ.
Фантастическая составляющая истории здесь лишь для антуража, главный смысл - социальный. И я люблю социальную фантастику, честное слово, только вот "Гадкие лебеди" про другое. Социальный здесь не подтекст, а в упор проговариваемые героями философские теории о власти, культуре, обществе. Это и есть, пожалуй, самое интересное во всей повести - не за сюжетом следить, а изучать политические позиции авторов.
Знаю, что многие восторгаются данным произведением, во многом из-за вышеупомянутых идей, встречал даже оценку "гениально". На меня же не произвели впечатления ни герои, которым не хочется сопереживать, и мотивация которых слабо выражена, ни нудный сюжет, практически лишенный развития. Интерес вызывают лишь та самая атмосфера и некоторые теории Стругацких относительно будущего развития общества и роли прошлого в нём.

Замечу сразу, что Гадкие лебеди - не развлекательное чтиво. Процесс чтения требует максимального погружения и работы мысли.
Эта книга - ушат холодной воды на голову, вернее потоки воды, как бесконечный дождь, описываемый в повести. Это пример литературы заставляющей думать. Вопросы затронутые в повести глобальны. И основная ее мысль:

Что ты оставишь после себя? Даже не так! Что ты передашь в будущее? Взойдет ли над Новым Миром ясное солнце или он останется сумрачным, сырым и серым?
Книга написана в 1967, но спустя 50 лет, судя по отзывам, не все ее воспринимают. Не удивительно, что она не прошла цензуру в Союзе.

Обожаю депрессивное чтиво. Город, где постоянно льет дождь. Дождь идёт и кажется, что никогда не закончится, каждый день будешь подходить к окну и смотреть на падающую воду. И ночью тоже.. Братья Стругацкие умело создали атмосферу тоски и безысходности. Снова мокрый и унылый город, молчаливые военные, какие-то подозрительные опыты. Вот чертовщина, ещё и кошки пропали.
В закрытом городе живут люди настоящего грубые, много пьющие, друг друга ненавидящие. Главный герой писатель Виктор Банев из их когорты. Он живёт в гостинице и пытается разобраться в действительности, но это у него плохо получается.
Мокрецы живут в лепрозории и ходят в гимназию воспитывать детей вундеркиндов, которые не нашли себя в мире взрослых и собираются построить новый мир. Дети ведут странные беседы, задают удивительно сложные вопросы. Дети обожают мокрецов, но люди их ненавидит. Ставят на них капканы, пытаются избить при встрече. Так выстроена система в романе. В
финале писатель оказывается свидетелем конца старого мира и наступления нового: все дети ушли. После этого спиртное становится родниковой водой, рушатся бетонные крепости и ржавеет оружие. Рассеиваются тучи, и в солнечном ярком новом мире дети мгновенно становятся взрослыми. Банев счастлив увидеть всё это, но новый мир не принадлежит ему, и он должен не забыть вернуться.

А знаем ли мы - родители кто воспитывает наших детей? Какой информационной обработке подвергаются мозговые извилины наших детей? И какой мир нас ждёт в будущем?