Во весь голос (сборник)

Самая ленивая параллель при разговоре о Маяковском — почему он противопоставляется Есенину? Да, у них разная муза, да, у них явно разная лира — но ведь были же и более непохожие поэты, почему? Мой ответ простой: противопоставление Маяковского и Есенина это не противопоставление двух поэтов с очень разными судьбами и поэтическими (несомненно, огромными) дарованиями — это конфликт эпох, когда будущее приходит и пожирает прошлое. Есенин там, в своем XIX веке, и именно поэтому он так хорошо ложится на слух людям, воспитанным в данной стихотворной традиции. Маяковский это будущее — оно наступает, и грохот этот гремит в ушах Маяковского. И он, оглушенный им, может только одно — только сам кричать. Именно поэтому стихи Маяковского это всегда крик — не томный шёпот на ушко девушки в период её подготовки к половому акту а-ля Есенин, а крик расстрельной команды, приказывающей будущим жертвам выстроиться в ряд. Это не фрустрированное сексуальное влечение, упакованное в упаковку из «волос», «кос», «берез» и «лугов» — это неприкрытые «зовы новых губ» на чешуе жестяной рыбы (и да, это губы явно не те, что на лице, если кто не понял). Наступающая эпоха, кульминацией которой станет Вторая Мировая война, видится Маяковскому именно такой — промышленной, жесткой, громкой, но прежде-всего иной, отличающейся от того, что было в пресловутом XIX веке и раньше. Он — глашатай будущего. Один из немногих, кто видел не то, что пришло (Начинался не календарный — настоящий ХХ век), а то, что шло вслед за этим. Напряжение в воздухе, которое, ретроспективно, «всем понятно» — было очевидно далеко не многим. Знаете почему люди не любят и боятся Маяковского? Нет, не потому что не понимают его. Маяковский — глашатай будущего. А будущее несет нам смерть, всем нам. Прошлое тепло и уютно — в ней смерти нет, оно статично, более-менее понятно, и овеянное теплом ностальгии. Будущее же придет, и принесет нам мир БЕЗ нас. Придет будущее, и снесет нас. Любить Маяковского что любить свою смерть. Я никогда не осуждаю людей, которые не любят/ не понимают /признают Маяковского «не своим» поэтом. Сложно возлюбить свою смерть, сложно понять свою смерть, сложно признать свою смерть. И хотя Маяковский не смерть как таковая — он тот, кто безошибочно раскрыл приход её, но не жалкой маленькой смерти одного человека «Я люблю смотреть как умирают дети» а глобальной смерти, смерти всего уклада, который начал усиленно ломаться в 30-е. Вы не заставите себя любить Маяковского — даже не пытайтесь. Просто знайте, что это то окно, через которое на вас смотрит будущее.

Кому неизвестно это имя - Владимир Маяковский! Его стихи бьют наотмаш, выворачивают наизнанку, их ломанные строфы и необычные образы впечатываются в память. При этом, за исключением школы я его почти не читала, но решила исправить это упущение с данным сборником. И оказалось, что многие строки мне знакомы, потому что строки из них ушли в народ. Сборник состоит из 14 стихов для детей, в том числе таких известных, как "Что такое хорошо...", "Что ни страница...", тут правда иллюстраций не хватило, и "Кем быть?" - это оттуда строки: я бы в ___ пошёл, пусть меня научат. Но вот некоторые из этих стихов меня не впечатлили, автор явно старался удержать себя в рамках и вместо привычной фантасмагории упирал в нравоучения. Вторая часть сборника посвящена стихам взрослым (их 19) и это просто шедевры, но и из них хочется особенно выделить "А вы могли бы?", "Послушайте!", "Хорошее отношение к лошадям" и, конечно, "Облако в штанах", из которого просто невозможно удержаться и не поцитировать.

Завершают сборник две пьесы: Владимир Маяковский и Клоп. В первой из них я ничего не поняла, но мне понравилось) Пьеса в двух действиях и стихах, напряжением так и хлещет, полна персонажей, но не людей, а образов, среди которых главный - образ поэта. Которому очень нравится своё имя-фамилиё. Есть ещё старик с кошками - кто это? Смерть? Бог или наоборот? Чей ли то ещё образ - непонятно. Ещё целая толпа странных человек с чем-нибудь или без чего-нибудь. Среди них промелькнул Обыкновенный молодой человек, слова которого были самыми понятными - он их просил не бузить и дать ему пожить спокойно. А остальные беспокоились, бурагозили, за что-то страдали, к чему-то стремились, очень красиво и образно выражались. Прямо дрожью пробирает, но я видно совсем из другого времени или непонятливая слишком. Клоп более понятен, к тому же, за небольшим исключением, написан в прозе. Первая часть напомнила шедевральную короткометражку "Не может быть!", точнее её часть про свадьбу. А потом всё завертелось и стало фантастикой, завершившейся прекрасным абсурдом. Всё очень доступно и смешно.

Всё как-то не по-русски в этом произведении. Намешана куча слов, напичканы какие-то непонятные термины, вставлены какие-то эпитеты и сделаны какие-то выпады и сравнения.

Когда я начала читать текст, то ничего не понимала, о чем хотел сказать автор и только потом до меня дошло, что он пишет о любви,  причём неразделённой.

Отшивает его Мария и поэт начинает философски мыслить. От таких мыслей можно легко напрячь себе мозги и даже выпустить их из строя, потому что текст наполнен такими фразами, что можно войти в ступор.

Вроде как поэма о любви, но в ней понапихано всё, что можно: и религия, и роль поэта в жизни общества, и обывательство и т.д

Единственное, что мне понравилось, так это сравнение нервов.

Нервы —

большие,

маленькие,

многие!—

скачут бешеные,

и уже

у нервов подкашиваются ноги!

Остальные предложения - вынос мозгов. Или я что-то не понимаю в этом мире))) Кстати можно здесь использовать предложения, чтобы озадачивать собеседников, которые захотят, допустим, показать, что они умные и многое знают)))) Пишет занудно и в то же время заумно)))

Мне у Маяковского больше стихи нравятся, например "О разнице вкусов". Всё точно, чётко и понятно написано. В " Облаке... " всё очень муторно, много непонятных вещей и сравнений (по крайней мере для меня). Не доросла я до этого что ли)))))

Поэма для меня осталась непонятна. Прочитана в рамках игры "Поэтический моб".