Notes from Underground & The Grand Inquisitor

Описание современного человека из 18 века

На протяжении чтения повести меня не покидало впечатление, что Достоевский описывает современного человека: инертного, истеричного, озлобленного, он высмеивает деятелей оставаясь при этом безынициативным, быстро меняет приоритеты.
И умный же вроде бы рассказчик, толковал Лизе о ценностях семейной жизни, размышлял о "высоком и прекрасном". Но несмотря на, вроде бы позитивные моменты, человечишка гаденький, трус, истеричный, мстительный.
Мне стыдно - твоя вина. Мне больно - твоя вина. Мне скучно - твоя вина!

Сама прочитала быстро и рекомендую к прочтению, ибо побуждает к анализу человеческого поведения.

Книга легко читается при должном настрое. Ее нужно начинать читать с неким задором, наслаждаясь тонким юмором и следя за ходом мыслей автора, иногда эти мысли довольно причудливы и доходят до абсурда. Смешно, легко, но до поры. Аккуратно начинает разворачиваться сюжет и начинают подниматься глубокие философские вопросы и проблемы.

В частности поднимается проблема «умных» людей, людей начитанных, которые местами справедливо считают себя интеллектуальнее окружающих, но со временем таким людям очень сложно не впасть в гордыню, что приносит им одиночество и социальную неудовлетворенность.

В числе прочих проблем, автор поднимает также проблему тирании в отношениях. Когда один человек не может любить другого, не подчинив его полностью своей воле.

Произведение достойное быть прочитанным, хотя бы для того, чтобы найти в себе силы задать себе острые вопросы.

Я никогда не любил Достоевского. Где-то тут мною написаны пара-тройка критических "рецензий" на его произведения, где я не особо стеснялся в выражениях.
И вот, отсутствовав на этом сайе почти десять лет, готов признать, что нынче, с высоты своих теперешних лет, смотрю на Фёдора Михайловича немного под другим углом. Да, я по-прежнему считаю его так называемое творчество довольно больной и патологической прозой. По-прежнему думаю, что многое из написанного им - это самопсихотерапия и, как теперь принято выражаться, проработка его собственных психологических/психиатрических проблем. Но, как же он местами хорош в своей (само)рефлексии. Записки из подполья как раз хороший пример трепанации покалечанной души со всем этим прототроллингом, протошизой и протопостиронией. Когда человек, доверху набитый говном, знает, что он набит говном и, заходясь в истерике, получает искреннее удовольствие от обмазывания этим говном всего вокруг, а в первую очередь самого себя.
Как говорится - там, где вы сейчас, мы были ещё тысячу лет назад. Пятёрка без вопросов.

Очень непростое произведение. Даже сложное. Хотя странно бы наверное было, если про Достоеввского сказать "просто".
Повесть состоит из 2 частей.
1 часть посвящена философским размышлениям героя-"подпольщика". Ему 40 лет, бывший чиновник, недавно получил наследство и засел в своей квартире в Петербурге. И там поддается размышлениям о жизни и о сущности современного общества.

Последнее - норма, а усиленное сознание - "настоящая, полная болезнь".

Но такое соотношение вещей мучает нашего героя, причиняет страдание и заставляет испытывать чувство вины. Он не способен противостоять действительности, за это себя ненавидит и потому выбирает подполье.
2 часть посвящена некоторым моментам из биография героя, где он пытается доказать себе и остальным свою индивидуальность и силу в обществе. Но в итоге, желая быть лучшим, следуя выдуманным в обществе канонам и идеалам, остается только одиноким, отверженным друзьями, знакомыми и даже девушкой-проституткой, которая ему все же нравилась, в которую он даже почти влюбился.
Записки прерывается неожиданно, о дальнейшей судьбе "подпольщика" мы ничего больше не узнаем. Остается надеяться, что он письменно пересмотрел свою жизнь и изменит свое отношение к себе и к окружающим.

Долго не могла написать отзыв на нее, так как после прочтения убрала подальше. Здесь нужен особый настрой. Возможно, позже, уже после того как выложу этот пост, я прочту его в нормальном состоянии и подумаю “что за дичь я написала”, но сейчас пока душа, разум и сердце мои гниют в отчаянии, я смогу в полной мере освятить это произведение. Только так и никак иначе.
Будет лучше, если я возьму уже существующее описание, чтобы вы поняли очень точно происходящее. Безымянный петербургский чиновник исследует собственное сознание, собственную душу. Он не в состоянии примириться с действительностью и испытывает "чувство вины" за несовершенный миропорядок, причиняющий страдание. Уйдя в психологическое подполье и презрев мир живых людей, он задается вечными вопросами: что есть человек и каково его предназначенье?
У меня есть отдельное собрание книг под такой настрой. Когда мне плохо настолько, что я читаю нечто более гнетущее, чтобы уничтожить себя окончательно. Большинство из этих произведений затрагивают в разной степени тему экзистенциализма. Читать было почти физически тошно даже для меня в таком настроении. “Записки из подполья” это вершина всего, или скорее самая глубокая точка в самой темной и грязной яме. В некоторые моменты подкатывала тошнота, когда я видела эту ничем не приукрашенную и не смазанную правду, от понимания которой становится тошно и больно. Я наконец увидела всю ту грязь и мерзость, что кишит во мне.
До сих пор я с неким благоговением и в то же время страхом вспоминаю прочитанные страницы и нахожусь в поисках того, что сможет превзойти их.
Такие книги, а в особенности эта не для всех. Я не буду ее рекомендовать, если некто ищет того же, что и я. он сам найдет ее.

В этой книге мы заглядываем в душу другого человека так глубоко, как не всякий может заглянуть в свою собственную душу. Можно только восхищаться мастерством психологизма Достоевского, его знанием русской души. Читая исповедь этого чиновника, мы проникаемся к нему глубокой неприязнью, но с ужасом узнаем в нем черты, которые находим и в своей душе, в своем поведении. Во время всего чтения меня не покидало чувство, что люди вот читают и ужасаются этому человеку, а я смотрю и отчасти узнаю в нем себя. Страшно, похуже любого ужастика.
Эта книга заставит вас покопаться в себе, залезть глубоко-глубоко внутрь. Этого абсолютно невозможно будет не сделать. Прочитав эту книгу, невозможно будет относиться к себе по-старому. Но очень возможно, что она сделает вас лучше.

В который раз прихожу к выводу, на сколько ФМД неравнодушен к фрикам, униженным, слабым и загнанным людям. Вот только непонятно мне пока отношение автора к этим слоям населения – любит и сочувствует он им, или наоборот презирает и насмехается? Сложно сказать от повести к повести, кажется то одно то другое. И если роман «Униженные и оскорбленные» внушил мне что Д., хоть и симпатизирует князю Волковскому, но в тоже время всей душой на стороне бедных людей. То после прочтения «Записок из подполья» мне кажется, что автор наоборот отъявленный мизантроп и ни во что не ставит бедных людей. Взяв за героя одного забитого и недалекого чиновника он описывает его мелкую душу, описывает мастерски, что создается впечатление как, будто ты подглядываешь за человеком в окно или замочную скважину и вроде стыдно и в тоже время интересно.
Повесть построена, как это часто бывает у Д., от лица главного героя, который сам себя «препарирует» и характеризует, по косточкам разбирает свой мерзкий и подлый характер. И хотелось бы гг быть лучше и благороднее, вот только обстоятельства ему не дают. В конечном итоге он становится затворником, от чего и название повести.
Если говорить о личном впечатлении от прочитанного то мне повесть не понравилась, хоть я сторонник реализма и люблю чернуху. Но все, же повесть для меня слишком скучна и обычна, главный герой ничего из себя не представляет и все его беды и проблемы раздуты и надуманы, к тому, же абсолютно не понятны для человека другой эпохи. В наше время такой человек, пожалуй, спился бы. В общем, поветь не понравилась.