
Ваша оценкаРецензии
that_laowai4 октября 2012Читать далееНевероятно, что повесть, написанная на спор, в рамках дружеского состязания, содержит в себе такую глубину и идеи, коих хватило на создание множества фильмов и книг, которые их заимствовали. Впрочем, когда среди твоих знакомых сам Лорд Байрон со своим чудо-врачом – ты приговорён к пожизненному вдохновению, чему уж тут удивляться. Невероятно, что повесть, написанная 19-летней девчонкой оказала влияние на дальнейшее развитие целого жанра, а в последствии на самых незаурядных личностей современности, среди которых Стивен Кинг с «Кладбищем домашних животных» и Тим Бартон, в чьих мультфильмах и фильмах постоянно возникают прямые и косвенные аллюзии на это произведение. Невероятно, что повесть, написанная в 1816 году способна так захватить спустя тысячи просмотренных нашпигованных спецэффектами экранизаций и прочитанных книг на эту же тему.
Странно, что повесть относится к жанру ужасов. Безусловно, она щекотит нервы и нагнетает атмосферу, поскольку неизвестность, если не пугает, так очень интригует. Произведение самое что ни на есть философское, затрагивающее огромный спектр тем – жестокости и человечности, человеческой природы и жизни после смерти, ответственности учёного за своё творение и границах познания. Последние темы разовьёт в «Острове Доктора Моро» Герберт Уэллс. По форме повесть представляет собой матрёшку: рассказ в рассказе, представленный эпистолярно – в письмах и дневниках, что потом перенял и Брэм Стокер. В её основу положена история существа, обречённого на страдания своим создателем. Существо, обладающее сознанием, стремиться удовлетворить свои социальные потребности и потребность в уважении. Но из-за его непохожести на других, его отвергают абсолютно все. Его судят по внешности, встречают по одёжке и провожают пинками. В итоге, чистое сознание по мере очеловечивания, усваивает с культурой, языком и социальными навыками, и жестокость, без которой человек так же немыслим. Рядом с состраданием таких, как госпожа Франкенштейн, может сосуществовать тирания. Именно общество делает нас людьми, но именно оно нас и обесчеловечивает.
Самой страшной пыткой для творения Франкенштейна становится одиночество. Любитель пирамид – Маслоу – на тот момент ещё не родился, но и без него было ясно, что общение и уважение относятся к базовым потребностям человека. Для контраста добавлены идиллические картины отношений в семьях Франкенштейнов, Де Лэси и сердечной переписки брата и сестры, открывающей начало повести. Альфонс Франкенштейн, не смотря на своё имя, был человек порядочный, взял в жёны натерпевшуюся всяческих невзгод женщину. Вспомнилось, товарищ Лужин, что порывался в женихи к Дуне Раскольниковой, мечтал о таком браке. Сердце госпожи Франкенштейн было нетерпимым к страданиям других, поэтому та всячески стремилась к избавлению других от тягот, поэтому удочерила девочку из бедной семьи и ко всем была добра и участлива. Такие же теплые отношения и в семье Де Лэси, которых не сломило даже изгнание, потому как вместе его пережить им было легче. Тема одиночества – вышла для меня на первый план в этом произведении, ведь ещё в начале Уолтон опечален тем, что у него нет друга, с кем он мог бы разделить своё путешествие и мысли. Творение Франкенштейна наблюдает за семьёй Де Лэси и жаждет того же, такого же отношения к себе. Он, как двухлетнее дитя, подражающее взрослым; но нужна ли ему семья и признание со стороны других на самом деле? Так же и люди, не задумываясь, нужно ли им идти по дорожке протоптанной сотнями поколений до них, вынуждены страдать от одиночества и непременно искать участия в другом, себе подобном. Но действительно ли они хотят этого сами? Что, если и это всего лишь идея, навязанная из вне?
Творение решает заставить чувствовать своего творца тоже, что чувствует и он - безграничное одиночество и неприкаянность. Творец видит гибель любимых людей, осознаёт, что во всех этих горестях виноват он сам и ничего не может с этим поделать. Боль его увеличивается с осознанием того, что он знал, как много он потерял. В то время как Творению вообще было не суждено испытать всего того хорошего, что было у его создателя. Кому, спрашивается, было хуже? Даже после всех злодеяний творение не признаёт, что его создатель испытал то, что испытал он. Типичные для произведений тех времен, пафосные и наигранные речи страдальцев – единственное, что хочется перелистнуть. В остальном же, очень атмосферная книжка, загадочные события которой продолжают интриговать и сейчас. Даже не хочется придираться к тому, что Творение Франкенштейна обрело социальные навыки, освоило язык и культуру за столь короткий промежуток времени. Это из разряда погрешностей, которые прощаются и списываются на жанр фантастики. Ведь никто же не придирается к тому, что Франкенштейн оживил мертвеца, скроенного из частей людей и животных с бойни.
«Франкенштейн, или современный Прометей» – таково полное название повести и оно двояко. Имя Прометей происходит от индоевропейского корня me-dh-, что значит «познавать». Познающий здесь как Франкенштейн-создание, так и Франкенштейн-создатель. Позднеантичная версия мифа о Прометее говорит, что он — создатель первых людей, вылепленных им из земли и наделённых сознанием. В таком случае, Прометей – Виктор, тем более, что Франкенштейн-создание сам себя называет Адамом. Так кто же Прометей – создатель или же его создание? В любом случае, познание здесь не принесло счастья ни Виктору Франкенштейну, ни его Творению. То есть счастье – в незнании? Следовательно, человек обречён на несчастье, потому как стремление к познанию так же лежит в его природе. Множество размышлений и трактовок предполагает сия рукопись. В общем, чумовая книженция, которая превзошла все мои ожидания.
Arlett13 октября 2015Душещипательная история отвергнутого существа
Читать далееЭта книга страшна не своим вымыслом, а отражением той правды, которая живет в обществе. Сюжет известен всем: юноша по имени Виктор Франкенштейн, любознательный и амбициозный, достигает огромного успеха в изучении естественных наук и совершает грандиозное открытие - тайну оживления материи. Несколько лет, себя не помня, он трудится над своим творением, материал для которого добывал на ближайшем кладбище. Когда же творение ожило, результат Виктора столь ужаснул, что он сбежал и отрекся от своего создания.
Это не та книга, которая заставит вас бояться темноты и ночных звуков. Эта книга из тех, что отзывается в читателе сердечной болью. Потому что страшно.
Страшно, когда человек не несет ответственности за того, кого привел в этот мир. Что может просто отвернуться от него, уйти и забыть, не задумываясь на какую жизнь, на какие беды и горести обрекает его. Что вырастет из этого существа? Как изломается от боли, страха и унижений его душа? Увы, таких горе-творцов очень много. Детские дома переполнены результатами их трудов.
Страшно, что общество в массе своей близоруко и “встречает по одежке”, хотя любит твердить, что “с лица воду не пить” и “главное в человеке - его душа”. К ярко выраженным отличиям люди относятся настороженно, а то и агрессивно, это обычное проявление страха. Мировая литература богата историями о “белых воронах” и изгоях общества. Тем, кто не такой как все, приходится отвоевывать свое место в этом мире.
Страшно, что ошибки прошлого могут однажды настигнуть и покарать, могут разрушить жизнь близких, ни в чем не повинных людей.
Страшно, когда видишь саморазрушение чистой и доброй души, рожденной для любви. Сталкиваясь лишь с ненавистью и злобой она грубеет и становится жестокой к своим обидчикам.
Так кто же здесь главное чудовище - монстр или его создатель?
eva-iliushchenko22 апреля 2024Гнусный демон
Читать далееПовесть Мэри Шелли "Франкенштейн" - а по объёму скорее роман - как известно (в первую очередь из его проникновения в популярную культуру), рассказывает о необычном эксперименте некоего учёного и его пугающем результате, которым и является так называемый "монстр Франкенштейна". Примечательно, что имя "Франкенштейн", ставшее нарицательным, нередко относят к самому "монстру": так же и я путала создателя и творение, пока не прочитала книгу. Теперь в голове как-то уложилось, что Франкенштейн - это всё-таки создатель, а его творение так и осталось безымянным.
Сама история, конечно, скорее драматическая, чем жуткая. Её второе название - "Современный Прометей" - как будто выражает горькую иронию автора над современной ей наукой, которая вместо блага приносит как людям, так и самому Прометею-учёному одни только беды. В конечном счёте проклятие тяготеет над всеми: над Франкенштейном, над его творением, над каждым, кто оказывается причастен к этой истории. Творение Франкенштейна возникает из небытия и оказывается отверженным: несмотря на его стремление к благу, он, будто ведомый неведомым роком, не может противиться злу. Имена персонажей - Агата, Феликс, Сафия - к которым прежде всего стремится монстр, оказываются нарицательными: Доброта, Счастье, Мудрость. И среди этих воплощённых добродетелей он оказывается лишним.
Таким образом, история словно имеет два измерения: физическое - это рассуждения автора о современном состоянии науки, ответственности учёного за свои изобретения, а также пространное описание современных ей научных достижений, всё ещё тяготеющих к мистике, которые будто зависли между эзотеризмом Возрождения и рациональностью Нового времени. Мэри Шелли касается и популярной в её время - как в науке, так и в искусстве - темы монструозности, вопроса происхождения и функционирования человеческого уродства. Если раньше, во времена господства Церкви, всё было однозначно: урод - значит, несёт в себе нечто демоническое и подлежит если не уничтожению, то хотя бы изгнанию, то теперь физические изъяны оказываются в фокусе внимания учёных и, прежде всего, деятелей искусства. И здесь Мэри Шелли стоит в одном ряду с Виктором Гюго и его знаменитым Квазимодо. Актуальным остаётся вопрос, имеет ли такой человек (или существо - Шелли идёт ещё дальше) душу и способен ли к благу.
На второе измерение, метафизическое, намекают в частности выдержки из "Потерянного рая" Мильтона; этот подтекст повести близок - опять же нововременным - деистическим настроениям, рассуждениям о Творце, покинувшем своё творение.
Сочувствие у читателя обыкновенно вызывает либо Франкенштейн, либо его монстр, либо оба они сразу. У меня так называемый монстр вызвал слишком противоречивые чувства, и в итоге мои симпатии оказались всё же на стороне Франкенштейна, хоть мне и понятен весь трагизм его создания. Его судьбой с её символическим финалом я не смогла до конца проникнуться. Несмотря на это и на ряд недосказанностей (например, излишнюю завуалированность истории сотворения монстра) и относительных нелогичностей в сюжете, которые всё-таки с определённой точки зрения объяснимы, история читалась быстро и с увлечением, чего я не ожидала от произведения, стоящего у истоков жанра хоррора и научной фантастики. Роман читался с не меньшим интересом, чем его более современные "последователи" - например, Кинг, заимствовавший основной его мотив в своём "Кладбище домашних животных". Несмотря на определённую предсказуемость, повествование держит в напряжении, а подобной концовки я и вовсе не ожидала.
AffrontiRegiven23 января 2016Читать далееЖизнь упряма и цепляется за нас тем сильнее, чем мы больше ее ненавидим.
По фильмам о Франкенштейне я всегда считала, что эта великая история о научных открытиях, о достижениях в анатомии, а прочитав оригинал, я поняла, что не все так радостно, что все, что показано в фильмах это просто картинка, в которой не было истинных чувств, не было переживаний. Ведь Франкенштейн создал существо отвергнутое обществом, которого все бояться и ненавидят, а он ведь всего лишь хотел любви и заботы.
Мне не жалко Франкенштейна, он сам создал чудовище, за которое не хочет нести ответственности. Он привел это существо в мир и отрекся от него, и что же после такого станет с существом? А ничего хорошего. Это существо оно на самом деле очень похоже на человека, если бы не окружающая злоба и жестокость людей, он бы мог быть совсем другим. Человек тоже сначала рождается чистым и невинным и на протяжении всей жизни он выбирает свой путь, быть добрым и отзывчивым или жестоким и злым, так и с этим существом, его бросили на произвол судьбе, отнеслись как к животному и теперь хотят, чтобы из него получилось милое создание? Его ненавидят, а он что после этого должен идти и в ноги кланяться?
Очень задела сцена, когда чудовище, полное отчаяния и одиночества идет к своему творцу с просьбой. Он просит о вполне исполнимом желании, а получает жестокий отказ, который переворачивает его и без того обреченный на вечное скитание и одиночество внутренний мир. Ну и вы конечно я думаю, понимаете, что в таком случае становиться с этим существом. Он становится чудовищем не только внешне, но и внутренне, а это в миллион раз хуже.
Удивительно, что молодая девушка 19 лет смогла создать такое грандиозное произведение искусства. Эта книга оказала большое влияние на человеческий разум, в ней очень много скрытого, глубоко смысла, в ней отражена вся правда, которую порой человеческое общество не замечает. Эта книга не об умениях и изобретательности главного героя, эта книга о том, как порой бывает жестоко общество, если оно видит что-то неизведанное и новое. Эта книга о том, что именно человек в ответе за тех, кого приручил или создал. Каким бы тяжелым не был груз, как бы сильно общество не издевалось, ответственность за того что сделал нужно нести до конца.
«Франкенштейн»- это произведение не только о научных достижениях, оно несет в себе намного больше тайн и смысла, чем может показаться с первого взгляда.
Anastasia24614 октября 2019"Вот как странно устроен человек и какие тонкие грани отделяют нас от благополучия или гибели"
Читать далееКнига, убедительно доказывающая, что и классика может быть нескучной, оригинальной, увлекательной, будоражащей сознание и мысли, одним словом - гениальной. Чего здесь только нет: здесь и полная первобытного ужаса, мистическая атмосфера, здесь и яркое повествование о честолюбивых мечтах молодого ученого (радость научного труда и поиска истины, страсть к своему делу, необычайное вдохновение - так ярко и интересно опишет нам все это автор), здесь и тонкая, почти незаметная, линия любви (трагическая, в чем отчасти повинен главный герой), и, конечно же, мораль в конце (о том, что что тщеславие и амбиции до добра не доводят, а за свои поступки надо уметь нести ответственность).
Никому не понять сложных чувств, увлекавших меня, подобно вихрю, в эти дни опьянения успехом. Мне первому предстояло преодолеть грань жизни и смерти и озарить наш темный мир ослепительным светом. Новая порода людей благословит меня как своего создателя; множество счастливых и совершенных существ будут обязаны мне своим рождением. Ни один отец не имеет столько прав на признательность ребенка, как буду иметь я.
Страшная и жуткая книга, в которой главному герою - этому самому честолюбивому ученому, Виктору Франкенштейну (я почему-то до прочтения книги была уверена, что Франкештейном будут звать это созданное чудовище, но нет, оказывается, это сам Творец...)- придется пережить всех своих близких людей: младшего брата, возлюбленную, друга (безмерно жаль этих, ни в чем не повинных людей)....Причем погибнут они в страшных муках, а виноват косвенно в их смерти будет сам Виктор (поэтому в книге, на мой взгляд, 2 монстра, не только тот, что создан в лаборатории, но и тот, который создал его, сознательно породил зло и незамедлительно начал работу над сотворением нового)...
Наука должна служить прежде всего делу человечества, процветанию и улучшению жизни людей, и вот что бывает, когда ученые и наука вообще о нем забывают...Занятия наукой не должны быть направлены на прославление ученого...
А еще здесь поднимается проблема ответственности ученых за свои открытия и творения: сбежать как мальчишка из лаборатории после того, как ты создал своими руками монстра, не задумываясь совершенно о последствиях...Поэтому и финал книги очень закономерен (очень грустный, но логичный: за все содеянное в этой жизни придется отвечать). И одну хотя бы смерть Виктор мог все же предотвратить - смерть своей возлюбленной, своей невесты, Элизы (монстр его предупреждал, но мы не придаем должного внимания угрозам, а потом сами же расплачиваемся за свои ошибки и наши близкие расплачиваются за них тоже...)
«В молодости, – сказал он однажды, – я чувствовал себя созданным для великих дел. Я умею глубоко чувствовать, но одновременно наделен трезвым умом, необходимым для больших свершений. Сознание того, как много мне дано, поддерживало меня, когда другой впал бы в уныние; ибо я считал преступным растрачивать на бесплодную печаль талант, который может служить людям. Размышляя над тем, что мне удалось свершить – как-никак создать разумное живое существо, – я не мог не сознавать своего превосходства над обычными людьми. Но эта мысль, окрылявшая меня в начале моего пути, теперь заставляет меня еще ниже опускать голову. Все мои стремления и надежды кончились крахом; подобно архангелу, возжаждавшему высшей власти, я прикован цепями в вечном аду. Я был наделен одновременно и живым воображением, и острым, упорным аналитическим умом; сочетание этих качеств позволило мне задумать и осуществить создание человеческого существа. Я и сейчас не могу без волнения вспомнить, как я мечтал, пока работал. Я мысленно ступал по облакам, ликовал в сознании своего могущества, весь горел при мысли о благодетельных последствиях моего открытия. Я с детства любил мечтать о высоком и был полон благородного честолюбия – а теперь, какое страшное падение! О друг мой, если бы вы знали меня таким, каким я был когда-то, вы не узнали бы меня в моем нынешнем жалком состоянии. Уныние было мне почти неведомо; казалось, все вело меня к великой цели, пока я не пал, чтобы уже никогда более не подняться». (Сколько пафоса в его мечтах, в его замыслах, в его мыслях о себе и сколь много раскаяния и горечи в финале. Раскаются оба в содеянном: Творец, и Творение. 2 стороны одной медали. 2 лика одного и тоже.
5/5, шикарная книга, написанная потрясающим языком и с сюжетом, от которого не оторваться. И очень философская (для классики это, конечно, не редкость, но вкупе с таким захватывающим сюжетом - очень интересное сочетание)
Deli26 марта 2013Читать далееВ наше время невозможно адекватно воспринять "Франкенштейна", если ты не живешь в информационном вакууме. Сложившийся за двести лет культурный контекст многократно перерос и переварил оригинал, кажущийся сейчас лишь бледным подобием того, к чему мы привыкли. На вопрос, кто такой Франкенштейн, большинство ответит: "Ну, это такой большой чувак, которого оживил безумный учёный. Он еще огня боится". После "Ноблесса" и одного японского фильма, боюсь, связи с каноном порвались окончательно. Я не берусь судить, хорошо это или плохо, потому что привыкла считать любое развитие благом, если только это не развитие какой-нибудь онкологии. Забавным кажется лишь то, что конкурс, организованный между двумя известными поэтами, возвысил в итоге жену одного и секретаря другого, сделав их родоначальниками новых литературных жанров.
Итак, обратимся к канону. Знатный швейцарский юноша, падкий до запретных знаний, из кусков трупов создал нечто человекоподобное, отчего всем потом стало тяжко. Это необходимый минимум и, собственно, единственное, что роднит творение Мэри Шелли с тем, что сотворила из этого творения история. Безумный ученый со сложными приборами, опыты с электричеством, знаменитая гроза? Ненене, это всё экранизация 1931 года. Мэри была девушкой юной, от наук далёкой, подробности оживления стыдливо умалчиваются как крайне опасные знания, которые ни в коем случае нельзя никому открывать. Внешность получившегося чудовища якобы тоже настолько ужасна, что на него не может без содрогания смотреть даже сам создатель. Любой, кто его увидит, тут же вопит, травмируя хрупкую психику и так не очень адекватного кадаврика. Я тщетно пыталась представить это, но не смогла. Все киношные воплощения абсолютно не страшные, а Борис Карлов вообще милаха. Ох, Мэри-Мэри, дитя сентиментального века, это ты в "Амнезию" не играла. Посмотрела бы я, с какой скоростью бы тогда седели твои читатели.
Вышеупомянутый сентиментализм, напару с романтизмом, кстати, здесь прёт изо всех щелей, и хоть юная писательница не могла по другому, меня всё же пробивало на фейспалм от бесконечных мужских обмороков, многостраничных пейзажей, описаний людской доброты, патоки и умиления. Но когда Франкенштейн-младший начал упрекать папочку, что тот его не любит, а он так страдал без него все эти годы, ища пристанище среди людей, сравнивая себя то с Адамом, то с Люцифером... Ой, дайте мне это развидеть, это выше сил человеческих. Нет, я всё понимаю, я могу смириться даже с тем, что он научился говорить, читать, писать и выучил науки без посторонней помощи. Меня такие экзерсисы после "Тарзана" уже мало трогают. Но зачем, прямым текстом чуть ли не на каждой странице прописывая чуждость сотворенного монстра человеческой природе, заставлять его мыслить, как мыслят все обычные образованные люди, я не понимаю. Сыграла бы на этой чуждости.
Ладно, я опять переписываю сюжет. Вернемся к тому, что, собственно, было на самом деле. Завершает книгу месть. Много мести. Творение и творец сначала испортили друг другу жизнь, а потом устроили такую эпичную вендетту по всей планете, что сердце радовалось. Но вообще история довольно грустная и поучительная. Не создавай себе искусственных проблем, если не готов потом их разгребать. Или не создавай камень, который не сможешь поднять. Или не заводи детей, если весь в работе. Или не приручай никого, если слишком безответственный. Хотя, стоп, это уже из другой оперы. Тогда вот так: не пытайтесь надругаться над природой, иначе потом она надругается над вами.На сей воспитательной ноте я и закончу. А вот с фэндомом, пожалуй, продолжу знакомиться дальше.
darinakh17 августа 2023Людям свойственно ненавидеть несчастных.
Читать далееДавно хотела прочитать этот роман Мэри Шелли. Наконец получилось! Насколько противоречивы были мои первые впечатления, настолько же мне в конечном итоге понравилась история Франкенштейна.
Знаете для современного читателя история монстра уже не будет такой пугающей и ужасной, как изначально задумывала автор. Просто потому, что в кино показывают совершенно другого рода ужастики, с кровью и криками.
Эта же история, хоть и с чудовищем в главной роли, с другим видом ужаса. А это делает ужастик Шелли намного реалистичней и страшней.
Как бы удивительно не было, но именно монстра мне было жалко больше всего. Он просто хотел любви, понимания и принятия, но в ответ на добро получал жестокость и злость.
Его внешность затмила всё хорошее, что было внутри. Как говорится в известной поговорке — «С волками жить - по-волчьи выть».
Все это, конечно, не оправдывает его выбор, но самое ценное осознание и раскаянье с его стороны, чего не увидела у Виктора, который сотворил чудовище. Сразу наклёвывается вопрос о том, кто же действительно монстр в этом всём.
Да и вспоминается другое высказывание из не менее популярной работы — «Мы в ответе за тех, кого приручили».
Но, пожалуй, самое печальное — самоцель доказать другому, что его страдания были сильней и хуже. У каждого ведь по сути свой градус, свои переживания и уроки, но вот почему-то всегда хочется доказать, что тебе досталось хуже, и именно ты главный страдалец.
Роман с глубокой психологией. Меня поразил своей многогранностью и искренностью. Слушала в начитке Сергея Чонишвили. Мне очень понравилась его подача. Думаю, читать было бы скучнее. Поэтому, если есть возможность, то слушайте.
Ultraviolence_G10 марта 2016Мы в ответе за тех, кого создаем.
Читать далееПервая публикация: 1818 г
Для начала обратите внимание на год создания романа, и то, что Мэри Шелли написала это произведение в 19 лет.
Итак, несмотря на немного скучное повествование, этот роман мне понравился!
Это произведение легло в основу более 20 экранизаций, поэтому сюжет известен многим.Виктор Франкенштейн проводя ужасные и тайный эксперименты разгадывает тайну зарождения жизни, в ходе которого создает некое существо - чудовище, которое по его мнению, не похоже на человека. Удивив свое создание, Франкенштейн отрекается от него и просто сбегает. Чудовище отправляется вслед за создателем...
Франкенштейна мне вот ни капли не было жалко, это его безответственность привела к таким последствиям. Печально, что расплачивались за это его близкие. А создание, будучи уродливым внешне, потихоньку превращался в чудовище/монстра. Это было разумное существо, которое не знало куда себя деть и что делать. У него не было понятий, что такое добро, а что зло. Он как ребенок, которого с самого рождения предали.
Он хотел любви - а вокруг все его отталкивали,избегали и гнали.
Все его добрые попытки сблизится с кем нибудь оборачивались кошмаром, он увидел счастья, но не смог его постичь.
Почему создатель обрек его на вечное одиночество и страдания? Разве он виноват, что такой уродливый?
Я не оправдываю все его последующие действия, но перекладываю вину в первую очередь на Создателя!"Я повсюду вижу счастье, и только мне оно не досталось. Я был кроток и добр: несчастья превратили меня в злобного демона. Сделай меня счастливым и я снова буду добродетелен."
EvA13K13 января 2022Читать далееСлучайно выбрала книгу, когда понадобилось прочитать готический роман, потому что просто так её как-то не планировала читать, хотя она мелькает в разнообразных списках обязательного к прочтению, да и оказала такое влияние на культуру, что человека, незнакомого в общих чертах с сюжетом, сложно найти. И теперь очень рада, что добралась до неё, потому что она оказалась довольно интересной (со скидкой на время написания). Не могу сказать, что история произвела на меня неизгладимое впечатление, но она была довольно увлекательной и познавательной. Хотя главный герой раздражал меня всю дорогу. И вообще, самой интересной для меня стала часть, рассказанная от лица продукта научных изысканий Виктора.
А вообще это роман-матрешка: начинается он как письма одного мореплавателя-исследователя Уолтона своей сестре, в которых он через некоторое время начинает пересказывать историю встреченного им в Тихом океане человека. Это Виктор Франкенштейн и большую часть книги рассказ идёт от его лица и описывает его жизнь от детства до встречи с Уолтоном. И в процессе истории своей жизни, экспериментов и их результата Виктор доходит до описания беседы со своим "дьяволом", который рассказывает о примерно двух годах своей жизни вдали от своего создателя. Тут-то читатель и узнает, что всё не так просто с этим нечеловеком, слишком уж много в нём человеческого.
Этот роман об одиночестве и мести, о страстном желании счастья и понимания, об опасности заигрывания с тайнами жизни и смерти, о предубежденности и страстях.
Слушала книгу в исполнении Сергея Чонишвили, это вторая книга в его начитке, которую я послушала, и не помню, чтобы в прошлый раз я так замечала скрипучесть его голоса. В общем, в прошлый раз меня это не смущало, а вот в этот раз дало немного негативного впечатления. Но не сильно, в целом вполне нравится мне его слушать, так небольшое замечание, того что его голос не из любимых. А само исполнение на отлично.
YuliyaMelentsova1 марта 2026О, Создатель, зачем же ты обрёк своё создание на страдание?
Читать далееКлассические произведения - это своего рода особые книги: по ним снято много фильмов; написано много других версий и конечно же много информации находится на просторах интернета. Поэтому ты, беря такую книгу, что-то да знаешь. Для меня несколько лет назад было открытие, что эту книгу написала женщина и что книга написана в эпистолярном жанре (жанр, которого я стараюсь избегать, не всегда успешно). И вот настал тот момент, когда я решила, что эта книга хорошо подходит под определённую заявку в игре. Заранее набралась терпения, так как чтение обещало быть для меня не из лёгких.
Не думала, что автор пойдёт настолько из далека (я очень мало знала про первоисточник) и поэтому не понимала почему я читаю какие-то письма молодого человека своей сестре в Англию. Он - мореплаватель, который грезит мечтами об открытии новых земель, созданием жизни тут даже и не пахнет. Но корабль, на котором Уотсон шёл исследовать северные широты, застревает во льдах и в какой-то день обнаруживают в это суровом краю европейца. Которым оказывается Виктор Франкенштейн. Со временем мужчина приходит в себя и рассказывает свою историю, начания при этом со встречи своих родителей. Он рассказывает свою жизнь, свои интересы и к чему они привели. И самое главное, он открывает тайну, что ему удалось совершить задуманное, но вот то, что произошло в последствии, привело его в шок.
Не могу понять почему герой, Виктор такой дурак, он ведь создавал своё творение долго и планонамеренно делал его таким. Он жаждал, чтобы творение ожило и должен же был иметь хоть какое-то воображение как он будет выглядеть при удачном истечении обстоятельств. Но, нет, когда всё получилось, Виктор ужаснулся и всё побросал. Как будто он впервые видел это существо. Он же был в склепах и в анатомических театрах, чего тогда шарахается? А потом поступил совсем уж глупо, никому ничего не сказал, решил, что этот эффект будет не долгим, так сказать положился на волю случая, а он вольми да и подведи.
Пусть герой и молод, но глуп как щепка. Когда же перед ним появляется его создание и просит о милосердии и одарение его счастьем, тот решается повторить опыт и за этим тащится за тридевять земель. Вот зачем? Типа найти очень глухое и безопасное место. А что в Швейцарии нет маленьких деревушек? Да и из чего он собрался делать свою подопытную, если у него нет больше доступа к человеческим телам? Типа из неживой материи. Ещё более фантастически. Но потом его клинит и он всё ломает. Прямо не учёный, а какой-то взбалмошный мальчишка, то буду делать, то не буду и всё равно на последствия, а они не заставляют себя долго ждать.
Существо, которое так и не получило название в книге, оказывается злобным и мстительным. О том, что его очередной целью будет не сам создатель, а его возлюбленная читалось между строк. И почему Виктор пришёл к другому выводу не понятно. А уж когда он ринулся в след на созданием получились какие-то догонялки.
Финал странный, ведь создание обещает, что уйдёт далеко на север и там соорудит себе погребальный костёр? Из чего, из мха? Там же деревья если и есть, карликовые, а на такую махину явно понадобиться много дров.
Понимаю, что произведение было написано довольно давно и информации о разных сферах было тоже меньше , чем сейчас, но всё таки не могу не заострить всё внимание на том, что книга местами устарела.
То как автор в какой манере историю создания мне не очень понравилось: исследователь Уолтон пишет письмо своей сестре в котором пересказывает историю Виктора Франкенштейна, который в свою очередь выслушал от своего создания. Какая-то матрёшка получается. Это было так необходимо?
Нужно отдать должное, что автору удавалось создавать интригу и не отпускать читателя, слог хороший, а история для своего времени явно было новшеством и могла напугать. Но сейчас такой страшилкой можно напугать разве что неискушённого читателя или ребёнка.
Не думаю, что решусь взять ещё что у автора, как минимум не в ближайшее время.Содержит спойлеры