Что делать?

И почему это произведение проходят в школе? Для чего? Вопрос так, в пустоту.
Краткое развитие сюжета (и возможно спойлеры): Вера Павловна, Вера Павловна... Крайне "интересная" барышня: что бы выбраться из неблагополучной семья, выходит замуж за молодого человека, ломая при этом его карьеру. Не удержавшись от эмоций, влюбляется в его друга и сводит муженька в могилку. Не проходит и сорока дней, она начинает совместное житье с любовником. Браво! И, кстати, Вера Павловна предстает нам чуть ли не провидицей, видя странные и запутанный сны.
Как скучно я живу...

Прочитано в рамках "Игры в классики"

Роман Николая Гавриловича Чернышевского "Что делать?", на мой взгляд, очень полезен для прочтения. Это произведение содержит идеи, благодаря которым менялась жизнь. Чернышевский считал, что мужчины и женщины должны быть равноправны, у него были прогрессивные взгляды на брак. Все эти идеи нашли отражение в романе. Кроме того, Чернышевский излагает идеи разумного эгоизма, что означает, что основным мотивом человеческих поступков должно быть, да и является, «стремление к пользе». Эти мысли излагают герои романа: Лопухов, Кирсанов, Рахметов. Сейчас подобные мысли никого не удивляют, но в XIX веке подобные идеи были революционными.
Герои романа "Что делать?" - это "новые люди". Они призывают к изменению устоев общества. Поэтому роман часто называют нигилистическим, но, мне кажется, что это не так. Автор не призывает к полному отрицанию, он показывает, как можно жить по-новому, он призывает к тому, чтобы ввести новые нормы в общество, более прогрессивные, возможно, рациональные.
Есть в романе и любовная линия, даже присутствует любовный треугольник. Однако мне, как современному читателю, кажутся излишне сухими некоторые диалоги героев. В этом есть некая нарочитость. По-видимому, автор делал это намеренно.
Роман в некоторой степени утопичен. Идеи разумного производства, перераспределения прибыли сейчас выглядят довольно наивными, хотя... Кто знает, что будущее нам готовит...
На мой взгляд, роман Чернышевского необходимо читать, он легко воспринимается, содержит интересные идеи для размышлений.

Здравствуйте, проницательные читатели, хотя вряд ли таковые среди вас есть. Зовут меня Николай Гаврилович Чернышевский, я - великий мыслитель, философ, революционер, ученый, писатель и страдалец за народ обеими руками (бурные аплодисменты). Конечно, я несоизмеримо выше царя, ибо царь не дорос до моего уровня интеллекта, а также гораздо лучше господа бога, потому что его нет. Когда-то я смог достать для собственных нужд самомнение и оно с успехом заменило мне все остальное, тем более, что оно у меня единственное.

Я написал величайшее произведение своего времени, а также всех иных времен, "Что делать?", где главный герой женщина, это может показаться странным, но, во-первых, ее мышление мне более понятно, чем мышление мужчины, во-вторых, я такой вот хитрый хмырь и прекрасно понимаю, что подобной своей позой сразу же найду кучу женского сочувствия. Помните, Рета Батлера, который всегда утверждал, что женщины гораздо лучше мужчин?

"Что делать?" вас всех заставляли читать в школе, писать сочинения, пусть вы этого и не делали, но я писал книгу для избранных, поэтому нет ничего удивительного, что нерадивым детишкам просто недостает ума, дабы понять всю масштабность и оригинальность этого великого труда. На самом же деле "Что делать?" до примитивности проста, чтобы еще допустили в школьную программу, от нее прямо-таки несет чем-то детским и сказочным, а дети ее не читают, потому как она невыносимо скучна. Но что еще мог написать такой самовлюбленный чудак, каковым я являюсь, сами посудите.

Формою произведение действительно очень подходит для школьников, но, как я понял, не для уже самостоятельно мыслящих, а для тех, что еще находятся в детском саду. Содержание, определенно, Чернышевскому следовало сделать еще попроще, добавить зайчиков и ежиков, чтобы стать еще ближе целевой аудитории.

В тексте присутствуют сатирические моменты, которые, судя по серьезному лицу, с которым писал автор, находящийся в тот момент под следствием, он сам таковыми не считал. Посудите сами, Вера со своим новым мужем долго философствует, рассусоливая все это на пару объемистых глав, а в конечном итоге оказывается, что это у них такая прелюдия к соитию, предварительные ласки. Извращенцы. Я согласен этот эпизод расценивать как прикол, но в этом случае он перечеркивает вообще весь смысл произведения. Делает его юмористическим.

"Что делать?" по нынешним временам истинно интеллигентский роман, хотя формально прославляет гувернанток, то есть, разночинцев, он заговорно-кухонный и грозно-диванный, для тех, кто навсегда остался в младенческом возрасте, даже если ему уже стукнуло сорок.

Аллегорическая форма, к которой порою обращается автор, а делает он это посредством надоедливых снов своей Веры Павловны, может и хороша, если бы тема самого романа не была до такой степени сказочно-мещанской, а она именно такова, несмотря на всю ту чепуху, что за Чернышевского и при его участии за последние сто пятьдесят лет придумали критики.

Все эти характеристики и поза автора сделали "Что делать?" очень удобным произведение, чтобы терроризировать им бедных детей посредством школьной программы, но для них оно подходит столь же мало, как и для взрослых. Эти нравоучительные и однозначные суждения писателя, как я думаю, напротив, могли лишь дурно влиять на растущие организмы. Помимо всего, идея социального равенства у Чернышевского периодически впадает в иную крайность, доводя повествование до какой-то нездоровой формы самолюбования.

Не будучи дураком, автор решил сам себя подстраховать и пару раз обозвал собственную персону эгоистичной. Как я считаю, это то самое определение, которое вряд ли пугало самого Чернышевского, скорее ему льстило, но, если бы вдруг мне приспичило покопаться в целом рассаднике менее умелых детских комплексов автора, то я бы обратил свой взор в другую область. Например, почему, когда автор пишет о человеческих отношениях, от всех этих его "миленьких" и "родненьких", становится неловко? Почему он вообще олицетворяет себя с женщиной? Не буду продолжать, иначе отзыв выйдет из берегов.

Учитывая тот факт, что подобным ахам и охам посвящена львиная доля "Что делать?", то можно только порадоваться за Чернышевского, который достиг на ниве самоистязания девяносто там какого-то уровня. Его страдания сам разделить не могу, но представляю, как все это ему нравилось. Он просто прыгал от удовольствия, когда все это писал.

Подытожу, оценка со времен школы данного произведения у меня так и не изменилась. И это при том, что Чернышевский - тот человек, который более-менее мне близок и понятен. Тем хуже, собственно. Если детей до сих пор заставляют его читать, то книгу эту следует отлить в бронзе, чтобы стучать ею по головам нерадивых чиновников, ибо пусть сами читают своего Чернышевского.

Вопрос "что делать", кстати, в настоящее время у нас не первостепенный. У нас более в чести "какой счет".

Устойчивый вброс наших врагов, мусолемый на все лады недалёкими читателями, что русская литература - это "страдание", родился от глупости, зависти, и на деле не выдерживает ни какой критики. В этом юные читатели могли бы убедиться, прочитав книгу Чернышевского. Да вот только из школьной программы его удалили.
Роман стоит особняком и возвышается над всей классикой, в плане реализации задач, поставленных для русской литературы того века. Показать положительный идеал, а не только насмехаться и "разоблачать", на чем сломался Гоголь, реализовал в романе Чернышевский, и воплотился в жизнь "новыми людьми".
Сейчас, когда многие идеи воплотились, молодёжь и не представляет, что когда то могло быть по-другому. Вера Павловна с помощью друга смогла построить свою жизнь, как того ей самой хочется, не выходить насильственно замуж за дрянь, полюбить и выйти замуж за достойного человека, открыть мастерскую на общественных началах, стать одной из первых женщин-медиков, лишь вопреки вопреки тогдашним законам. Сейчас это обыденность.
Кирсанов, упорно пробивается в ученые, став одним из знаменитых светил русский медицины, Лопухов нашёл себя в талантливых организаторах производства. "Новый человек", ну это тогда он "новый", бывший барин Рахметов, обеспеченный человек, работает над собой, своим телом и душой, гармонично развиваясь: гимнастика, диета, тяжёлый физический труд, даже йога, сделали его первым силачом, авторитетом среди простого народа. Общественная деятельность этих новых людей, реализованных по схеме: "хорошо всем, хорошо тебе", подготовила двигателей прогресса, создав более справедливые общественные отношения, благами которых мы пользуемся по сей день, особо не ценя, и замечая их, когда их отбирают, как теперь во времена реакции: право на труд, право на отдых, право на пенсию...
Не мудрено, что создав волну подражателей, роман породил волну и ненависти. Капитализм в противовес социалистическим идеям, стал развивать в людях эгоизм, потакая низменным животным инстинктам, которые привели современный запад на последнюю стадию морального разложения и вырождения, породив своих сторонников и в нашей стране.
В заключение любопытный факт. В 60-е годы XIX века зарплата в месяц у швеи в мастерской была 2 - 3 рубля. Роман "Что делать?" стоил 25 рублей, и многие продавали свои ценные вещи, что бы его купить. И не зря.

Конечно, Николай Гаврилович рассуждал совсем не так, но это моё впечатление от книги. ) Даже сейчас мысль о том, что женщина может быть равна в правах и возможностях мужчине, вызывает горение задов некоторой части общества. А уж как это звучало в середине XIX века сложно даже представить. Тем более, что Чернышевский ратовал даже не за равноправие, а за более высокое положение женщин, потому что “палку, которую перегнули в одну сторону, чтобы выпрямить, нужно перегнуть в другую сторону”.

Что же касается нашего времени, то, к сожалению, роман “Что делать?” очень тяжело читается. Речь автора изобилует бесконечными повторами и невероятно усложнёнными конструкциями. Он очевидно в гораздо большей степени философ и мыслитель, нежели писатель. Чтобы продраться через его стиль, нужно приложить заметные усилия, поэтому неудивительно, что в школьные годы ни я, ни все мои знакомые, эту книгу не оценили, а некоторые и вовсе не дочитали.

Да, сейчас, многое, особенно экономическая часть, в романе выглядит утопией, не применимой в реальной жизни. А уж описание прекрасного будущего в “роскошных” интерьерах алюминия и хрусталя и вовсе вызывает смех. Однако сложно не признать, что для своего времени книга была революционной и повлияла на многих людей, в числе которых были и В. И Ленин с супругой. Сейчас, после многочисленных попыток как в частном порядке, так и на государственном уровне, реализовать описываемые в том числе и Чернышевским “общины” или “артели”, очевидно, что идея эта нереализуема в долговременном формате. Но во время жизни писателя таких свидетельств ещё было очень мало.

На мой взгляд, как часть истории философии труды Николая Гавриловича смотрятся более уместно. Однако то, что многие писатели в своих произведениях прямо спорят с идеями романа “Что делать?”, превращает его в часть русской литературы. Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский, В. В. Набоков изображают автора как разрушительную, негативную фигуру, и чтобы лучше понимать их отношение к нему, нужно прочесть и работы самого критикуемого.

Лично для меня при всех недостатках романа, позиция Чернышевского по “женскому вопросу” намного ближе того, о чём мечтал Толстой. Для которого жена была исключительно обслуживающим персоналом, а сама идея равноправия - недопустимой, посягающей на основы бытия. Вся революционность Льва Николаевича ограничивалась исключительно мужчинами, только они были “людьми”, чьё положение стоит внимания и улучшения. То есть, по сути, писатель считал необходимым освободить часть “рабов”, но оставить им всем “рабынь”, власть над которыми была бы немногим меньшей, чем до этого у помещиков над самими крепостными мужчинами.

Теперь об аудио-версии. Первое, что меня смутило - это длительное, минут на 40, вступление от редактора, где расписывается “что хотел сказать автор” каждым из своих персонажей… Мне эти объяснения ещё в школе не нравились, а уж во взрослом возрасте слушать их и вовсе утомительно. Тем более, когда весьма смутно помнишь само произведение и переслушиваешь именно для того, чтобы составить о нём уже взрослое впечатление. Дополнительное отторжение вызывает то, что написано это предисловие было явно в советское время и сейчас звучит как очень прямая и навязчивая пропаганда. В общем, рекомендую эту часть пропустить - если возникнет желание, её можно послушать после самого произведения и сравнить с собственными мыслями и впечатлениями.

Безусловно, Владимир Сушков - профессионал своего дела. Прекрасно поставленная речь, никаких ошибок в произношении или ударениях, ровный тон, без дополнительных интонаций и актёрской игры (всё-таки он - диктор советского радио), хорошее качество записи. Однако очень чувствуется, что озвучивалось произведение в то время, когда “скорость жизни” была совсем другой. Это - первая аудиокнига, которую я прослушивала с ускорением аж в 60%. Вероятно, на это повлиял ещё и стиль Николая Гавриловича с его постоянными повторами одной и той же мысли. Но и темп речи диктора тоже, к сожалению, очень “несовременен”.

Как произведение школьной программы “Что делать?” мне кажется, слишком тяжеловесным и непонятным. А вот в более взрослом возрасте я бы советовала с ним ознакомиться всем, кто интересуется классическими произведениями, историей или философией. Значение романа на взгляды тех, кто стоял во главе революции 1917 года, сложно переоценить. А будучи взрослым человеком гораздо проще и “продраться” сквозь речевые обороты Н. Г. Чернышевского, и соотнести время написания романа с последующими событиями, где-то подтверждающими, а где-то опровергающими мысли философа.

Когда читала книгу, было очень много интересных мыслей, которые хотелось изложить в отзыве. Книгу закрыла, и мысли куда-то улетучились. Сейчас попробую собрать их по крупицам.

Что сразу бросается в глаза, как только начинаешь читать, так это язык автора, его стиль. Здесь он очень сужен и максимально приближен к научному. Словно читаешь не художественное произведение (хоть и не совсем), а ощущение какого-то научного текста.

Во-вторых, многочисленные отступления. Их слишком много. "Проницательный читатель, наверно, уже успел заметить, что..." и так до бесконечности. На пять страниц непосредственного произведения приходится семь страниц авторских вставок и замечаний. Это напрягает.

Я повторюсь, наверно, в тысячный раз, но роман действительно содержит очень много размышлений. Действительно много. Вот это пример, когда сначала появляются идеи, а потом уже приходит мысль написать книгу. Видимо, автору очень уж хотелось выплеснуть свой поток мыслей, а слушателей рядом не было. Очень яркий пример схемы замысел => книга. А не как это часто бывает, сначала идея написать книгу о чем-нибудь, а потом содержание высасывается из пальца.

И все эти размышления не всегда понятны сразу. Иногда приходилось перечитывать, иногда и по несколько раз. Но когда понимаешь мысли и ход рассуждения, приходит осознание того, что во многом он действительно прав. Во многом. Но не во всем.

Например, я не совсем согласна с его точкой зрения на ревность. Не совсем согласна с тем, что люди могут жить в справедливом, равном обществе без зависти, лжи и всего такого. Но это утопия, и это очень приятная утопия.

Что еще... Книга очень полезна девушкам, как это ни странно. Тут есть идея равенства мужчин и женщин, именно равенства, а не феминизма. Тут есть интересные мысли о браке и любви, полезные и актуальные и в наши дни.

Отличительной чертой произведения является то, что в нем совершенно отсутствует поэтичность и тонкость. Наоборот, все слишком прямолинейно и откровенно. И это скорее плюс, чем минус.

Рахметов. Такой очаровательный хам. Конечно, действует из лучших побуждений и все такое. Но хам. А хамов я люблю. Представьте, вы будучи обыкновенным человеком, подойдете к нему. А он, зная, что вы, будучи заурядным и ничем не примечательным человеком, не имеете ни особых качеств, ни влияния в определенных кругах, отвернется от вас, ответив, что ему, мол, некогда. Не потому, что действительно некогда, а потому, что вы, дескать, птица не высокого полета, и нечего ему с вами время даром терять. Но сильный человек. Мне понравился. :)

«Новые люди»… Если я все правильно понимаю (а если неправильно, то поправьте меня), то эти «новые люди» представляют революционное движение. Оппозицию. Но вот что странно. Нет здесь ни слова о том, как они хотят добиваться своих целей. Есть картинка идеального общества, а как его достичь, не сказано. Да, есть пример Веры Павловны. Она открыла швейную мастерскую, где каждый работает на себя, но имеет общую цель. И все разбогатели. Да, предприятие разрастается, открывается вторая, а затем и магазин. Но все равно. Мне непонятно, что они собираются дальше делать, эти новые люди.

И вообще. Когда читаешь роман, к этим взглядам и убеждениям относишься немного снисходительно и немного саркастически. Власть-то получили, светлое будущее строить вроде начали, но не получилось ведь. Не хочу разбираться ни в причинах, ни в следствиях, ни в том, кто прав или виноват. Просто факт. Мы пришли к несколько другому обществу, и я не знаю, какое лучше.

А сбылись ли надежды новых людей? Нет. Конечно, правильно было бы сказать «Да»: у нас демократия и все такое. Но все-таки нет. Так может быть, им и не суждено сбыться?...

«Я — женщина, поэтому я всё умею правильно делать!» — сказала за игрушку моя старшая дочь. Я запомнила. Повторила в уме. Записала на всякий случай. Рассказала сестре — пусть пользуется формулой. Девизом. Аксиомой.

Я — женщина, поэтому читаю роман Чернышевского «Что делать?» и думаю: «Что же делать: обед варить или вести детей гулять?» В это время Вере Павловне снятся разные милые сны: тут вам отсылки и к спасителю (из подвала — и не только!), который чуть ли не прямым текстом говорит ей «встать и идти»; и к зерну, что, падши в землю, не умрёт (почва, среда, отделение зёрен от плевел!); и к Эдему (хрустальный дворец, обилие тепла, неги, музыки, счастья).

Я — женщина, поэтому читаю роман «Что делать?» и меняю малышу подгузник. В это время Вера Павловна то ли живёт с мужем в браке, то ли нет, и утверждает, что муж готов для неё на всё, что ей надобно, но только надобно ей мало. Потом оказывается, что надобно было много, а мужу было скучно делать усилие, ведь в усилии неправда, а всё должно быть легко. «Да ну?» — спрашиваю я Чернышевского, втаскивая коляску по лестнице в метро. Усилие тела делает мои руки крепкими, а усилие души тренирует дух.

Я — женщина, поэтому читаю «Что делать?» и не понимаю, почему столь быстро проходят часы моего ночного чтения: куда так летят минуты тишины и уединения? В это время герои романа делают разные славные подвиги друг для друга, например, один самоубийство совершает (ну почти), ведь так же легче жену порадовать, чем придумывать что-то другое.

Я — женщина, поэтому читаю роман «Что делать?» и гадаю: почему люди верят в рай на земле? Сказано же: после второго пришествия, не раньше. Но невтерпёж. Хочется сразу. Благая цель — и искусственные методы. Добрые намерения — и упорство на грани упрямства.

Недостижимо.

Старшая дочь надевает младшей колготки. Достижимо.

Все мы люди хорошие, да, Фёдор Михайлович? Помню, помню, кроме самых дурных. Что с дурными делать будем? Николай Гаврилович, а?

Я — женщина, поэтому я умею всё правильно делать, даже когда ошибаюсь. Ошибка сейчас становится правильным шагом к будущему.

Все ошибки — для будущего. Уразуметь.

И пойти петь колыбельные.