Похороните меня за плинтусом

Честное слово, я ощущаю себя так, будто эта рецензия будет моим личным позором. Я противилась идее написать каждую рецензию таким образом уже долгое время. Но сейчас мыслей в голове столько, что даже не знаю, с чего начать свой скудный анализ, поэтому, заранее извиняясь за неумение собрать все в одну кучу, напишу по пунктам все то, что возникло в голове во время чтения, пусть даже оно никак между собой не связано.

а) Вот, наверное, как-то так выглядела бы Манюня, если бы была написана чуть более жестко и правдиво. Вот она, та Бабушка с большой буквы "Б", в которой смешалось великое множество комплексов разной степени замшелости. Какие-то из них давно покрылись пылью на задворках сознания, но с завидным упорством лезут и лезут, выражаясь в реальной жизни совершенно по-разному. Многие пишут в своих рецензиях, что старушка совсем выжила из ума, но я даже как-то прониклась к ней сочувствием. Правду говорят, что у каждого злодея - своя история. Никто не рождается таким монстром, а в книге, по-моему, достаточно четко описана предыстория, благодаря которой Бабушка стала такой, какой стала. Нет, я не говорю, что так и нужно, но очень хорошо понимаю.

б) Множество отрицательных рецензий основаны на претензии читателей, что, мол, надпись на обложке какого-то издания обещала смешную книгу, а смеха-то тут ни капельки нет. Вернее, смех есть, но нет юмора - или он какой-то больной, даже отвратительный. Даже сатиры - и той нет. Только жизнь и люди, и оба пункта, на мой взгляд, получились очень правдивыми. И правда, тысячи их, таких старушек, на территории бывшего СССР, и такой уродливый быт, жуткие отношения... Они случаются.

в) В какой-то степени этот пункт вытекает из предыдущего. Все герои здесь - те еще уроды, если говорить неприкрытую правду, какой бы дикой она не была. Все до единого, каждый со своей болью, но и каждый же - со своей истиной, в которую уверовал в результате каких-то событий. Ни одного из героев я не полюбила как человека. Ни Бабушку, которая, на самом деле, тот еще домашний тиран, ни подкаблучника-деда, ни инфантильную идиотку мать, ни тем более ее мужа, о котором и вовсе сказать нечего. Даже Саша имеет все шансы вырасти уродом, хоть и не слишком красиво говорить так, учитывая автобиографичность книги.

— Я красивый, — сказал урод и заплакал…
— А я урод, — сказал другой урод и засмеялся…

г) Не хочется верить, что повесть биографична настолько, насколько нам хочет показать это автор. Не хочется верить, но отчего-то видится это весьма отчетливо. Ощущаю себя даже немножко черствой эгоисткой, если могу вот так смотреть на чужие страдания, коих здесь бесконечное множество, зная, что за каждым героем - человеческая жизнь. Фу. Какое-то подглядывание в замочную скважину, выведывание чужих секретов.

д) При всем вышесказанном, книга написана красиво. Не той красотой, с которой сваян из камня какой-нибудь Антиной, но щемяще, искренне, в конце концов, в духе того времени. Я, наверное, еще не читала более атмосферной книги про Союз, хотя нельзя сказать, что я так уж много их читала. Так или иначе, мой восторг достается Санаеву безраздельно, и не хочется даже лезть в следующую книгу, чтобы не разочароваться в маленьком мальчике Саше. Хотя как недо-психологу интересно, во что он мог вырасти.

И смешно, и грустно. На мой взгляд , когда смех причиняет боль и физическую и душевную, уже абсолютно не до смеха. Книги должны заставлять задумываться о чем-то, но оставлять после себя приятные впечатления , а здесь ...
Странная , монстрообразная бабушка . Дед – затюканный жизнью и делающий попытки построить свой маленький мирок, только чтобы было куда бежать. Внук , болезненный ребенок , воспринимающий всю ругань , постоянные крики и нравоучения бабушки, как должное. Он вынужден жить с выжившей из ума бабушкой, которая ласково обращается к нему «сволочь» и «мразь».

И кругом такая неустроенность, а виноваты все и никто. Просто какое-то тотальное разочарование , а вы говорите юмор ... Если в книге и есть интересные иронические фразы – они теряются на общем фоне бреда и дури , с чувством юмора у меня все в порядке , но я практически ни разу даже не усмехнулся.

Одним слово не тронуло, не цепануло...

Мерзенькое послевкусие этой книги преследовало меня довольно долго ещё после первого прочтения, случившегося лет десять назад, и я была уверена, что ни за что не вернусь к этому произведению. Но по работе потребовалось освежить знание сюжета, так что волей-неволей пришлось снова окунуться в эту апологию токсичных внутрисемейных отношений.
Несмотря на весь гротеск, история Санаева вышла пугающе реалистичной: многие черты персонажей в менее утрированной форме вполне можно заметить в реальных людях, а мысль об обязательной психологической помощи для героев преследовала меня всё время чтения.
Приключения (в контексте книги слово кажется форменным издевательством) мальчика описаны лёгким авторским слогом, но лично мне читать было сложно. Кажется, что сложно даже дышать в этой атмосфере вечного манипулирования, шантажа, унижения и давления, поэтому я не могу не признать мастерство автора, но тем не менее книга абсолютно не моя.

Сложно описать чувства, которые вызывает эта книга. Жалко всех героев. Даже бабку.

Мне кажется, что все таки у нее была депрессия да и толком в свое время лечение не получила должного, вот под старость лет на всех и отрывалась. Хотя слова, которые она кидала в адрес мужа, дочери, внука- это просто тихий ужас, от которого глаза на лоб лезут потому, что лично я не могу представить как такой словесный понос можно обрушивать на своих близких при любых ситуациях.

Я и не думаю, что парень там болел прям всеми болячками, про которые бабушка говорила и от которых его лечила. Мама мальчика - тоже создание загнанное, не делала как бабка говорит, вот и тоже получала оскорбления и унижения,которые повлияли на ее характер. Всего скорее после смерти сына - бабка с головой толком и перестала дружить, все таки это потеря самого дорогого, а никто не поддержал, не помог,вот и последствия (

Жизнь мальчика вообще не подарок, но я не могу сказать, что бабушка его не любила, были проблески и в эти моменты мне казалось, что ну вот все, извинитесь ,все помиритесь и живите дружно,и все равно все шло потом не так.

Ещё мне кажется, что из-за того, что бабушка всю жизнь дома была, не работала - это тоже сказывается на ее будущем, от безделья крыша тоже едет не спеша. И то, что она в жизни ничего не добилась и винит во всем мужа своего, а ведь кроме нее никто не виноват, ей никто не запрещал выходить на работу, а болеющий ребенок,так это у всех периодически случается , просто человек не хотел либо в ней сидел страх потерять ещё одного ребенка. А на дочке потом отыгрывались за то, что сама не состоялась.

В общем не знаю, не могу ничего сказать, сложная книга, я вроде и бабку понимаю, и деда, и мальчика да и маму его,но все делают что-то не так и на компромиссы не идут. Одна только ругань

С самого начала я примерно знала, о чем книга, но, учитывая противоречивые отзывы, я думала, что в книге будет серьзная моральная дилемма. Никакой дилеммы на самом деле там нет. Там всё убийственно однозначно.
С литературной точки зрения книга довольно незатейливая, но цепляет именно концентрацией безумия на единицу текста. Она взбесила меня.

Дальше много гнева (спойлероопасно!)

Отношения бабушки и внука - это в чистом, чистейшем виде семейное насилие. Мне дико странно было видеть где-то в отзывах: “он бабушку на самом деле любил”, “она его любила и жить не могла”. Это какой-то бред. Педофилы тоже деток любят, это не значит, что надо позволить им реализовывать свою ублюдочную любовь. Бабуля сколько угодно может любить внука, но если её любовь - яд, ребенка надо забирать. Если она больной человек, ее надо изолировать. Нет ни одного, ни малейшего оправдания тому, чтобы позволить ребенку отдуваться за неудачи своей бабки и тем самым навсегда погубить свою жизнь. Если твоя любовь убивает - живи один или не живи вообще.

Я очень хорошо понимаю, почему мать Саши не могла его выцепить из этого дурдома - она жертва; с психологией жертвы семейного насилия особо права качать не станешь.
Саша тоже жертва и никогда не оправится от этого до конца. Если он и испытывал к “бабоньке” чувства, то это был стокгольмский синдром.

Еще несколько лет назад я бы тоже могла сказать “а чо, ничего такого, многие так живут”- потому что я тоже жертва. Не такая, как Саша или его мать, в моей жизни это всё было в сто раз разбавленнее, но последствия разгребаю до сих пор - и в отношениях со своим ребенком в том числе. Все, кто оправдывает чокнутую старуху этой как бы "любовью", должны заглянуть в себя и спросить - не жертвы ли они?

Мнения по этой книге среди моих знакомых разделилось на два лагеря. Первое мнение, то, что книга несёт в себе только негатив и вообще количество бранных слов перевешивает разумные грани. Второе мнение, то, что книга жизненна, что есть люди, которые так и живут, а то и хуже. К какой категории я отнесу себя? Ко второй, потому что в моей жизни была бабушка похлеще вот этой из книги и потому, что меня очень сильно впечатлила экранизация произведения.

На самом деле легко ругать и осуждать, если в твоей жизни всё было мягко и пушисто. В моей так гладко не было, особенно когда приезжала в гости бабушка и постоянно пыталась меня учить, и это был ад. И те словечки, что использовала бабушка героя, это цветочки, по сравнению с тем матом, что крыли меня. И знаете, реакция у меня была на смерть бабушки такая же, как у героя, да больно терять человека, но при этом ощущаешь чувство свободы. На своём примере убедилась, почему нельзя полностью подпускать бабушек и дедушек к воспитанию детей. Во-первых, у пожилых родителей должна быть своя личная жизнь, они сами должны отдыхать, а не сутками с ребёнком. Во-вторых, если ребёнок только с бабушкой и дедушкой, он привыкает к их мнению и их авторитету больше, чем к авторитету родителей, особенно если родители воспитывают в строгости, а пожилые бабушка и дедушка их балуют. И книга как раз антипример воспитания, ты читаешь и лишний раз убеждаешься, что так делать не надо.

Скорее всё это грустно, грустно потому, что родители и дети не желают общаться и выяснить до конца суть и обстоятельства. Ведь, в общем-то, целом, бабушка была не такой уж плохой, да у неё были срывы, да она временами была неадекватна, но никто не интересовался её жизнью, кроме Саши. Я не скажу, что это правильно, цепляться мёртвой хваткой во внука, просто для неё это было замещение. Если вчитаться, то можно увидеть, как сурово с ней обошлась жизнь, как бесчеловечно с ней поступил её муж, и это всё вылилось в негатив по отношению к дочери и внуку. И знаете, я частично понимаю маму Саши, она хотела счастья, она хотела личной свободы, но хоть убейте я не смогу принять позицию, когда ты просто сидишь на шее родителей и живёшь за их счёт. И я частично согласна с бабушкой, о том, что она променяла сына на мужчину. Будь этот новый «папа» действительно любящим, он бы даже не ставил вопрос жить сыну любимой с ними или нет, и был бы готов сразу изменить свою жизнь. Если бы вопрос стоял что для моего ребёнка лучше – жизнь вместе с родителями, или спутник-алкаш, то я бы выбрала первый вариант, даже если бы отношения были на ножах, ребёнок важнее. Я знаю на личном опыте, какого это жить с бабушкой и под её опекой, когда у мамы не было выбора, кроме как оставлять меня на неё. Я помню, как маме было сложно, ей нужна была работа и на тот момент её никуда не принимали, ей пришлось идти на завод и ей приходилось работать сутками. Но она справилась, а здесь эта мамаша даже и не пыталась, она как игрушку перекидывала сына то она его возьмёт, то не возьмёт. А как же мальчик?

А что делать ребёнку в такой ситуации? Только прятаться и сидеть, не высовываясь, лишь бы лишний раз не нарываться. Я очень рано поняла, что значит скрывать свои истинные чувства, что значит прятать их, чтобы никто тебя не тянул за них в дальнейшем. А Саша на тот момент этому ещё не научился, слишком открытый, слишком наивный, не умеющий ставить стену. Это сложно знаю, отсюда его образ выглядит чуточку нелепым. На всё согласный, не желающий сказать «нет». Вот так и становятся «колючими ёжиками». Естественная самозащита. Но есть одна такая вещь, какими бы ни были тут бабушка и мама, они по-своему его любили. Потому что есть много ситуаций, когда при наличии кучи родственников ребёнок оказывается в приюте и никому он не нужен. В такой ситуации хочется сказать лишь одно. Интересуйтесь жизнью своей семьи, тогда будет меньше столкновений и трений.

Старшее поколение читает да ахает: Вот какая была у Санаева жена! Вот какая была у Санаевой мама!! Вот какая была у Ролана Быкова тёща!!! Среднее поколение веско откомментировало: Воспитывать детей должна мама, а не кто-то. Младшее поколение с восхищением переняло ругательства и просекло, что сторож все-таки не будет стрелять боевыми патронами. Я вынесла из маленькой книжки не столько гордиев узел семейных трагедий, сколько болезненно точное описание любви сына к матери. Нет, мы не смакуем чернуху: вот такое автору выпало детство. Единственное, счастливое детство.
ХМПО (хорошая мысля приходит опосля): среди рецензентов и комментаторов "Плинтуса" закономерно популярен вопрос "кто виноват?"
Бабушка - невменяема. Дедушка любит бабушку, в моём восприятии любовь - умелый адвокат. Мама... поживите с такой родительницей, и потом бросайте в Чумочку камень - зачем, проститутка, ушла от сына? И вот тут-то возникает интерес: а где же Сашин папа?
Нет папы. То есть папа жив-здоров, скорее всего, счастлив в другой, нормальной семье. Разве он сторож тяжелобольному, издёрганному , одинокому сыну своему, который вряд ли ведает, кто такое отец? Папа ушёл. Папа ушёл, и трава не расти.
Папы, вас совесть по ночам не беспокоит?!

Меня покорила композиция этого романа, которая так тонко и точно подводит читателя к финальной эмоции.

В начале книги я смеялась и подхихикивала над заковыристыми и витиеватыми проклятиями бабки Нины Антоновны, в которых отражена вся поэзия русского народного творчества. Не зря мама Саши сравнивает ругань бабушки со сказками, правда необработанными.
Поездка Саши в санаторий "Дубровка" - кладезь комичных ситуаций, в которые он попадает когда ему удается вырваться из-под тотального контроля бабушки.

Глава "Ссора" отрезвляет читателя рассказом о том, почему бабушка так недовольна жизнью, почему дедушка терпит дикие выходки своей жены. Становится понятно, что Нина Антоновна душевно нездорова, дед как человек старой закалки не может её бросить, вот и живут-маятся они всю жизнь.

Финальный монолог бабушки под дверью дочери настолько сильный, трагический и самообличающий, что буквально изматывает читателя. Нина Антоновна оказывается прекрасно осознает, что

Признавая свою уродливую патологическую любовь к внуку, она не видит другого смысла своей жизни, кроме как нянчить, бесконечно лечить и контролировать его. Но даже в такой ужасающей форме - это любовь...

Произведение во многом автобиографично и нужна достаточная смелость, чтобы вот так взять, гиперболизировать, довести до абсурда ситуации, прожитые в детстве, вынести этот сор из избы, и простить в конце концов, надеюсь.

Если честно книга не вызвала никаких эмоций. Объясню. Да, я знаю, что это биография. Я знаю, что это реально было.
Но...
Давайте напомним, в какое время это было. Как часто тогда мамы оставляли своих детей на бабушек? да почти постоянно. Распад СССР, всем пришлось не сладко, надо было вставать на ноги. Кто же виноват, что у бабушки проблемы с головой были? Над ней не смеяться надо, а лечить нужно было. Чувствуется в ней синдром спасателя да и синдромом мюнхгаузена попахивает.
Странные действия бабки сейчас не должны обсуждать и осуждать, тогда люди другие были. Конечно, манера речи у неё спецефичная это мягко сказано:)
Но там все персонажи мягко говоря странные. Почему дед не мог заткнуть её хоть раз тоже не понятно. Кто-то мне сказал, что автор потом намекнул, что не все в книге правда. Ну не знаю...очень странное ощущение осталось. По идее их всех вытянул отчим за что ему, наверное,  отдельное спасибо.
п.с. я немного удивилась что " карлику" было столько лет. Либо я что-то неправильно посчитала, но он +- был ровесником родителям жены?