Frankenstein

Знаменитый роман о созданном молодым ученым чудовище наконец-то пришло в мои руки. Несмотря на то, что эта история послужила основой для многих других произведений искусства, я имела довольно смутное представление о сюжете. Книга, написанная в 1818 году девятнадцатилетней Мэри Шелли, во многом опередила время и заложила фундамент для последующих произведений в жанре научной фантастики. Снимая шляпу перед молодой девушкой, затронувшей столь необычную для того времени тему, я не удержусь от нескольких замечаний.

В целом, книга мне понравилась: выбор, перед которым встает человек, чудовище, у которого есть душа, мера ответственности создателя… Это цепляет и заставляет задуматься о многих вещах. Сложно, например, не поставить себя на место Виктора Франкенштейна и не думать о том, как бы ты поступил в этой ситуации. Развитие повествование постоянно меняет твоё мнение о героях, и тот, кого ты только что считал мерзким чудовищем, вдруг предстаёт в совершенно ином свете. Всё это, бесспорно, интересно, но…

Но некоторые поступки героев мне совершенно непонятны. И чем ближе дело к развязке, тем меньше логики я видела в их действиях. Последние страницы вообще “убили” мой читательский пыл, потому что, на мой взгляд, перечеркнули предыдущую мотивацию героев.

В целом, сквозь интересный, насыщенный событиями сюжет, проглядывает некая “наивность”, что обоснованно, ведь автору всего 19 лет. Мне это немного мешало при чтении, и полноценно погрузиться в повествование у меня не получилось.

Общее впечатление о книге немного смазано, но это лишь моё мнение.

Европа , конец XVII века, молодой
амбициозный ученый Виктор
Франкенштейн ,приезжает в
Германию для обучения горячо им
любимых наук естествознания.
Одержимый стремлением к славе, и
постижению сути жизни ,он тайно
проводит опыты, по оживлению
мертвого тела ,сшитого из
фрагментов тел, собранных им в
местных моргах.
Почему тайно? Наверное потому
,что местное католическое
население германии того времени,
не с большой охотой бы разделило
иго стремление к познанию
человеческой анатомии, и желание
привнести прогресс в науку)
Одержимый работой он не
обращает особого внимания на
этическую сторону своего труда. И
вот, когда наконец многонедельная
работа подошла к концу, и
существо открывает глаза, Виктору
становится уже не до
экспериментов .С ужасом ,сломя
голову, выбегает он из комнаты.

Ход мыслей создания
Франкенштейна мне показался
слегка наивным - Убивать потому-
что никто не любит, и все
отвергают. Хотя ,кто знает ,что
творится в воспаленном сознании
монстра .Роман написан в виде
писем и рассказов главных
действующих лиц:
Виктора Франкенштейна ,
его сводной кузины Елизабет ,
капитана экспедиции Роберта
Уолтона,
и самого творения Франкенштейна ,
( Которые все почему-то называют
в честь его создателя-
Франкенштейном)
Бывает ,создается впечатление в схожести мыслей этих персонажей ,хотя по идее характеры должны отличается .
Из-за этого словно "вылетаеш из книги", понимая ,что она писалась подростком, думаю вы поняли о чем я.
А вообще книга считается
классикой , и родоначальником
многочисленных экранизаций и
историй о Франкенштейне.

в связи с экранизацией не то фильма, не то подобия на него, а именно "Я, Франкенштейн", я вспомнила экранизацию 94-го года, ужаснулась, и решила обратиться к литературному источнику.
не буду разводить антимонии, постараюсь лаконично выразить свое субъективное впечатление от книги. эта книга была воспринята мной как аналог Библии, сцены сотворения Богом Адама...отчасти бездумно, отчасти своевольно...для своей вящей славы в своей божественной сущности. сюжет книги указывает на безответственность создателя за свое творение...его безучастное отношение к доле своего дитя. не будем забывать, что Виктор был ослеплен наукой, стремлением быть пионером, первопроходцем..."для своей вящей славы". но он покинул свое творение, он был не в силах обучить его жизни. мне было очень, очень жаль это творение (даже пальцы не "поворачиваются" напечатать монстр). видимо, так и люди, покинутые своим творцом, не ведающие своего предназначения, кидаются в пропасть пороков и тьмы, проклиная своего создателя.
может меня и понесло куда-то не туда, но именно это и предстало для меня как основная идея книги.

Хм, мне показалось - довольно нелогично. На протяжении всей книги я не знала, кому стоит симпатизировать - Виктору Франкенштейну или его безымянному творению? И тот и другой одинаково отвратительны. Но если поступки монстра еще как-то объясняются жестокостью, страхом и недоверием людей, то противоречивые действия его создателя можно списать лишь на его (парадокс!) недалекий в современном понимании разум.
Когда дело дошло до убийств, я была готова, как при просмотре банального фильма ужасов, рвать на себе волосы и кричать "не ходи туда!" или "он сзади!". Но нет, меня ведь никто никогда не слушает.
В завершении можно лишь привести бессмертную цитату Экзюпери "мы в ответе за тех, кого приручили" и еще раз призвать к ответственности.

Неизвестность в тысячу раз хуже самого страшного несчастья.

"Франкенштейн, или Современный Прометей" - одно из таких произведений, чтение которых я постоянно откладываю на когда-нибудь из-за иллюзорной уверенности в том, что знаю и сюжет их, и суть. Я ведь столько раз и во стольких видах встречала безымянного монстра, к которому в массовом сознании накрепко приросло имя его создателя, что чтение первоисточника казалось мне... не то чтобы делом совсем уж необязательным, но определенно не первоочередным.
Однако книга "Любимые монстры Мэри Шелли" сумела нащупать и правильно пощекотать мое литерадуроедское любопытство. И вот я наконец добралась до "Франкенштейна".

Разумеется, оказалось, что на самом деле я не знала об этом произведении практически ничего. Все встреченные ранее тени, подобия, отражения и прочие киноцитаты старательно вводили меня в заблуждение - и ведь успешно ввели! - и я еще некоторое время после того, как начала читать, ждала, когда же появятся мрачный замок, слуга Игорь и толпа с факелами . Но то, что всего этого в книге нет, меня нисколько не разочаровало. Потому что история оказалась гораздо глубже, сложнее, психологичнее и печальнее, чем я ожидала.

Агрх! - Ибо нет внятных и цензурных слов, адекватно передающих, насколько неприятен был мне Виктор Франкенштейн на протяжении всей этой истории! Какими бы восхищенными глазами не глядел на него "рамочный" повествователь Роберт Уолтон, сколькими бы хвалебными эпитетами не награждал, для меня Франкенштейн - эгоист, гордец и трус, не способный принять ответственность за последствия сбычи своих амбициозных мечт, не способный заглянуть глубже внешней оболочки своего же создания, не способный проявить милосердие... не способный даже всего-навсего рискнуть репутацией, чтобы попытаться спасти от смерти невинного человека! А еще он многословно, однообразно и патетично себя жалеет.

"Не в силах вынести вида своего творения, я кинулся вон из комнаты и долго шагал по своей спальне, чувствуя, что не смогу заснуть".

К слову о патетике. Я давненько не читала литературу этого периода, но рискну предположить, что в целом этот превыспренный, аффективный, оперирующий почти исключительно превосходными степенями и лишенный даже намека на юмор стиль был в целом свойственен тому времени. Хотя не исключен и вариант, что это все же особенности писательского почерка самой Мэри Шелли. Мне подобная стилистика не близка, но я вполне готова потерпеть, если высказанные таким образом мысли вызывают у меня желание то громко повозмущаться, собирая удивленные взгляды всего своего семейства, то молча в тряпочку поразмышлять, то, после некоторых раздумий, с чем-то и согласиться.

"Если ваши занятия ослабляют в вас привязанности или отвращают вас от простых и чистых радостей, значит, в этих занятиях наверняка есть нечто не подобающее человеку".

Насколько ничтожным было мое сочувствие к Виктору Франкенштейну, настолько же сильно расколупали мне сердце все его жертвы. Начиная с "монстра" (который со своей скоростью интеллектуального развития, физической мощью, выносливостью и неприхотливостью мог бы столько хорошего сделать для окружающих, не окажись его создатель таким трусом!) и заканчивая несчастной семьей этого "современного Прометея" ... (вымарано внутренней цензурой).

Шельмовать, конечно, всегда проще, чем защищать, знаю, понимаю, каюсь. Но ничего не могу с собой поделать.

Такова особенность хорошей литературы - она будит во мне не только холодноносого аналитика, но и человека с чуйствами, которому хочется или восхищаться, или возмущаться, или делать то и другое одновременно.

Естественно, со мной можно поспорить и привести аргументы в защиту Франкенштейна. Не исключено, что я с этими аргументами даже соглашусь...

Йолки, кажется, я уже несколько абзацев подряд делаю то, чего не делаю обычно никогда - бухчу на героя, который, вообще-то, такой, какой он есть, потому что Мэри Шелли его таким придумала. Вероятно, как раз для того, чтобы мы могли порассуждать о том, кто из двух главных героев этой истории - на самом деле монстр. Или оба? Или ни один? В принципе, любую из версий можно обосновать, если задаться такой целью. И я бы с удовольствием поприсутствовала на такой дискуссии. Может, и свои пять копеек вставила бы .

Ни на секунду я не пожалела, что прочитала наконец это произведение (а вот с "Дракулой" Брэма Стокера, например, вышло печально - после "Дракулы" Фрэнсиса Форда Копполы он мне показался нудноватым и пресноватым). А теперь надо бы подумать: а какие еще произведения я не открываю из-за уверенности, что слишком хорошо знаю сюжет. И все-таки прочитать их.

PS: А кто заметил, что это - акроотзыв и первые буквы каждого абзаца складываются в слово "Франкенштейн" - тот индеец Зоркий Глаз .