Отзывы о книге Post–Democracy

Крауч в своем небольшом сочинении развивает довольно любопытную мысль. По его мнению, период демократии в западных обществах подходит к концу, и они вступают на путь постдемократии. Эти общества описали параболу - сначала был преддемократический период, потом была достигнута верхняя точка - демократия, и теперь мы спускаемся по параболе вниз - приходит время постдемократии, которая будет сохранять частично и характеристики преддемократического общества и демократического (как постиндустриальное сохраняет все накопленное доиндустриальной и индустриальной эпохой), но при этом по новым точкам координат, сохраняя накопленное, возвращается по некоторым критериям к обществу 19 века. Почему это стало возможным? Общество, потеряв свою классовую идентичность, все более прохладно относится к политике, даже на выборы не ходит, а политический класс все больше сращивается с корпорациями, отдает им часть своих полномочий, происходит перетекание из класса в класс и наблюдается обширное лобби крупных компаний - во многом мы возвращаемся к олигополии. В своей книге автор указывает причины таких изменений, дает их характеристику и ищет возможные варианты выхода из сложившейся ситуации. Полезное исследование и интересная точка зрения, которую я с ним разделяю.

Она тем более интересна, что сейчас западные страны пытаются навязать свою "демократию" всем остальным, так что, господа, навязываем? Построили ли вы по-настоящему демократические общества или скатываетесь вниз?

В книге представлено видение профессора Колина Крауча о том к каким последствиям приводит сочетание демократии, стремящееся к эгалитаризму и государству всеобщего благосостояния, с капитализмом, основанном на повсеместной коммодификации и конкуренции, закономерно приводящей к неравенству, появлению "победителей" и " проигравших". В "Постдемократии" читатель найдет как лишь умозрительные суждения автора, так и занимательные примеры устройства политики и бизнеса в Америке и Европе. Термин Постдемократия, введённый К. Краучем, по сути означает момент в процессе развития демократии, который и характеризуется (в обобщённом смысле) сращиванием политики и бизнеса, главенствующей ролью в процессе принятия решений интересов корпораций, а не граждан, что и уводит современные государства с пути эгалитаризма. Разъяснив, что постдемократия, если ещё не стала реальностью в полной мере, то имеет все шансы на это, автор пытается донести мысль о том, что капитализм и социал-демократия все же могут "уживаться" вместе, минимизируя издержки друг друга. Однако для этого сами граждане должны проявить достаточно высокий уровень активности, не только осознанно отдавая свой голос на выборах, но и "участвовать в работе партий, не стесняясь критиковать их и выдвигать свои условия, потому что в способности проводить эгали­тарную политику с партиями не сравнится ни один из их постдемократических суррогатов".

На мой взгляд, книга в наибольшей степени будет полезна тем, кто изучает корпоративизм. В целом, книгу можно рекомендовать к прочтению также и для расширения кругозора: как указывалось выше, рассмотрено множество характерных для постдемократии случаев уже произошедших на Западе, есть отсылки к другим примечательным авторам, можно составить представление о реальном воплощении кейнсианской теории (в особенности благодаря разделу "Приложение"), об особой роли медиа-индустрии сегодня и т.д.

Недавно я писал о «Республиканизм» Петтита и упадок демократии. Если представить, что она умерла, возникает вопрос, что будет после нее? Ответ на этот вопрос я искал в книге «Постдемократия» Колина Крауча.

Крауч пишет, что нацизм и коммунизм как идеология погибли в мировой войне, а коммунизм умер чуть позже. Осталась только одна идеология - либерализм.

Основная политическая парадигма Запада - либеральная демократия, которую сейчас разъедает энтропия.

Капитализм и рыночная экономика расширилась со времен индустриальной эпохи, и распространились на другие отрасли. В прошлом, демократия давала возможность реализоваться в политике и иметь право выбора для различных социальных классов и групп. Теперь демократия работает только на капитал. Демократия стала борьбой за власть различных олигархических групп. То, что задумывалось как участие сознательных граждан в общем деле, сейчас превращается в фикцию.

«Рынок аморальный. Для него приемлемы любые цели, если они имеют деньги. Для рынка неприемлем лишь тот любитель детской порнографии, у которого нет денег ».

Следствием болезни демократии является увеличение популизма и приход к власти популистов. Они апеллируют к идее расовой идентичности, национализма, ксенофобских идей. По мнению Крауча приход к власти популистов - это приход маргиналов, некомпетентных которые заведут страну на ложный путь. Приход популизма превращает политику в шоу бизнес, где будет успешнее тот, кто будет прекрасно играть свою роль.

Переход к постиндустриальной эпохи привел к упадку профсоюзов, а это тоже негативно повлияло на демократию. Он держал удерживал баланс между рабочими и властью. Профсоюзы вели активную политическую деятельность и отстаивали свои права. В современных людей занятых в той или иной профессии, нет опыта борьбы за гражданские права, они об этом уже давно забыли

«Интересная начальная точка для этой дискуссии - это Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Одна из главных организаций, принесли неолиберальный мировой порядок, сейчас начинает ставить его под сомнение и остро критикует растущую неравенство. Проведенный ОЭСР анализ показывает, что значительная часть роста неравенства объясняется институциональными причинами, а не технологичными. Причины неравенства находятся в зоне влияния правительств. Здесь нет никакого детерминизма, это вопрос политического выбора. А значит, положение вещей можно изменить ».

Итоги:

Первая часть книги мне была интересна, где он описывает проблемы либеральной демократии, борьбу корпоративных элит и влияния рынка. Я надеялся, что во второй части он опишет альтернативу демократии, и новые идеи. Этого не произошло, он продолжил описывать недостатки рынка и демократии. По моему мнению в тексте очень много воды и пустых размышлений. В книге по сути нет новых идей и она не вызвала у меня рефлексию. Я еще думал купить вторую книгу и даже сохранил ее в закладки. Но сначала решил прочитать несколько его интервью и отзывы на вторую книгу. Отзывы были критические и указывали на многочисленные противоречия автора. От интервью я тоже не был в восторге.

По моему мнению, он демонстрирует яркую интеллектуальную импотентность некоторых западных элит, где по интеллектуально насыщенным текстом скрывается бедность идей и мыслей. Не рекомендую!

Разговоры о «кризисе демократии» давно стали общим местом; в развитых странах наблюдается существенное сокращение именно массового участия, самой «власти народа», когда демократические институты становятся во многом декорацией, но, тем не менее, без них современный политический спектакль представить трудно. Сторонникам западной демократии как образца не стоит рассматривать её как нечто раз и навсегда достигнутое и гарантированное. В последнее время она явно вырождается в строй, где превыше всего ценятся права для паразитов и бездельников, в защиту свобод диких животных и секс-меньшинств, в бесконечное потреблядство и манипуляции толпой. Призывают, по сути, подражать больному, а не здоровому.