Macbeth

В школьные годы у Шекспира читала только "Ромео и Джульетту", да отрывки из "Гамлета". Прочитав "Макбета", удивлена, почему не давали его. Принц Датский и длиннее будет, по восприятию сложнее, да и тема не такая интересная для подростков, на мой взгляд. Хотя, эта пьеса упоминалась вскользь, причём всегда с ударением на А. Посмотрев же фильм с Котийяр и Фассбендером удивилась и заинтересовалась.

Шотландский рыцарь Макбет, одержавший немало побед во славу короля Дункана, получает от трёх ведьм пророчество: ему суждено стать королём Шотландии. Поверив в пророчество, Макбет, подстрекаемый своей честолюбивой женой, берёт его исполнение в свои руки.

Первые пару страниц я думала, что снова выбрала для себя что-то очень затейливое, но стоило разобраться в самом начале совсем немного и дальнейшее повествование полилось чисто и увлекательно. Ввиду моего мимолётного знакомства с автором, считаю, что он настоящий мастер трагедии (комедии ещё не читала). В процессе прочтения иногда было ощущение барабанного боя, словно предшествующего знаковые события. Так же, хочу отметить, что в моём воображении герои отличались от тех, что были в фильме, а значит и всё остальное — дело рук именно текста. Некоторые цитаты были для меня почему-то очень знакомыми и близкими, даже и не знаю, могла ли я их слышать где-то раньше...

Про прототипов данной пьесы мне ничего не известно, но благодаря яркому описанию характеров, чёткий образ складывается очень легко. В общем, никогда бы не подумала, что мне понравится Шекспир, считала, что "Ромео и Джульетта" приглянулись исключительно из-за большой любви и несправедливости в их истории. После "Макбета" захотелось узнавать и другие произведения.

Абсолютный шедевр. В мире будут меняться поколения, боги будут умирать и воскресать, а "Макбет" будет высвобождать ужасную красоту каждый раз, как его кто-то прочтет. В этом вся магия Шекспира: он упраздняет время и помещает героев в неевклидово пространство - только так можно сохранить их на века. В таких обстоятельствах героям ничего не остается, как выпускать на волю своих демонов и придаваться душераздиращей рефлексии. И уж тут сравниться с ними могут разве что герои Достоевского.

К слову, как и персонажи русского гения, главные герои Шекспира тоже удивительным образом не вызывают отторжения. Вот разве вы ненавидили Раскольникова или Ставрогина за их дела? Разве их внутренний надлом и их искренность не извиняла их перед читателем за все? То же самое и с Макбетом: этот "тиран на 20 минут" успевает казнить людей в невероятно широком возрастном и социальном диапазоне, однако его пронзительные монологи не позволяют проникнуться к нему ненавистью. К счастью, жизнь (во всяком случае жизнь в литературе) таких вещей не прощает, (УЖАСНЫЙ СПОЙЛЕР) уготавливая самопровозглашенному Калигуле смерть.

Почему это происходит? Почему злодеи литературы так манят нас (или одного меня)? В пьесе жена Макбета (которую, к слову, ненавидеть гораздо проще) воспроизводит интересную мысль, которая, думаю, способна вызвать бодрую дискуссию в любой компании людей, склонных к "филосфии на кухне":

Так хотим ли мы уподобиться Макбету? Макбет убивает, потому что перед ним посадочными огнями маячит возможность стать королем. Что, если перед нами просто никогда не вставала такая возможность, а случись она, мы бы пошли на все? Так является ли для нас пьеса притчей о нереализованных возможностях? Я склонен думать, что нет. Все-таки классическая литература (современная - в меньшей степени) склонна наказывать зазнавшихся героев, так что я не думаю, что путь Макбета или Раскольникова способен прельстить.

Что же тогда? Если от Шекспира прошагать на несколько веков вперед, то отголоски его тем можно легко услышать у Камю. То, что у английского классика на уровне чувства, у его французского коллеги по цеху формируется в конкретное слово: абсурд. Под абсурдом подразумевается то чувство, когда ты ощущаешь себя зажатым между желанием познать смысл жизни с одной стороны и невозможностью это сделать с другой. Тут то человек и понимает (а главное - чувствует), что жизнь его водит за нос, да только не к кому предъявить претензии. И вот поведение человека тут предугадать совершенно невозможно: реакцией может стать смирение, своя собственная религия, самоубийство или же убийство другого человека. Я думаю, именно последнее и настигло Макбета: если первую смерть он свершает с превеликим неудоволсьтвием, то последние приносят ему пусть не радость, но во всяком случае какое-то садомазохисткое удовлетворение. Он отказывается жить в мире, где по-настоящему прекрасного короля и просто хорошего человека может убить какой-то зарвавшийся полководец. Отказав себе в пути самоубийства или религиозного безумия, Макбет выбирает безумие человеческое. И, как и в "Каллигуле" Камю, реки крови здесь просто не могут не пролиться.

В конечном итоге жестокость "Макбета" - она не в поступках героев, она - в молчании, сопровождающем эти поступки. А слова, произнесенные самим Макбетом, могут легко стать гимном этого жесткого молчания:

Мне всегда было немного грустно от того, что тексты Шекспира плохо сохранились/частично утеряны/некоторые части не подлежат восстановлению etc. Вот и эта трагедия тоже таит в себе больше вопросов, нежели ответов. Читаю рецензии на "Макбета", но почему-то никто, кроме меня, не задался в них вопросом: куда пропадает Флинс и как быть со второй частью пророчества ведьм? А ведь я так ждала разгадки.

Что сказать об этом произведении, кроме того, что оно тяжелое для понимания, трудное для прочтения, медленно читающееся из-за своего языка и многих непонятностей? Пожалуй то, что это гениальнейшее творение величайшего драматурга всех времен и народов. Оно ставит "вечные вопросы", которые так любит затрагивать Шекспир во многих своих творениях: о чести, совести, о мести, о клятвопреступлении, о лжи и верности. Есть здесь и его постоянное разделение героев на хороший/плохой, но даже это не делает его персонажей плоскими, каждый из них имеет свои особые черты, свой неповторимый характер.

Возможно, это не самое мое любимое произведение у Шекспира, наверное, никогда мне не прочитать ничего лучше драмы "Король Лир", но все же, считаю, что ни один образованный человек не должен пройти стороной эту трагедию. Она превосходна.

Настоящий психологический триллер, воплощающий в себе вечные вопросы власти, амбиций и морального выбора.

История о шотландском благородном воине, который, поддавшись жадности и влиянию пророчества ведьм и своей жены, идёт на преступление — убийство короля, чтобы занять его трон. Но путь к власти оказывается роковым: призраки вины, паранойя и внутренние конфликты разрушают Макбета изнутри.

Шекспир заставляет нас задуматься о природе человеческой жадности, о том, как стремление к власти может искривить душу и привести к падению. Это драма о том, как легко утратить человечность, пренебрегая совестью и моралью ради собственной выгоды.

Что сильнее — судьба или свободная воля? Можно ли оправдать амбиции, если они ведут к разрушению? Каковы границы власти и цена, которую мы готовы за неё заплатить?

Эта трагедия — напоминание о том, что любые действия имеют последствия, и часто самый страшный враг — это мы сами.

Очень рекомендую, особенно в переводе Пастернака.

"Макбет" Уильяма Шекспира — это не просто трагедия, а глубокое исследование человеческой природы, амбиций и последствий выбора. С первых страниц пьеса погружает нас в мрачный мир, где власть и предательство идут рука об руку, а моральные границы размываются.

Главный герой, Макбет, — сложная и многогранная фигура. Его трансформация из доблестного воина в безжалостного тирана вызывает у зрителя целую гамму эмоций. Шекспир мастерски показывает, как жажда власти и влияние окружающих могут изменить человека до неузнаваемости. Параллельно с внутренней борьбой Макбета разворачивается и его отношения с Леди Макбет, чья амбициозность и манипуляции добавляют драматизма и напряжения. Макбет - герой который живёт физически или морально в состоянии Войны или "послевоенной разрухи".

Язык пьесы великолепен: поэтические метафоры и яркие образы создают атмосферу, полную мистики и тревоги. Сцены с ведьмами, их предсказания делают "Макбет" не только трагедией о падении человека, но и настоящим произведением искусства.

Кроме того, "Макбет" поднимает важные философские вопросы о судьбе, свободе воли и ответственности за свои действия. Каждый персонаж, каждое решение ведет к неизбежным последствиям, что делает эту пьесу актуальной и в наши дни.

В целом, "Макбет" — это шедевр, который оставляет глубокий след в душе. Он заставляет задуматься о том, что значит быть человеком, о наших желаниях и страхах. Эта трагедия — вечное напоминание о том, что жажда власти может привести к разрушению не только самого себя, но и всего вокруг. Сюжет про Войну, которая приводит к харизме.

Сильная и яркая пьеса, которая несмотря на свой небольшой размер успевает показать трансформацию главного героя и его взаимоотношения с остальными персонажами. Здесь есть и интриги, и борьба за власть и суверенитет между Англией и Шотландией, и море крови и сражений. Отдельным приятным бонусом для меня стало наличие ведьм, предсказаний и магии в произведении, совсем не ожидала этого встретить. А как ловко придуманы и обыграны предсказания - просто выше всякий похвал.

Повороты в судьбе Макбета и его решения точно никого не оставят равнодушным, все сцены такие мрачные и атмосферные, а в диалогах нет ничего лишнего. Мечтаю теперь попасть в театр на эту постановку. Однозначно рекомендую данную пьесу тем, кто любит интриги и хочет пережить бурю эмоций за пару часов.

«Кто начал злом, тот и погрязнет в нем».

Уильям Шекспир «Макбет»

Думаю, сюжет пьесы пересказывать не стоит. Даже не читая (до этого дня) пьесу я знала про что она и чем все кончится. Тем более я ранее читала Лескова «Леди Макбет Мценского уезда» и Прист «Безмолвное чтение» (сюжеты частично опираются на оригинальную трагедию).

Пьеса интересная и имеет большую историческую ценность, о которой тоже написано множество рецензий. Я поделюсь своими впечатлениями.

Шекспир как всегда прекрасен. И его произведения легко читать в оригинале, очень методично и красиво. В Макбете затронуты темы, которые всегда будут актуальны: борьба за власть, предательство, возмездие.

Больше всего мне интересна была тема судьбы. Действительно ли все предсказано и мы идём по этому пути или все же человек сам решает и делает выбор? Если бы Макбету ведьмы не предрекли судьбу развивались бы события так же или история пошла бы по иному пути? С другой стороны предсказание явило сущность Макбета, и в пьесе один из персонажей говорит, что по сути Макбет злодей и даже без ведьм и их предсказаний совершал бы преступления. И все же?...

В общем, получила удовольствие, подумала о жизни и решила познакомиться с трагедией «Отелло».

"Все ищут ответа - быть или не быть,
Плевал я на Гамлета, коль не умеет жить"
(шутка. Не без доли правды)

Люблю загонять себя в угол на досуге! А как ещё назвать обязательство написать  отзыв на пьесу всемирно известную в течение четырехсот лет и разобранную на: 1. цитаты, 2. спектакли, 3. фильмы, 4. ремиксы, 5. ремейки, 6. слова - не только критиками, режиссёрами, актёрами, переводчиками, писателями, но и читателями и зрителями.

И что я могу, кроме как проблеять в общем хоре: "мощаааааа...". Правда, я не совсем поняла, куда же делся сын Банко Флинс, не подскажете, Вильям... Как Вас, кстати, по батюшке? Вы разве Чехова не читали про ружьё, которое должно? Ну вот. Недоработка тут у Вас, уважаемый... А в остальном - одобряю. Идею "о женщины, вам имя вероломство" воплощаете в жизнь последовательно. Она - причина всех причин.

В самом же деле бежавший сын Банко, бесследно исчезнувший из пьесы, мучил меня неделю. Пришлось перечитать в других переводах. Но нет, нет, Флинс не появился. Да, призрак Банко, демонстрирующий Макбету своих потомков, будущих королей Шотландии, продолжал гундосить о сбывшемся пророчестве. Значит, Флинс где-то затаится, выживет и произведёт-таки на свет необходимое для захвата власти потомство. Но это всё в области догадок и предположений для знатоков геральдики («с трёхствольным скипетром, с двойной державой») и истории Англии. В пьесе же Флинс пропал, как самый незначительный для разыгрывающейся драмы персонаж. Бедный Йорик...