Прежде чем переходить к рассуждениям о содержании книги и доказательствах, которые использует ее автор, хотелось бы сказать несколько слов о ее переводе, за который отвечал некий А. Л. Уткин. Качество проделанной им работы просто чудовищно. Это не перевод, это грубое издевательство над читателем. Книга переполнена фрагментами, которые либо невозможно понять однозначно, либо нельзя понять вовсе. Пропущены глаголы, не согласованы времена, обороты и так далее. Некоторые фрагменты выглядят просто как бред сумасшедшего. Судите сами:
Де Голль: «Отказываясь передавать Францию в руки полякам, я вовсе не думал, что это как-то повлияет на ход событий»
Сталин на встречах с Черчиллем был немногословным и поэтому «можно было бы предположить, что любая язвительность означала бы – и это было глубоким заблуждением, что над Сталиным стояли те, кто принуждал его вести себя подобным образом».
«Поляки в Лондоне поддерживают «контакты с немцами» и «убивают приверженцев».
Чьих приверженцев, так и осталось непонятно.
«Принимая во внимание обстоятельства того времени, Валентина забеременела».
«Наступление носило панический характер».
И таких фрагментов масса. Чем думал редактор книги, который одобрил ее публикацию, большая загадка.
Теперь непосредственно о самой книге. Она называется «Сталин, Гитлер и Запад», однако в действительности ее следовало бы назвать «Сборник воспоминаний людей, ненавидевших Советский Союз». Эти воспоминания процитированы Рисом Лоуренсом некритично и тенденциозно. Даже самые абсурдные и нелепые обвинения по адресу советской власти (красноармейцы будто бы не знали, как снимать винтовки с предохранителя!) преподносятся читателю самым серьезным образом.
Например, в книге есть фрагменты, повествующие о том, что советские женщины покупали в Польше ночные горшки, принимая их за красивые вазы. Солдаты Красной армии «напяливали женские бюстгальтеры (как будто бывают мужские!) на уши, чтобы согреться».
В Венгрии же советские солдаты зачем-то переобуваются в женские туфли (зимой!).
Понятно, что на территории стран, которые прежде находились в советской зоне влияния, есть немало людей, которые обижены на СССР и готовы рассказывать о нем всякие небылицы, пересказывать сплетни, а то и вовсе выдумать откровенный вздор. Но может ли серьезный историк, не задумываясь, переносить этот вздор на страницы своей книги? Рис Лоуренс считает, что может.
Разумеется, сталинизм совершал преступления, разумеется, их надо разоблачать. Однако то, что делает Рис Лоуренс, в конечном итоге будет работать на реабилитацию сталинизма, так как если какой-нибудь поклонник И. В. Сталина по пунктам разберет эту книгу, то получится вполне неплохая статья, и ее автор убедительно опровергнет «ложь об ужасах тоталитаризма».
Второй жирный минус книги – это практически абсолютное отсутствие сравнительной аналитики режимов. Когда речь идет о занятии Восточной Польши советскими войсками, то Рис Лоуренс многословно рассказывает о том, как плохо вели себя большевики на этой территории. Однако в книге не сказано почти ничего о том, что в это же самое время делали гитлеровцы в Западной Польше. Такое наперсточничество вполне понятно – сравнительный анализ убьет главный тезис Риса Лоуренса об идентичности советского и нацистского режимов. Вместо этого в книге не раз цитируются люди, которые просто заявляют о том, что СССР был ничем не лучше Третьего Рейха. Однако повторюсь – без сравнительной аналитики эти обвинения стоят немного.
Не сравнивает Рис Лоуренс СССР и со странами союзников.
Из-за неправильной политики Сталина в годы войны в Советском Союзе люди голодали? Допустим. Но разве нельзя было справедливости ради рассказать, что в британской Бенгалии в 1943 году из-за действий колониальных властей умерли от голода больше 3 млн человек?
Злой Сталин расстреливал поляков в Катыни, а также депортировал крымских татар. Это правда. Но разве нельзя ради справедливости указать, что те же британцы умертвили в концентрационных лагерях десятки, а то и сотни тысяч жителей Кении, боровшихся за свою свободу в ходе восстания Мау-Мау? Примерно в тот же исторический период!
Некоторые советские солдаты виновны в актах насилия по отношению к местному населению в Германии? С этим трудно спорить. Но разве войска союзников вели себя корректно с немецкими или японскими женщинами? На сегодняшний день уже выпущен ряд работ, в которых достаточно аргументированно рассказывается о том, какими «джентльменами» на самом деле были те же американцы в Германии или на Окинаве. Но Рис Лоуренс делает вид, что ничего об этом не знает. Вместо этого он просто цитирует одного из ветеранов из армии союзников, который говорит, что британцы и американцы не обижали местное население.
«Они [британские и американские солдаты] не были крестьянами бог знает откуда. Они были молодые, порядочные британские и американские граждане. И поэтому мы гордились, что наши войска, в отличие от Советов, вели себя достойно», сообщает такой ветеран.
Ну как тут не поверить!
Британия и США в изложении Риса Лоуренса вообще выглядят как райские места, населенные исключительно добрыми, демократичными людьми, которые не могут спокойно спать, если где-то в мире нарушаются права человека. Тамошние политики не хотят замалчивать правду (а если и делают это, то сильно нравственно страдают). Если верить этой книге, то лишь Сталин и Гитлер промышляли такими делами, как попрание чужих суверенитетов, предательство союзников, насильственное перемещение огромных масс населения, тайные сговоры за спинами народов, перекройка границ без учета мнения местного населения.
Иными словами, книга «Сталин, Гитлер и Запад» – это не исторический труд, не исследование и не глубокое погружение в тему. Это самая обыкновенная агитка в стиле ВВС (Рис Лоуренс – работник этого СМИ). И неважно, любите вы Советский Союз или не любите. Данная книга в любом случае не поможет вам серьезно обосновать свою точку зрения.
5 понравилось
