Second Foundation

Небольшая ремарка - свой отзыв я пишу сразу о трех книгах основной трилогии.

В очередной раз я убедилась - не зря Азимова называют гениальным фантастом. Фантаст он, поскольку создал множество уникальных миров возможного будущего, что очевидно. А гениален, потому что созданное им светлое (или не очень) будущее прекрасно накладывается на общество 21 века, задавая вопросы, актуальне до сих пор.
Развивать тему великолепно созданного мира и персонажей не имеет смысла - это общеизвестно и это факт.
Буквально немножечко затрону умелую работу с текстом. Я с настороженностью отношусь к текстам, где много главных персонажей сменяют друг друга, либо где временной промежуток очень уж широк. Мне кажется, очень непросто сплетать настолько разные нити в одной книге, и многие авторы, к сожалению, не справляются - либо читать неинтересно, либо совсем теряешься кто, где, почему и зачем. Однако же, Азимов явно владеет этим мастерством - я уверенно шла по тексту в поисках лучшего будущего для Галактики рядом с каждым из персонажей и не чувствовала себя лишней или потерянной в происходящем.

Но основной блок моей рецензии хочу посвятить некоторым заинтересовавшим меня вопросам, поднятым в трилогии.
Я утверждаю, что Айзек Азимов, ко всему прочему, является хорошим социологом.

Первое, что бросается в глаза в "Основании" это размышление на тему общества, в целом, и отдельной личности, в частности. Второе, что мне показалось очень важным, это некое противопоставление внутри этих двух предметов изучения.
Например, предопределенность развития общества противопоставляется наличию личностной свободы выбора. Как часто мы задумываемся, насколько выбор, который мы делаем (относительно чего угодно), зависит от нас, насколько диктуется обществом или предопределяется обстоятельствами в которые мы поставлены?
Предсказуемость человеческой массы внезапно оттеняется непредсказуемостью отдельного индивида. Верно ли утверждение, что развитие общества можно контролировать, а отдельно взятых людей - нет?
Что в приоритете - аграрное или технологическое развитие? Так ли нужны машины, если нет еды, и, так ли нужна еда, если нет возможности развиваться и защитить себя?
Что важнее - физические или социальные науки? Пресловутое противостояние гуманитариев и технарей выводится на новый уровень! :)
Насколько легко предсказать развитие общества от самого начала? Развиваются ли все человеческие сообщества по одному и тому же паттерну? Реально ли 'удаленно' управлять развитием общества (не будем брать в расчет заговор масонов :) )?
Как говорится, эти и множество других вопросов вы можете задать себе и сломать голову размышляя о них :)

Короче говоря, читать очень рекомендую. Если вам хочется почитать понятную, качественную, классическую фантастику - вам сюда. Если вы хотите загрузить мозг - вам тоже сюда.
Сплошные плюсы от чтения Азимова :)

Психоісторія – галузь математики, що досліджує реакції людських груп на певні соціальні та економічні стимули…

Саме завдяки цій науці Гарі Селдон пророкує крах надзвичайно великої Імперії, під керівництвом якої знаходиться уся Галактика. Щоб запобігти та скоротити до мінімуму роки варварства та анархії, Селдон створює так звану Фундацію - центр всіх знань та інформації. Передбачивши можливі розвитки подій, він готує жителів цього осередку до певних криз. Під час них з’являються сильні лідери, які за допомогою різних політичних, релігійних та економічних маніпуляцій успішно долають їх.
-
«Фундація та Імперія» спрямована більше на військові конфлікти між мізерними залишками колишніх однойменних локацій. Згадав би ще про одну дуже цікаву особистість у другій книзі, та це тоді буде суцільний спойлер й абсолютна анотація, а не відгук.
-
«Друга Фундація» сподобалася мені найбільше: вона про боротьбу свідомого і несвідомого. Про протистояння між бажанням мати власний вибір і не бути залежним від когось та чіткого наслідування старого плану Селдона.

Як висловився мій друг-політолог: «Фундація – це посібник по державотворенню». Та все ж таки, на мою думку, саме стиль наукової фантастики дозволив авторові вивести книжки на такий рівень. Адже було б складно локалізувати такі масштабні та вражаючі процеси.

Как же,как же,как же я обожаю отличные финалы. И вот опять.
Да,финал только основной трилогии,а не гепталогии об «Академии» и уж точно не огромнейшего цикла «Галактическая история»,но тоже хорошо.

Что здесь будет происходить?
Вы,наконец,узнаете,чем же закончилась история одного из самых загадочных персонажей в НФ – Мула. А закончилась она,кстати говоря, не дурно. Во второй части книги рассказывается о семейке ученых и юной писательницы,которая ищет способ находить среди всех жителей Галактики членов Второй Академии – самых талантливых психологов.

А сквозной темой здесь станет поиск убежища Второй Академии. Какие же сумасшедшие теории выдвигают герои! И какой сумасшедший оказался правильный ответ!

Никуда не денутся технологии,никуда не денется любимый жанр Азимова космический детектив,но появится столько нового,что захочется читать,читать и читать.

Сильные стороны произведения:

– Нововведения
– Сеттинг
– Сюжет
– Сюжетные повороты
– Мул

Слабые стороны произведения:

– ДАЙТЕ НАМ БОЛЬШЕ))

Как итог:
Все просто,ясно,потому и гениально!

В целом книга офигенная, захватывающая, как и все предыдущие части. Автор написал на ура, и наверняка на это у него ушло не мало времени, зато книга изложена лаконично, что способствует легкости чтения, и после прочтения остается приятное послевкусие в то же время книга полностью раскрывает сущность Плана Сэлдона, и еще
ты будешь по-любому заинтригован тем, что же придумает Второе Основание такое, что ты будешь полон изумления, и мне книга оказалась по вкусу. (и несмотря на то что это НФ, эту книгу я рекомендую к прочтению с первой книги всей гепталогии( то есть всего семь книг об этой увлекательной истории читайте и наслаждайтесь).

Предвкушение, нарастание, стагнация. Перечень эмоций от прочтения трилогии могу описать именно так.
Сама идея довольна хороша, но чувствуется ее нереализованность, честно говоря. Такое чувство, что автору самому поднадоело писать про Основание и нетерпелось свалить к другим идеям. В целом, перебор героев именно это и показывает, да и сама концепция. Учёным не слишком хорошо даются длинные романы, ибо скучно.
Поэтому:
Идея +
Проработка -
Концепции в сюжете +
Математика положительна - читать можно.