Мне эта пьеса очень понравилась, пожалуй, она стала одной из моих самых любимых. История о том, как в маленький уездный городок приходит известие о том, что скоро к ним нагрянет ревизор с проверкой. Каждое высокопоставленное лицо в этом городке имеет за собой грешки, за которые их могут упечь за решетку и чтобы ревизор не узнал об этом, они начинают быстренько наводить порядок в городе. И тут прошелся слух, что проверка уже приехала. Так как ревизор был инкогнито, все подумали, что это недавно заехавший в город Хлестаков, который ведет себя до неприличия нагло. Естественно, все начали плясать под его дудку. Хлестаков сначала не понимает, в чем дело, но потом входит в роль и начинает пользоваться своим неожиданно приобретенным статусом: занимает у многих деньги, обещает жениться на дочери городничего и т.д. Чиновники расслабились, видя, что ревизор доволен. Но, поняв, что дело зашло слишком далеко, Хлестаков говорит, что ему нужно "временно" уехать в Петербург. Он уезжает и тут приходит городничему письмо, в котором говориться:" Ревизор прибыл." Наступает немая сцена... Все шокированы и понимают, что их обманули... Вот такая вот пьеса, в которой мы можем заметить несколько проблем. Во-первых, это конечно же пустая лесть себе в выгоду, наведение порядка в городе только для галочки, а не для того, чтобы народу в нем хорошо жилось, ну и, конечно же, сплетничество. Как в маленьком городе или провинции быстро распускают слухи, не правда ли? Какая-то женщина(к примеру) увидела статного не местного мужчину, который ведет себя по-хамски, предположила, что это и есть ревизор, рассказала своей соседке, та своим родственникам и так эта неточная информация взбудоражила весь город. Конечно, в пьесе было немного иначе, но я привела конкретный пример именно из этой истории, но все мы прекрасно знаем, что именно так в народе и происходит...

Читала по школьной программе,произведение понравилось,очень многому учит...Автором комедии Недоросль является Фонвизин Дмитрий Иванович. Комедия состоит из пяти действий, которые происходят в деревне Простаковых. Герои комедии – это Простаков, его жена, их сын Митрофан, недоросль. А так же – брат Простаковой, Скотинин; семипорист Кутейкин, отставной сержант Цыфиркин, учитель Вральман; Стародум, его племянница Софья; Милон. Первое действие начинается с момента, где портной примеряет на Митрофана узкий для него кафтан..... На протяжении всей комедии Фонвизин выявляет скотскую сущность Простако­вой и ее родственников: то прямо обличает их поступки, то заставляет Стародума, Прав­дина и Софью тонко иронизировать над ними, то с лукавым юмором принуждает этих невежд самих разоблачать себя. Так, Скотинин, расхваставшись древностью своего рода, попадает в ловушку Стародума и Правдина. Он соглашается, что его пращур был со­здан Богом несколько раньше Адама, то есть в то время, когда были созданы скоты. Даже Вральману и то казалось, что, живя с господами Простаковыми, он «фсе с ло­шадками». Этим людям нечем прикрыть свое невежество и скотоподобие. Когда Про­стакова надевает маску приличия, намереваясь показать доброе гостеприимство свое­го дома и достоинства Митрофана, у нее ничего не получается. Играя в благородство с Софьей, Стародумом, Правдиным, она постоянно срывается. Где ж ей знать, что такое истинное благородство. Несоответствие маски и лица и нелепо, и смешно. Когда же Простакова бранится, как уличная торговка, это уже не так смешно, потому что жаль ни в чем не повинных людей. И уж совсем не смешно, а скорее страшно от мысли, что невежественные, грубые и жестокие крепостники готовят себе достойную смену. Ведь недаром комедия называется «Недоросль».

О! если б кто в людей проник:
Что хуже в них? душа или язык?

Стыдно признаться, но в юношеские школьные годы это произведение я обошла стороной, так как в школе мы его не изучали. И очень жаль! Конкретно эта комедия в стихах очень даже поучительна для детей, в ней можно не только многое почерпнуть, но и насладиться прекрасными стихами Грибоедова, которые ласкают и слух, и взор. Пускай стихи не кажутся обычными, классическими, но именно в этом есть их прелесть: ты читаешь, получаешь удовольствие и очаровываешься лёгкой мелодичностью, гармоничной рифмой, складными речами.

Знакомство с Чацким, Молчалиным, Софией и её семьей вышло очень быстрым. В самом начале комедии нам уже показывают, какова София, какие у неё помыслы и цели в жизни, и каков сам Молчалин, лицемерен и двулик, пытаясь услужить тем, кто даёт ему кров, тем самым обманывая о своих настоящих чувствах. Чацкого представляют не сразу, а лишь после того, как мы убедились в глупости семейства Фамусовых, наверняка для того, чтобы мы провели сравнение с человеком, который далёк от сплетен и мирской суеты, занят саморазвитием и учёбой, и с семьей, которая привыкла жить на широкую ногу, давая балы и подпитываясь сплетнями. К слову, о балах. Именно балу здесь отведена решающая роль! Он выполняет роль суда, где гости - обвиняющие, а Чацкий — невольно обвиняемый. Но так ли уж невольно?... Высказывая своё мнение, отличающееся от мнения других, ты всегда подставляешь себя под удар, как бы там ни было. И Чацкий не чурался высказать своё "фи" каждому встречному, влезть в разговор и перебить бессмысленный поток слов собеседника своим анализом его поступков.

Конечно, человеку из 21 века легко сказать, что Чацкий был прав: он не преклонялся, не раболепствовал, не кланялся и не пытался показаться лучше, чем он есть. Он был самим собой, поддерживал беседу со своей колокольни, не пытаясь понять собеседника, и, конечно, именно поэтому и был осужден, был назван сумасшедшим. Но как бы он не был прав, во все времена и все столетия всегда были правила приличия, если ты хочешь сохранить лицо в обществе и не упасть в грязь. Извините, но тут всё действительно не могло быть иначе: общество всегда выделяет того, кто от него отличается, и всегда делает этого человека козлом отпущения, белой вороной или ещё чего похуже.

А дочитав книгу, я и вовсе опешила от финала: Чацкий не нашёл ничего лучше, чем просто высказать свой осуждающий монолог и уехать! Я ожидала какой-то драмы, конфликта, скандала, оправданий :D А получилось, что Чацкий решил не оправдываться, не отбелить свою репутацию, а просто уехать и оставить семейство Фамусовых с их бальными друзьями с их предположениями, домыслами и осуждениями. И здесь он в какой-то мере прав! Наверное, это лучший выход из ситуации, если ты не хочешь погрязнуть во лжи, притворстве и лицемерии. За Чацким двуличие не значилось, и он не собирается меняться ради этого общества, которое когда-то было дорого ему.

Хоть конец и был для меня неожиданным, но я должна сказать, что эта комедия мне понравилась. Не скажу, что согласна с обозначением комедии, ведь для меня тут было мало смешного. Скорее грустно, обидно за то, что общество такое, и его не изменить. Но сама подача Грибоедова, сам смысл мне пришёлся по душе. Я ожидала любовных треугольников, скандалов, а он пресёк всё на корню, словно отмёл ненужные стенания, сделав конкретный поступок разумного человека — удалился от дикости и грязи.

Прекрасное произведение что в своё время, что в наше, современное. И наверняка ещё очень долго будет обсуждаться.

Еще одно знаковое произведение на тему взаимоотношения человека и общества. Еще одна разбитая судьба, еще один человек, выброшенный на обочину общества. Стара как мир история: идеализируя свой объект любви, мы становимся жертвой его жестокости. А идя наперекор толпе, можем быть ею объявлены сумасшедшими.

Приехав после нескольких лет скитаний домой, в Москву, Чацкий занят лишь одной мыслью: как получить благословение его возлюбленной. Пренебрегая нормами морали и приличия, смело высказывая правду окружающим, не жалея собственного остроумия, он не замечает, как кольцо злобы и непонимания вокруг него сужается и приводит к логическому концу.

Шедевр в чистом виде, одним из доказательств чего является беспрецедентный, пожалуй, цитатник пословиц и поговорок, ушедший в народ. Кому не довелось прочитать в школьное время, обязательно стоит наверстать упущенное в зрелом возрасте – произведение не имеет возрастного ценза.

Что такое классическая литература? Вот лично для меня это та литература, которая не теряет своей значимости и актуальности в то время, когда её читают. И, несмотря на то, что данная конкретная пьеса написана в начале 19-го века, её до сих пор читают, разбирают, над нею думают, хвалят и ругают. И это бесценный вклад во всю человеческую культуру. Это – истинная ценность и значение того, что Человек делает на этой Земле. А иначе в чем смысл? Но, что-то меня потянуло в а-ля философские размышлизмы...

Пьесу читаю уже раз, наверное, третий в жизни. И если в школьные времена мне было достаточно скучновато (все-таки стихотворная форма не всегда легко дается), то сейчас оценка с каждым прочтением всё улучшается.

В первую очередь пьеса, безусловно, поражает своим глубоким смыслом. Автор заставляет нас задуматься о многих вещах.

Во-вторых, тут совершенно бесподобные герои повествования. И это даже не смотря на то, что в пьесах обычно не очень с описательной частью характеров. Тут же интересно прописаны все герои, за исключением, пожалуй, самого выдающегося – то бишь Чацкого. Можно подумать, что автор это делает специально. Вроде как люди, его окружающие, никак не могут его раскусить и понять, да и нам, читателям, видимо, это не дано. Ну, или как вариант – персонально мне не дано. В моей версии истории он так и остался загадочной фигурой.

В-третьих, жуткое количество речевых оборотов и присказок, которые мы используем в наше время! Вы только задумайтесь! Прошло уже два века с момента написания книги, а сказанные автором фразы до сих пор витают в нашей речи. Это же потрясающее явление! Только за одно это можно воздвигнуть памятник Александру Сергеевичу.

А самое главное в этой пьесе – её актуальность. Я уже говорила, но не побоюсь повторить. Людская порочность, глупость, малодушие, гордыня. Всё это неискоренимо и вечно. А люди вообще не меняются…

На первый взгляд это небольшая, ситуационная комедия, но она имеет довольно глубокий смысл, а на момент написания, это было очень дерзко.

Если внимательно следить за действиями персонажей, анализировать ситуацию в России, на тот момент, то многое представляется в другом свете. Что же показывает автор в своем произведении?

Прежде всего, нам показано полностью прозападное общество, которое гнет колени перед культурой Европы. Даже, не смотря на войну с Наполеном, французская мода не исчезает из дворянского общества, правда туда же добавляются заискивания с англосаксами. Нам показывают довольно ограниченных людей, которые не могут мыслить критически, все их мысли только о новых чинах, о благосклонности царя, что примечательно, этого всего они стараются добиться не подвигами, новыми открытиями, а шутками, лестью, интригами, и самое печальное - добиваются.

Так, например, неудивительно, что у Фамусова, который грезит только о благосклонности при дворе, дочь тоже получилась, по сути, тупа, капризна, ограничена, кроме молодости и миловидности, в Софье Павловне ничего нет. Даже обычная служанка, на ее фоне, выглядит намного интересней. Может, поэтому к ней так относится Молчалин, он видит то, чего не видит влюбленный Чацкий.

Собственно, сам Чацкий, это молодой человек, образованный, который побывал в разных странах и видел разные политические течения, в том числе. Его кругозор намного шире и богаче, чем у московского бомонда, он видит их минусы, на которые все закрывают глаза. Но это злит Софью, в принципе, то, что она делает дальше продиктовано сознанием ребенка, а не взрослого человека. Она довольно легко губит свое имя, репутацию Чацкого, даже своего отца, когда пускает слух о своем бывшем женихе, когда гости собираются у них, ведь подобные приглашенные, как Чацкий, если бы это было правдой, бросали бы тень и на самих хозяев. Но разве может понять девушка, с куриными мозгами, что такие слухи отразятся и на ней? Нет, конечо же, да и не учили ее с детства думать, это не модно, поэтому мы имеем еще более глупое следующие поколение, продукт заискивающих прозападников.

Я считаю, что пьеса закончилась очень даже успешно, Софья получила свою ответочку на интриги "В деревню, к тетке, в глушь, в Саратов", ибо такая дурость дочери от ее действий, поражает уже ее не самого далекого отца. Чацкий узрел, что в Москве индивидуальностей нет, а так, толпа не пойми кого, нечто подобное шутам, которые верят всему, восхищаются всем "дорогим, богатым, европейским", естественно, что ум - для них это беда, они режутся об него, так как не привычны к критике, тем более, к самокритике.

Поверить в безумство Чацкого им легче, чем увидеть свои пороки и глупость, жаль, что потом отрезвление от праздности произошло довольно жестко и кроваво, в далеком, для того времени, 1917 году.

Отличное произведение, удивительно написанное, где с легкостью показана сатира и довольно умные мысли. Это необходимо прочесть или перечитать, если уже читали, особенно в более зрелом возрасте, все играет другими красками.

Одна из моих любимых цитат Чацкого:

"Служить бы рад, прислуживаться тошно..."

Если не считать сломавшей мне психику "Снегурочки", то Островского я, можно сказать, обожаю ;) Всегда остроумен, интересен и не сентиментален. Его пьесы, как небольшие кейсы психотерапевта, ёмко и внимательно показывают занятную ситуацию с разных ракурсов.

К тому же большинство его пьес практически не имеют срока годности. Всегда были и будут Липочки на выданье, которым подавай блестяще танцующих военных; их мамочки, растворившиеся в своенравных чадах; отцы по уши в делах; юркие молодчики без особой совести; падкие до денег честные юристы и даже сующие везде нос свахи. Неуважение к родителям, как мы видим, тоже не новоиспечённая черта 21 века.

Окончание пьесы слегка удивило жестокостью Липочки. Как-то чересчур. С приказчика-то какой спрос, а вот дочь... Великолепное бездушие, аж не верится.

К сожалению, я вообще не поняла, в чём суть афёры, которую пытался провернуть купец. Какие-то закладные, то ли покупал, то ли продавал, зачем-то банкротом себя объявил, переведя всё состояние на жениха дочери (он не считается родственником?), потом опять что-то пытался выкупить. Мутно. Я бы назвала пьесу "Не руби сук, на котором сидишь".

Купца жалко, но мораль ясна. Отцы, занимайтесь развивающими играми с детьми! А то вот вырастет такое... А если уж выросло что выросло, так лучше за Дубро... тьфу! за военного и в дальний гарнизон.

Счастливые часов не наблюдают.

Что мне молва? Кто хочет, так и судит...

Хочу начать с маленького лирического отступления. Два месяца я ничего не читала. Учеба и дом - вот чем я ограничивалась в это время, но теперь я вернулась и готова снова творить. Без LiveLib я - это не я. Мне его очень сильно не хватало все эти долгие недели, не хватало этого уюта и тепла, которые приносили мне чтение книг и написание рецензий. Хотя, за эти два месяца я все же кое-что прочитала, но это не выходило за рамки школьной литературы.

Такой книгой стала "Горе от ума". Летом я уже начинала ее читать, но остановилась на первом действии. Сейчас же заставила нужда, и деваться было некуда.

Не могу сказать, что я большая поклонница программной школьной литературы, да и русской литературы, однако в ней есть произведения, которые меня цепляют, но такие попадаются крайне редко. Я ее читаю только потому что мне приходится это делать. Так бы я до этих книг не добралась бы еще очень долгое время. Единственное, что я могу здесь выделить - это личность Чацкого и его прототипа. Историю произведений и какие реальные события легли в их основу мне всегда изучать интересней. Поэтому этот герой мне запомнился. Модно было в ту пору идти против толпы, как впрочем и во все времена.

Драматургия Островского просто чудесна! Всегда удивлялась этому таланту: как в небольшом произведении, без пространных описаний, одними лишь диалогами, можно передать посыл и рассказать так много?! «Свои люди - сочтемся» для меня прежде всего пьеса про "отцов и детей". Как из маленького хорошенького поросёночка ребёночка вырастает такая большая свинья девица. Сами, конечно, виноваты, но очень уж грустно от такой неприглядной картины. Собственно, все герои в этой пьесе карикатурно неприглядны и неприятны. И, как всегда, людьми движет жажда наживы, тупое чванство, жадность и глупость. Очень хорошо.

Какое же все-таки это гениальное произведение!!! Я не оцениваю его со стороны литературного критика, кем не являюсь. Я не восхищаюсь сюжетом, стилем написания, героями, затронутыми темами. Меня поражает количество фраз, разобранных на цитаты. Не нужно читать книгу чтобы знать многие из них. Книгу я прочитала впервые, но было чувство, что я знаю ее наизусть. Только начиналась реплика, а я уже знала продолжение. Это показывает величие произведения. Чацкий возвращается из-за границы к другу детства и своей любимой в одном лице. Часто любовь, зародившуюся с детства, путают с настоящей любовью. Что и произошло с ними. Софья, ссылаясь на обиды к Чацкому уже крутила хвостом перед другим. Вроде ни чего страшного в этом нет. Но Чацкий не простой юноша. У него на все есть свои взгляды, он не боится идти против системы, тем самым делая из себя посмешище, а то и вовсе в глазах других выглядит сумасшедшим. Повеселил «глухой телефон»:

Графиня бабушка Что? что? уж нет ли здесь пошара?

Загорецкий Нет, Чацкий произвел всю эту кутерьму.

Графиня бабушка Как, Чацкого? Кто свел в тюрьму?

Загорецкий В горах изранен в лоб, сошел с ума от раны.

Графиня бабушка Что? К фармазанам в клоб? Пошел он в пусурманы?

Интересно было наблюдать за соотношением фамилия-герой. В то время герою давали фамилии исходя из его характера. Фамилия Фамусов от латинского fama, означает «молва». Из этого следует, Фамусов – человек, которого больше всего волнует общественное мнение. Репетилов, фамилия связана с французским словом repeto – повторяю. Он не имеет собственного мнения, а только повторяет чужие слова, в том числе и слова Чацкого. После прочтения пьесы, я теперь еще и на опыте Чацкого знаю значение фразы «Горе от ума».