Отзывы о книге Комедии

Вчера заполнила пробел в образовании мужа, совместно посмотрев постановку Малого театра с Виталием Соломиным в роли Чацкого. Поскольку книгу в руки не брала со школы, увидела историю по-новой незашоренным взглядом. Полагаю, что содержание не знает только ленивый, поэтому просто изложу мысли после прочтения (просмотра).

Нас ведь как учили в советской школе? Чацкий - молодец, разоблачает косность, низкопоклонство, глупость и крепостное право. Софья - пустышка и глупышка, в голове полторы французские фразы, живое олицетворение женского непостоянства. Старик Фамусов - ретроград, готов жечь книги и душить побеги инакомыслия на корню. Скалозуб - не видящий дальше собственного носа солдафон. И так далее. В общем, мудрец против толпы глупцов.

А на самом деле получается не совсем так, на мой взгляд. Чацкий, безусловно, умен. Он получил хорошее образование, путешествовал по заграницам, и вот вернулся. Он всем и каждому тычет в нос разоблачениями застрявшего во времени и поверхностного образа жизни. Отлично! Но он ничего не делает, чтобы изменить ход вещей. Мог бы устроиться на госслужбу, у него есть все возможности для этого, начать что-то менять изнутри системы. Не один же он такой умный, в конце концов. Вон, декабристы нашли друг друга, подняли восстание (результат не обсуждаю, речь не об этом). При всех царях проводились в жизнь и полезные, и вредные законы, так почему бы не попробовать? Вместо этого Александр Андреич предпочитает зубоскалить и завуалированно оскорблять тех, кто мог бы ему помочь, поведи он себя с ними по другому. Он упрекает Софью в ветренности, проездив несколько лет по заграницам. А что, собственно, ей было делать? Ждать, пока он там натешит свое любопытство и вернется к ней замуж звать? И вернется ли?

То, что Софья выбрала Молчалина, это не выбор, это - его отсутсвие. Единственный мужчина, живущий в доме и подходящий ей по возрасту и положению, не с буфетчиком же Петрушей ей шашни крутить. Карьерист, вынужденный кланяться и угождать всем и каждому, просто ублажающий дочку начальника. Таких и в наше время сплошь и рядом можно видеть, Молчалины были, есть и будут. Дочек у начальников много, им тоже хочется простого человеческого счастья, а принцев мало - на всех не хватит. Можно ли всерьез осуждать девушку, получившую домашнее образование и начитавшуюся французских романов? Я бы не стала, прежде чем с кого-то спрашивать, надо этого человека обучить и объяснить как и что. Она мало что видела в жизни, кроме московских особняков, таких же пустоголовых подружек и отцовского именья. Короче, с Софьи взятки гладки, она - дитя своей среды.

В лице Фамусова и остальных представителей старшего поколения Грибоедов высмеивает и обнажает закостенелость старой, еще екатерининской России, бездушность крепостной системы и общую мишурную глупость светской жизни. Здесь соглашусь с необходимостью перемен, но чего хотел достись своими разоблачениями Чацкий, не понятно. С чего он взял на себя эту воспитательную функцию по отношению к свету?

Из всех жертв остроумия Чацкого могу пожалеть только Скалозуба. Ну недалекий он, всю жизнь провел в полку, ну солдафон без изящных манер и политической программы. Только один маленький момент: где был бы тот же Чацкий, если бы у России не было сильной армии? Война с Наполеоном закончилась не так давно, и не смотря на то, что весь свет свободно болтал по французски, те же дворяне когда надо было пошли в полки и воевали не за страх, а за совесть. Без армии была бы ситуация из области "на китайско-шведской границе происшествий не зафиксированно".

Так и получилось, что очень актуальные частности в комедии навроде " Что за комиссия, Создатель, быть взрослой дочери отцом!", соседствуют со спорными более широкими вопросами.

А Соломин - красавец!!!

Помню, как учительница в 8 или 9 классе, когда мы проходили "Горе от ума", сразу предупредила, что это одно из самых цитируемых русских произведений. Минуло 9 лет, решила перечитать.

— Где ж лучше? — Где нас нет.

Мало того, что в комедии действительно через строчку встречаются крылатые фразы, так и сами типажи людей актуальны и по сей день.

Послушай! Ври, да знай же меру!

На этом моменте от души посмеялась. Любовные многоугольники, льстецы, меркантильные особи, сплетники, завистники - люди в этом плане вообще не меняются, делая подобные произведения "бессмертной классикой". Закончилось произведение очень даже неплохо. Все, кому это было нужно, узнают правду и делают свои выводы. Сложно рецензировать классику. Всё хорошее уже сказано ещё при жизни автора. Но оставить что-то для себя, на память - почему бы и нет.

Не хочу учиться, хочу жениться.

Чересчур прямолинейно и просто. Говорящие фамилии, отсутствие полутонов, излишнее морализаторство. Пьеса по-прежнему актуальна, поднимающиеся в ней проблемы насущны и до сих пор, но...Все так напрямую и в пережеванном виде подается, что становится неинтересно. С первых строк уже ясно-понятно, ху из ху. Вот хорошие люди, вот плохие люди, третьего не дано. Ни одного яркого, интересного, сложного характера. Для детей младшего-среднего школьного возраста, может, и сойдет. Я же с трудом дочитала. При всей моей любви и уважении к русской классике.

Относительно того, что Недоросль - комедия...Не знаю. Было скорее грустно, чем смешно. Да, некоторые места заставили улыбнуться. Конечно, все эти узнаваемые фразочки, Митрофанушка, тришкин кафтан и т.д. Только самую чуточку нашли отклик в моей душе рассуждения Стародума. Но, во-первых, он за всю пьесу в простоте слова не сказал, а только все сыпал избитыми сентенциями о добродетели и благонравии, аж в печенках засел. Во-вторых, иногда он начинал за здравие, как говорится, а заканчивал, на мой взгляд, за упокой. Например, с его взглядом на брак я ну никак согласиться не могу. И делать скидку на то, что написано это все было очень давно, не стану.

У меня было издание Библиотечка школьника, и я хочу его похвалить) И почему в моем детстве не было таких удобных книжечек? (учитывая еще и каменный век интернета). Книга маленькая, удобно брать с собой, прекрасная белая бумага (на которой самое то делать пометки и дома, и на уроке), на первой странице краткая и емкая биография/библиография автора, а по ходу повествования необходимые поясняющие сноски внизу страницы.

Очень современно, не смотря на то, что на сегодняшний день этой пьесе почти двести с хвостиком лет. А народная власть все так же сокрушается:

«Хотя бы ты нас поучил, братец батюшка; а мы никак не умеем. С тех пор как все, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже содрать не можем. Такая беда!»

«И смех, и грех» - вот примерно в таком духе написана вся пьеса. Я смеялась – это факт, но не плакала, хотя тоска продирала до костей. Несомненно, Денис Иванович был мудрым и наблюдательным человеком. Довольно смелы и открыты его образы героев, их настрои, взгляды и пожелания. Почти от начала до конца, пьеса наполнена житейскими откровениями и премудростями, и почти не было такого диалога, чтоб я, что-либо да не занесла себе в копилку «цитаты».

Героев Фонвизина - Простаковых, Правдиных, Стародумов и Митрофанов, можно встретить и сегодня, правда, Правдиных и Стародумов всегда на много меньше. Их «говорящие» фамилии, молвят уже многое сами за себя, за исключением, пожалуй, Митрофана (но тем, кто знаком с этой пьесой ранее, давно известно, кого в народе принято называть «Митрофанушками» - это нарицательное имя для невежд, неучей, недоучек). А тема воспитания, в широком смысле этого слова – от базовых научных знаний до манер и поведения, является главенствующей в этом произведении. И если обратится к тексту, можно заметить, что эта проблема довольно ярко и с большим контрастом освещается на примере двух героев: Митрофанушки и Софьи (племянницы Стародума, честной, образованной и доброй девушки). И, пожалуй, нет ничего удивительного в том, что и сегодня с особым вниманием относятся к этой комедии, ее изучают, ее цитируют, ее активно разбирают на афоризмы, которые нам давно знакомы:

«Не хочу учиться, а хочу жениться» «Знаю, знаю, что человеку нельзя быть ангелом. Да не надобно быть и чертом» «Не имей к мужу своему любви, которая на дружбу походила б. Имей к нему дружбу, которая на любовь бы походила. Это будет гораздо прочнее»

«Свои люди - сочтемся» — это сор, вынесенный из одного ( а таких было не мало, я думаю) купеческого дома, в котором собралось общество, где все друг друга стоят. Общество, в котором каждый норовит обставить одного, второго, третьего, в любом деле хочет заполучить выгоду. В результате один из них, самый хитрый и лицемерный человечешка, обводит вокруг пальца всех остальных и становится во главе этого самого общества. Из грязи в князи, как говорится. Порочное, низкое общество, где жениха выбирают как мясо на рынке, чтоб хорошо выглядело и плохо не пахло, где у одной зашкаливает тщеславие, у другого "Я еще рюмочку выпью". И это было бы смешно как бы не было так грустно, так реалистично . Островский в изображении таких людей, такого общества, мастер, и то какие слова он приписывает персонажам, например, Бралиянтовый; акстись; маненько; исчезни душа - коли лгу, приводят меня в восторг. Замечательная пьеса.

На самом деле, если не смотреть на этот уродливый заголовок "все произведения школьной программы для обязательного чтения и изучения" (брр) - нудное, неитересное и затянутое творение. И дело не в том, что нынче эпоха зрелищ и Паланика. Учителя, конечно, будут говорить какой он замечательный, этот ваш Фонвизин, он ведь пороки общества высмевает, благое дело творит, а дети скрипя зубами переписывать критические статьи под видом сочинения. Тут уж куда более унылая и безысходная ситуация российского образования. Не надо было быть такой отвественной и обязательной - скатала бы из умного сборника сочинений домашнее задание, и жила бы себе спокойно, чем теперь носить в душе комок ненависти.

«Горе от ума» Александра Грибоедова — это шедевр русской литературы, опередивший свое время и заложивший основы реалистической драматургии.

Я очень трепетно отношусь к "Горю от ума". Но к огромному своему стыду ничего не знаю о других плодах творчества Александра Грибоедова. Именно поэтому для меня было очень приятным сюпризом, что небольшая по объёму книга издательства "МИФ" оказалась сборником, в который входит не только заглавная комедия "Горе от ума", но и ещё одна комедия под названием "Молодые супруги".

Обсуждать бессмертное и весьма актуальное "Горе от ума" я не вижу смысла. Единственное что скажу: у нас в современности всё осталось как раньше: "Дома новы, а предрассудки стары". Подхалимаж Молчалина, глупость Скалозуба, прямота Чацкого (и кара за неё), подлость и переменчивость Софьи, узость мировоззрения Фамусова и его готовность выслуживаться перед высшими чинами и власть имущими... Но главное, пресмыкание перед высшим обществом Москвы. Чего стоит только это "в деревню! к тётке! в глушь! в Саратов!".

Притом и не видать в тебе талантов тех, Которыми сперва обворожала всех. Поверь, со стороны об этом думать можно, Что светских девушек образованье ложно, Невинный вымысел, уловка матерей, Чтобы избавиться от зрелых дочерей.



В пьесе "Молодые супруги" всего три действующих лица – Арист, его жена Эльмира и его друг Сафир. Как по мне, для времени Грибоедова история революционная. Супруги женаты всего три месяца и женились по любви, но при этом муж уже завёл интрижку на стороне, подбивает жену ездить в свет и проявлять таланты, а не соглашаться с ним во всём. Между тем, он ведёт судебную тяжбу за имение. Сафир же всячески пытается супругов примирить.

Вторая пьеса, повторюсь, стала приятным открытием. Обязательно почитаю и ещё что-нибудь из творчества Грибоедова.