Рецензия на книгу

• 

  Melbourness16 июня 2021 г.

  Умный = сумасшедший

  Вчера заполнила пробел в образовании мужа, совместно посмотрев постановку Малого театра с Виталием Соломиным в роли Чацкого. Поскольку книгу в руки не брала со школы, увидела историю по-новой незашоренным взглядом. Полагаю, что содержание не знает только ленивый, поэтому просто изложу мысли после прочтения (просмотра).

  Нас ведь как учили в советской школе? Чацкий - молодец, разоблачает косность, низкопоклонство, глупость и крепостное право. Софья - пустышка и глупышка, в голове полторы французские фразы, живое олицетворение женского непостоянства. Старик Фамусов - ретроград, готов жечь книги и душить побеги инакомыслия на корню. Скалозуб - не видящий дальше собственного носа солдафон. И так далее. В общем, мудрец против толпы глупцов.

  А на самом деле получается не совсем так, на мой взгляд. Чацкий, безусловно, умен. Он получил хорошее образование, путешествовал по заграницам, и вот вернулся. Он всем и каждому тычет в нос разоблачениями застрявшего во времени и поверхностного образа жизни. Отлично! Но он ничего не делает, чтобы изменить ход вещей. Мог бы устроиться на госслужбу, у него есть все возможности для этого, начать что-то менять изнутри системы. Не один же он такой умный, в конце концов. Вон, декабристы нашли друг друга, подняли восстание (результат не обсуждаю, речь не об этом). При всех царях проводились в жизнь и полезные, и вредные законы, так почему бы не попробовать? Вместо этого Александр Андреич предпочитает зубоскалить и завуалированно оскорблять тех, кто мог бы ему помочь, поведи он себя с ними по другому. Он упрекает Софью в ветренности, проездив несколько лет по заграницам. А что, собственно, ей было делать? Ждать, пока он там натешит свое любопытство и вернется к ней замуж звать? И вернется ли?

  То, что Софья выбрала Молчалина, это не выбор, это - его отсутсвие. Единственный мужчина, живущий в доме и подходящий ей по возрасту и положению, не с буфетчиком же Петрушей ей шашни крутить. Карьерист, вынужденный кланяться и угождать всем и каждому, просто ублажающий дочку начальника. Таких и в наше время сплошь и рядом можно видеть, Молчалины были, есть и будут. Дочек у начальников много, им тоже хочется простого человеческого счастья, а принцев мало - на всех не хватит. Можно ли всерьез осуждать девушку, получившую домашнее образование и начитавшуюся французских романов? Я бы не стала, прежде чем с кого-то спрашивать, надо этого человека обучить и объяснить как и что. Она мало что видела в жизни, кроме московских особняков, таких же пустоголовых подружек и отцовского именья. Короче, с Софьи взятки гладки, она - дитя своей среды.

  В лице Фамусова и остальных представителей старшего поколения Грибоедов высмеивает и обнажает закостенелость старой, еще екатерининской России, бездушность крепостной системы и общую мишурную глупость светской жизни. Здесь соглашусь с необходимостью перемен, но чего хотел достись своими разоблачениями Чацкий, не понятно. С чего он взял на себя эту воспитательную функцию по отношению к свету?

  Из всех жертв остроумия Чацкого могу пожалеть только Скалозуба. Ну недалекий он, всю жизнь провел в полку, ну солдафон без изящных манер и политической программы. Только один маленький момент: где был бы тот же Чацкий, если бы у России не было сильной армии? Война с Наполеоном закончилась не так давно, и не смотря на то, что весь свет свободно болтал по французски, те же дворяне когда надо было пошли в полки и воевали не за страх, а за совесть. Без армии была бы ситуация из области "на китайско-шведской границе происшествий не зафиксированно".

  Так и получилось, что очень актуальные частности в комедии навроде " Что за комиссия, Создатель, быть взрослой дочери отцом!", соседствуют со спорными более широкими вопросами.

  А Соломин - красавец!!!

  22

  2,4K