Горький

К Дмитрию Быкову у меня двойственное отношение. С одной стороны, когда он начинает говорить о политике, я практически сразу "вырубаю", борясь с подступающим раздражением. Ибо совершенно не близко, чуждо и максимально противоположно моему мировоззрению. С другой, когда Быков начинает рассказывать о литературе, часто могу "залипнуть" до финала и не заметить, как пролетело время. Рассказывает о литературе, разбирается в литературе, Быков как очень и очень немногие, нужно отдать должное. Слава Богу, книжка о Горьком из "второй категории". За менее чем 300 страниц уменьшенного формата, Дмитрий Львович сумел очень увлекательно и рассказать о жизни Алексея Максимовича и раскрыть читателю его непростую личность и показать "творческую кухню" Великого Автора, и наконец очень убедительно доказать значение и место Горького в истории русской и мировой литературы. Быков-политик тоже конечно "заглядывает на огонёк ", но абсолютно ненавязчиво и не раздражающе, словно бы не забывая, что в книжке о Горьком он гость и ведя себя с соответствующим тактом. Прочитав рассказ Быкова о Горьком, захотелось прочитать/перечитать Горького и это лучший признак того, что книга удалась.

Книга была выдана мне мамой, которая сама читала ее три месяца – не потому что долго читает/книга большая/тяжело читается, а потому что она попутно перечитала/прочитала кучу Горького. Я, честно говоря, взялась с неохотой: времени мало, да и Горький вызывал у меня какую-то неприязнь. Причем именно как человек, ведь оправдывал же репрессии и видел Соловки. При этом это примерно все, что я помню о Горьком – не уверена даже, что что-то читала, хотя какие-то отголоски в моем голове отзываются.

И не зря я написала, что именно "вызывал". После прочтения книги я Горького не полюбила и даже не стала восхищаться. Но Горький был и до Советов, и многое пережил и написал, а Быков написал об этом настолько хорошо, что хочется читать Горького. Правда, не всем нравится манера изложения Быкова и его взгляды, тогда уж читать не стоит, потому что автор излагает именно свои взгляды (как, в общем, и в любой биографии, наверно). Я же пожалела, что у меня бумажная книга, потому что цитаты выписывать очень хотелось, но очень лень.

Пойду читать Горького.

Один из самых нелюбимых писателей в школьной программе сейчас, хоть его там почти и не осталось. Великий почти весь двадцатый век, но сейчас мало читаемый. Автор биографии поставил задачу "Make Gorky great again", и я уверен, что многим, кто прочитал данную книгу, захочется почитать и самого Горького.
В книге на самом деле не очень много уделено внимания собственно событиям из жизни героя, а скорее причинам, почему он поступал так или иначе, или писал что-либо. Однако базовых фактов хватает, чтобы заинтересовать прозой Горького.

Редкий случай биографии, которая не очень понравилась. Дело, наверное, в личности Горького, в его погружённости в политическую жизнь, неотделимости от нее. О писателе Горьком я не узнала почти ничего, зато много штрихов добавилось к портрету Горького как общественного деятеля, оказавшего большое влияние на умонастроения огромного слоя людей. Горький предстает перед нами как заложник собственных, возможно, ошибочных убеждений. Мы не видим, не понимаем, почему такой титанический характер ни разу не задал неудобного вопроса и не заступился ни за кого во время арестов...Быков безапелляционно выносит диагнозы и времени, и людям - и в общем эта бойко написанная книга производит впечатление скорее записанной лекции, нежели чем серьезной биографии. Это такой увлекательный очерк о политике и общественной жизни на фоне биографии Горького. Очень большой контраст с быковской биографией Пастернака, тоже вышедшей в ЖЗЛ.
Лично для меня эта книга оказалась полезной тем, что напомнила мне перечитать воспоминания Шаляпина - чудесную книгу.
Несколько цитат
«Задушевнейшим другом его становится Шаляпин - оба много смеются тому, что жили на Волге в юности бок о бок, да так и не познакомились. Более того: в один день и час ходили наниматься в хор Казанского оперного театра. Горького приняли, Шаляпина - нет. Между Горьким и Шаляпиным существовала особенно безоблачная дружба - они-то друг другу никак не были конкурентами».
«Здесь [на Капри] не было российского ревнивого и придирчивого досмотра, не было постоянной слежки - а достаточно ли Горький равен себе? Не обуржуазился ли? Не забронзовел ли? Это вообще очень русская особенность, давящая на всякого местного жительств, кап атмосферный столб: в несвободных обществах все особенно внимательно наблюдают друг за другом - не даст ли кто слабины или промашки, которую потом можно будет использовать для доминирования, для своевременного попрека?»
«Маяковский с его болезненным самолюбием вообще терпеть не мог опеки, хотя бы и самой доброжелательной. Справедливости ради отметим, что горьковская опека и покровительство продолжались ровно до тех пор, пока опекаемый не входил в славу; после этого Горький к нему, как правило, охладевал - то ли отчасти ревнуя, то ли огорчаясь, что автор пошел своим путём, а не тем, который ему предначертан покровителем.»

Книжка оказалась очень увлекательной, написана она, словно река из слов, которая льётся, льётся, и это течение захватывает тебя и не отпускает. Единственно, если вы ничего не знаете о Горьком и хотите познакомиться с фактами из его жизни, эта книга не очень подходит. Она подойдёт тем, кто уже читал, что-то знает о Горьком и ему хочется чего-то новенького, увлекательного. Для таких людей у книги в запасе интересные выводы, размышления очень субъективные и очень авторские.

Дмитрий Быков, с одной стороны, вроде и следует хронологии, но с большими флэшбэками, только не в прошлое, а в будущее, поэтому не очень удобно ориентироваться по тексту, зато благодаря этим флэшбэкам в будущее, автор делает сопоставления, заостряет внимание на деталях и делает свои оригинальные выводы, с которыми можно соглашаться, а можно спорить.

Словом, книга увлекательная, но без обстоятельности, которую ждёшь под корешком ЖЗЛ.