Урбанизм как образ жизни

Ужасная книга. Зачем такие писать? Одни и те же данные, выводы, результаты анализа. В качестве примера - Северная Америка. И как мне, простите, перенести этот полученный "бесценный" опыт на Россию, на наши реалии, наше время? Я совершенно другого ожидала от книги. Например, советов для тех, кто переезжает в города из малых населенных пунктов. Для тех, кто не уживается в бешеном темпе, не успевает за ростом города и его развитием. Хотя бы какие-то отголоски того, как организовать свою жизнь в городе, как уметь ею наслаждаться. Хоть самой книгу писать на эту тему, честное слово! А в итоге сухие факты, статистика, будто на лекцию попала в университете.

Мне книга оказалась интересна даже не с научной, не говоря уже о художественной или практической, а с исторической точки зрения. Что думали социологи о городах и людях в городе сто лет назад? Как менялось в первой половине XX века представление о городе (статьи датируются 1938 - великая депрессия, 1940, 1944 - конец второй мировой войны и 1951 годами). Очень интересен эмоциональный подъем автора в статье 1944 года - уверенность в будущем, плохо замаскированная под сожаление о трудностях, понесенных во время войны... Интересно же знать, что переживали люди на другой стороне нашей планеты в ключевые и для истории России моменты. Или 1951 год - развитие телекоммуникаций и уже нельзя четко делить город и не город, все смешалось и автор начинает самокопаться. Этакий взгляд современника на прошлое - вот о чем для меня была эта книга. А не об организации городского пространства, как я думала при покупке))) И очень порадовало издание. На фоне пары публицистических книг, что я прочитала "до", очень качественная редактура, отсутсвие опечаток и повторяющихся абзацев, книгу приятно держать в руках.

Ску-ко-тааа...На этом бы и хотелось закончить весь свой монолог, но уж раз взялась пытаться переварить печатные потоки сознания, то нужно продолжать. Кто же этот круглолицый мужчина, поглядывающий с первой страницы на заинтересовавшегося данным трудом? Оказывается, американский социолог, представитель Чикагской школы социологии первой половины XX века. Главным вкладом Вирта в социологию считается классическое эссе, которое собственно и оказалось сейчас у меня. Взяв эту книгу в руки, я все-таки надеялась найти что-то о городе для людей, о людях для города. Может быть ждала каких-то наблюдений и практических советов. Как я поняла совет можно было вынести только такой: не придерживайтесь старых изысканий, в них устаревшая информация. Давайте сами анализировать! И я такая: давайте! А он такой: вот тебе набор данных, которые разве что совсем ребенок не понимает. И я такая: ээээ.... Раза по два-три на протяжении всей книги повторялись одни и те же выводы, только разными словами. Например, что городская жизнь включает в себя объединение людей по интересам и чем больше город, тем больше этих кружков и тем более многогранен человек. А в сельской местности граней меньше, но зато они более четкие, ясные, в них больше продуманности. Короче. Скукота и ничего нового. А что для вас разница между городом и сельской местностью в первую очередь? Внешний облик сооружений, замкнутые/открытые люди, работа..? И стоит ли нам всё урбанизировать, может деревня должна оставаться деревней, а не превращать все в один большой мегаполис?