Урбанизм как образ жизни

Ужасная книга. Зачем такие писать? Одни и те же данные, выводы, результаты анализа. В качестве примера - Северная Америка. И как мне, простите, перенести этот полученный "бесценный" опыт на Россию, на наши реалии, наше время? Я совершенно другого ожидала от книги. Например, советов для тех, кто переезжает в города из малых населенных пунктов. Для тех, кто не уживается в бешеном темпе, не успевает за ростом города и его развитием. Хотя бы какие-то отголоски того, как организовать свою жизнь в городе, как уметь ею наслаждаться. Хоть самой книгу писать на эту тему, честное слово! А в итоге сухие факты, статистика, будто на лекцию попала в университете.

Мне книга оказалась интересна даже не с научной, не говоря уже о художественной или практической, а с исторической точки зрения.
Что думали социологи о городах и людях в городе сто лет назад? Как менялось в первой половине XX века представление о городе (статьи датируются 1938 - великая депрессия, 1940, 1944 - конец второй мировой войны и 1951 годами). Очень интересен эмоциональный подъем автора в статье 1944 года - уверенность в будущем, плохо замаскированная под сожаление о трудностях, понесенных во время войны... Интересно же знать, что переживали люди на другой стороне нашей планеты в ключевые и для истории России моменты. Или 1951 год - развитие телекоммуникаций и уже нельзя четко делить город и не город, все смешалось и автор начинает самокопаться.
Этакий взгляд современника на прошлое - вот о чем для меня была эта книга. А не об организации городского пространства, как я думала при покупке)))
И очень порадовало издание. На фоне пары публицистических книг, что я прочитала "до", очень качественная редактура, отсутсвие опечаток и повторяющихся абзацев, книгу приятно держать в руках.

Ску-ко-тааа...На этом бы и хотелось закончить весь свой монолог, но уж раз взялась пытаться переварить печатные потоки сознания, то нужно продолжать.
Кто же этот круглолицый мужчина, поглядывающий с первой страницы на заинтересовавшегося данным трудом? Оказывается, американский социолог, представитель Чикагской школы социологии первой половины XX века. Главным вкладом Вирта в социологию считается классическое эссе, которое собственно и оказалось сейчас у меня.
Взяв эту книгу в руки, я все-таки надеялась найти что-то о городе для людей, о людях для города. Может быть ждала каких-то наблюдений и практических советов. Как я поняла совет можно было вынести только такой: не придерживайтесь старых изысканий, в них устаревшая информация. Давайте сами анализировать! И я такая: давайте! А он такой: вот тебе набор данных, которые разве что совсем ребенок не понимает. И я такая: ээээ....
Раза по два-три на протяжении всей книги повторялись одни и те же выводы, только разными словами. Например, что городская жизнь включает в себя объединение людей по интересам и чем больше город, тем больше этих кружков и тем более многогранен человек. А в сельской местности граней меньше, но зато они более четкие, ясные, в них больше продуманности. Короче. Скукота и ничего нового.
А что для вас разница между городом и сельской местностью в первую очередь? Внешний облик сооружений, замкнутые/открытые люди, работа..? И стоит ли нам всё урбанизировать, может деревня должна оставаться деревней, а не превращать все в один большой мегаполис?

Луис Вирт
"Урбанизм как образ жизни"

Один автор знакомит нас с различиями города и сельской местности.
Он объясняет, как это касается социальной жизни, экономической составляющей и в целом развития.
Все это описывается на примере Северной Америки, а именно Соединенных Штатов
Мысль автора ясна и понятна, в целом для меня не новая, но как оказалось немного скучна.
Со многим я соглашалась, но, как мне показалось порою было слишком много банальщины.

Из выводов, которые меня зацепили:

1. Человек, проживающей в городской среде, больше подвержен психическим заболеваниям и склонен к суициду. На это влияет то, что у горожанина больше соблазнов, он постоянно спешит, стремится к успеху и подвержен стрессу. Селянин в отличие от него, живет более размеренной жизнью, порою даже более радостной и насыщенной. Интересный факт.

2. А вот тут я была вынуждена не согласиться. Автор считает, именно в городе больше развит коррупция, сватовство и в целом бандитизм. На примере наших деревень, напрашивается вывод, что полный беспредел встречается чаще именно в маленьких населенных пунктах, а чем он меньше и отдаленнее, тем больше хаус. Взять к примеру Кущевку, которая потрясла всю страну своей криминальной обстановкой. Я думаю, что в городе, больше шансов быть замеченным, подняться с низа и проявить себя, а в деревне просто на просто велик шанс того, что все вакантные места будут заняты ближайшими родственниками. Но вот автор другого мнения... Либо менталитет в наших странах разный, либо времена меняются...

Ну а самый главный вывод, я так и не сделала. Где же лучше и в каком направление двигаться?
В чем состоит прогресс страны в глобальной урбанизации или самобытности и прелести каждого даже самого маленького населенного пункта...