Джерело

С Айн Рэнд у меня совершенно особые отношения, надо сказать. В свете того, что ко всяким спискам типа "100 великих книг", "мастрид или сдохни" и прочей суете я отношусь весьма скептически, бралась я за этого "широко известного в узких кругах" автора с опаской.
Как говорит нам Википедия, мисс Рэнд с детства звалась Алиса Зиновьевна Розенбаум. Родилась она в обеспеченной еврейской семье в Санкт-Петербурге, но после известных событий иммигрировала в США в 1926 году. По началу как и многие иммигранты работала кем придется, а параллельно писала киносценарии и пыталась пристроить их в Голливуде. В 1932 году Рэнд успешно продает сценарий и с этого времени занимается исключительно писательством.
Самая знаменитая книга Рэнд «Атлант расправил плечи». В США она считается практически культовой. Не помню почему точно, но я решила взяться за Рэнд не с «Атланта», а с другой ее не менее популярной книги- «Источник». И начала я его читать года 2 назад… Прочла примерно 40% книги и «скисла».
Надо отметить, что книги Рэнд- это не просто художественное произведение. Во многом они направлены на то, чтоб развить популярную в 1930-е годы идею рационального индивидуализма. Поэтому читать их исключительно как художественное произведение- не получится. Хотя и на философский трактат в чистом виде они тоже мало похожи.
Скорее, герои и события у Рэнд это средство, это образцы, на примере которых она показывает свои концепции в действии. И это немного отталкивает.

Дальше...

Дальше...Герои кажутся не живыми. Это не люди, это чистые функции. Скорее это напоминает какие-то картонные плоские куклы, которым автор придает нужные позы и сводит их для какого-то взаимодействия. Забегая вперед- книге есть всего 3 момента, в которых за «персонажами» видны живые характеры… Во все остальное время герои как бы разыгрывают пьесу и выполняют четко отведенную им функцию.
В первый раз, когда я взялась за книгу, меня напрягало отсутствие какого-либо вменяемого действия. И еще более напрягало отсутствие нормального «обоснуя» поступков главного героя. Он поступал так, как поступал, просто потому, что он такой. И точка! А если вы не понимаете, почему он такой и какой он- идите перечитайте. Это жутко раздражает. И поэтому во многом я книгу забросила.
Когда я к ней вернулась сейчас- то ли настроение было подходящим, то ли я просто уже дочитала до ключевых событий… но вся эта «безупречная функциональность» раздражала гораздо меньше. У меня возникла ассоциация с восточным театром теней, в котором сложные, тонко прорезанные составные фигуры двигаются за подсвеченной ширмой, разыгрывая какой-то героический эпос. А зритель либо погружается в историю и следит за ними как за живыми, либо все время видит растянутую простынь и фанерные детальки "актеров". Меня история затянула не сразу.

Кроме того, в этот раз я стала обращать внимание на описания- Рэнд фантастически удаются описания! Это не стандартны штуки типа «у него были круглые глаза и красный нос» или «комната была светлой, в ней стоял зеленый диван». Нет, она описывает людей, здания, погоду очень «кинестетически». Так, что ты прям ощущаешь платье, которое надето на героине, солнце, которое печет плечи, запах травы… описания у нее шикарнейшие! Я навыделяла себе в ридере цитат, но, к сожалению, пока не знаю как их оттуда вытянуть. Так что поверьте на слово. По большому счету- я бы стала это читать даже ради таких описаний.
Я не скажу, что на этот раз герои стали для меня менее «картонными», но… скажем так- Рэнд их раскрасила и посыпала блесточками))) а в некоторых местах они двигались почти как живые)))

Итак, как бы так половчее рассказать про сюжет и не насыпать спойлеров?
Действие происходит в Америке, в 1930-е. Основная часть повествования происходит в Нью-Йорке и окрестностях. Более того- город Нью-Йорк является как бы одним из действующих лиц книги… Потому что книга- про архитекторов и вопросам градостоительства в ней уделяется значительное место. А Нью-Йорк в начале 20-го века это что? Правильно! Это грандиозное строительство, первые небоскребы, потом еще небоскребы, и еще… Больше, выше, роскошней! Но не бойтесь, здесь не будет лишних подробностей про сваи, бетон, портики и аттики. У Рэнд все-таки философская книга, а не процедурал)) Все, что здесь касается строительства, поймет любой, кто хоть иногда листает интерьерные журналы и делал дома ремонт.
У нас есть главный герой- Говард Рорк. Он начинающий архитектор и знакомимся мы с ним в тот момент, когда он должен окончить университет. Но вместо вручения диплома его выгоняют… что его нимало не беспокоит, надо сказать. Потому что Говард- не человек. Он супер герой (шутка). Он- человек-функция. И он просто помешан на своей работе. Это трудоголик из трудоголиков. А это очень опасный вид зависимости… Дело в том, что Рорк стремится строить новые здания. Он буквально одержим идеей новой архитектуры, без излишеств и без копирования «достойных образцов прошлого». Его проекты это, чем сейчас заполнены почти все большие города. Стекло, сталь, бетон. Геометрия и отражения. Но для 1930-х, в которых еще жив модерн, в которых процветает нео-классика и кое-где ар деко считается чуть ли не богохульством- такая архитектура это слишком! Поэтому- ничего удивительного в том, что идеи Рорка мягко скажем не близки преподавателям и потенциальным клиентам.

надеюсь, что Рорк строит все-таки что-то типа такого. Потому что если б выяснилось, что он возводил плоских стеклянно-бетонных уродцев... я была бы очень зла на автора!
Зато второй наш герой, университетский товарищ Рорка Питер Киттинг- это прям то, что нужно! Он весьма посредственный архитектор, но зато он блестяще умеет угадать желание клиента. Он знает как красиво визуализировать проект и больше времени потратит на акварельку в презентации, чем на продумывание пропорций и удобство. И именно поэтому Питера берут в известное бюро Франкона архитектором и он начинает получать заказы, а Рорк работает в их конторе простым чертежником-проектировщиком. И Питер это у нас еще одна функция- милый латентный мерзавец посредственных талантов, но большого обаяния. Он не будет делать гадости, задумывая их, но не пропустит случая, если таковой представится. Он беззастенчиво ходит к Рорку за помощью и выдает его разработки за свои. Да, иногда его мучает совесть. Но как-то не слишком сильно.

Еще один герой-функция же, напротив, совестью практически не отягощен. Журналист популярной газеты Элсворт Тухи наслаждается интригами, он умело играет на человеческих слабостях и виртуозно плетет интриги. Прям эталонный злодей! Но не мега-злодей разрушитель, нет, ему больше подойдет слово «гаденький». Не по масштабу (гадости у него то как раз весьма крупные выходят), а по стремлению рулить событиями из-за кулис, оставаясь незаметным. Он потихоньку пропихивает на нужные посты своих людей, исподволь влияет на общественное мнение. Заметка тут, докладик там, выступление здесь… и вот он уже ЭКСПЕРТ. Хотя и сам всячески старается остаться в тени.

В отличие от одиозного «владельца заводов, газет, пароходов» Гейла Винанда, на которого Тухи работает. Не знаю, правда, были ли у Винанда заводы и пароходы, но газеты у него были, да еще какие! Самые популярные газеты и журналы по всем штатам- его. Новостная кинохроника- его. Радиоканал- его. Медиамагнат, короче. Самый настоящий селф мейд, в духе Джека Лондона. Вышел из трущоб, верховодил в подростковой банде, карьеру в газете сделал от мальчика на побегушках до владельца. Самообразование, самовоспитание, жесткий стержень и хобби- ломать идейных гениев, заставляя обслуживать масскульт. Подробнее расписывать не стоит- это нужно читать! Жизнеописание Винанда это одно из самых сильных мест книги ever. Он делает деньги на самых низменных вкусах толпы. В наше время он был бы продюсером концерна «Дом-2»)))

И как же здесь обойтись без героини! И она есть у Рэнд. И не кто-нибудь, а эталонная стерва, блестящая светская львица Доминик Франкон. Она прекрасна внешне, великолепно образована, умна, стильна и до краев переполнена сарказмом. Еее можно было бы назвать презирающей род людской, но ей слишком скушно кого-то там презирать. Она настолько высокого мнения о себе и настолько разочарована в окружающих, что ведет себя временами как не слишком психически нормальный человек. Хотя, возможно, мисс Франкон просто скучает от своей блестящей жизни... Случай сводит ее с Рорком, и то, во что выливается их знакомство- это еще одна из лучших сцен в книге (обещала без спойлеров, поэтому промолчу. но если посмотреть не предвзято- у Айн Рэнд весьма странные взгляды на взаимоотношения мужчины и женщины))). В целом- вокруг их отношений с Рорком во многом крутится сюжет. За тот промежуток времени, который описан в книге, Доминик успела "отметится" в постели всех трех героев. Сперва она вышла замуж за Киттинга, потом за Винанда, при этом не прекращая свой странный роман (это слово тут не подходит, но то, что подходит- вырезано моей самоцензурой) с Рорком. У меня сложилось свое мнение о героине, но раз автор считала, что именно ТАК должно быть у Рорка в любовной сфере- автору виднее.

В книге много размышлений о природе творчества, о создании чего-то нового.Книга дает повод задуматься о том, через что приходится проходить автору, творение которого идет вразрез со вкусами большинства. Не потому что оно хуже или лучше. Просто потому, что "так никто не делал".
Важный момент- без прикрас показывается влияние масс-медиа на формирование того, что называют "общественным мнением". За прошедшие десятилетия- ничего не изменилось! Да, сейчас мы не читаем бумажных газет, а листаем новостийные ленты на планшете. Но если отвлечься от технической стороны- суть осталась та же!
Не знаю, стану ли я читать "Атланта", я обязательно почитаю книгу Рэнд "Искусство беллетристики", в которой она рассуждает о писательстве, в том числе и на примере своих книг. Очень мне интересно- правильно ли я разгадала ее героев.

Резюме: книгу рекомендую тем, кто любит подробные описания и немного странных на первый взгляд героев, не боится долгих рассуждений и готов пойти до конца. Не бросайте книгу на пол-дороге, дайте мисс Рэнд шанс удивить вас!

Маленький офф-топ. Если вам понравилась книга- ни за что не смотрите старую экранизацию с Купером! Потому что мало того, что Купер нифига не Рорк, так там еще и сюжет переработали в нечто прямо противоположное книге. Надеюсь, Рэнд за это позорище хотя бы хорошо заплатили в свое время.
И еще- во время чтения в роли Рорка у меня почему-то был Камбербэтч. Идеальный каст,ясчитаю! Рыжий, высокий, сильный и странный. Вот бы кто экранизировал Источник с ним в главной роли- цены б ему не было!

Монументальная книга. Монументальная, цельная, стройная и логичная, как здание, построенное главным героем книги — Говардом Рорком.

Айн Рэнд (или Алиса Розенбаум) — родилась в Санкт-Петербурге, но жила и творила в США. Сложно назвать ее писательницей, она скорее философ. Ей принадлежит авторство целого философского направления — рационального индивидуализма или разумного эгоизма. Именно таков её «Источник».

Сложно писать о чем-то настолько поразившем и удившем. Тем более, когда о книге сказано уже так много, что неизбежно любые слова будут повторением чего-то сказанного. Два тома книги, 800 страниц пролетают незаметно, заставляя полностью погрузиться в историю, в персонажей. Даже закрыв книгу, я не перестаю думать о них. У многих персонажей истории получились трагичными, но ведь трагичными их сделали они сами. Сами растоптали свою жизнь, любовь, свою душу и суть, только лишь для того, чтобы получить одобрение общества. Вот оно — главное чудовище мира — общество. Общественное мнение, коллективизм, слепая толпа. Идя на поводу у толпы, следуя их догмам, зарывая поглубже то, что делает особенным каждого человека, люди стремятся создать видимость счастья и благополучия, но зачастую умирают глубоко несчастными людьми. Трудно сказать, о чем этот роман. Он обо всем сразу — об архитектуре и человеческом гении, о силе духа, о несгибаемости и вере в себя, о целях и средствах, о власти, о предательстве, о любви и страсти, о дружбе, о работе и о любви к работе, о призвании и много еще о чем.

Великолепная книга. При желании покритиковать ее можно — слишком много пафоса, слишком затянуто, слишком много философии, герои слишком нелогичные и т.д. Но у меня желания критиковать ее нет, просто потому что мой отзыв о книге можно уместить в одно слова — гениальная. А речь Рорка на суде вполне может составить отдельное произведение. В любимые.

Случайная цитата:... почему вас должно беспокоить, что им нравится?
— Надо считаться с людьми.
— Разве вы не знаете, что большая часть людей берет что дают и не имеет ни о чем собственного мнения? Вы хотите руководствоваться их представлениями о том, что вам надлежит думать, или своими собственными суждениями?

О писательнице Айн Ренд я узнала по нашумевшему бестселлеру под громким названием «Атлант расправил плечи», как бы это банально ни звучало. И, как мне стало понятно по многим читательским отзывам об «Атланте», в книге переплетено философское осмысление социальных взаимоотношений, существования человечества, а также экономические и политические вопросы современности. Поэтому, безусловно, книга эта меня заинтересовала. К тому же, отзывы о ней были в основном положительные.
Немало внимания в отзывах было уделено и личности самой писательницы. Эмигрантка с русско-еврейскими корнями, одна из тех немногочисленных женщин, сумевших создать собственное философское направление.
Однако, ознакомиться с «Атлантом» мне помешала менее «расхваленная», но, на мой субъективный взгляд, более интересная и содержательная книга «Источник», автором которой и является все та же Айн Рэнд.
В чем же состоит преимущество этой книги перед знаменитым «Атлантом»?
Дело в том, что «Источник» с первой страницы втягивает читателя в дальнейшее прочтение истории о действительно уникальном, немного сумасшедшем, но очень самоуверенном Говарде Рорке, знающем о смысле своей жизни абсолютно все.
Этому человеку удалось устоять под наттиском социального давления, он смог остаться самим собой даже в самых кризисных ситуациях. Будь то, отчисление из архитектурного института за его оригинальность в плане проектирования домов, увольнение с работы за его принципиальность и индивидуальное понимание «всего сущего».
Говард Рорке был неким раздражителем для «массы» людей, которые только и стремятся повысить свое социальное положение всего лишь потому, что «так надо», не упасть «в грязь лицом» перед людьми высшего ранга и просто для тех, кто запутался в «паутине» социальных взаимодействий и взаимоотношений.
А, Говард таким не был. Прежде всего, его отличала уверенность в том, что он делает, отличное знание самого себя, своего предназначения, виртуозное умение сдерживать свои эмоции. Он обладал огромной силой воли, помогающей ему отстоять свои идеалы, даже сели они противоречат идеалам всего общества, он никого и ничего не боялся.
Вот, поэтому, и было интересно узнать, мне как читателю, что будет дальше с этим Говардом, сможет ли он добиться чего-то при таком взгляде на жизнь и таком характере?
Как оказалось, смог. Действительно, у него все таки получилось реализовать те проекты зданий и домов, которые обычными людьми, приверженцами традиций, могут восприниматься как результат чьего-то фантасмагоричного воображения. Более того, он переплюнул занудного товарища-карьериста, пытающегося догнать Рорка по степени сообразительности и разумности.
На деле, Говард был всего лишь новатором, не повторяющим во всех своих действиях то, что было создано до, в прошлом. То же касалось и его проектов, он просто не понимал, как это можно строить здания по сложившемуся образцу, и кем этот образец был признан? В итоге, он реализует фундаментальное построение, с высоты которого он смотрит на весь мир, а обычные люди продолжают суетиться и удивляться.
Он смотрел в будущее, стремился преобразить мир не для людей, не для кого-то, а для себя. А если подумать то, действительно, зачем делать что-то на пользу для кого-то, если как говорится «этот кто-то тебе даже и спасибо не скажет».
Поэтому, в книге Айн Рэнд дает понять мыслящему читателю, что «к жизни надо проще относиться», быть самим собой, а не продуктом массового общества, который живет и действует в соответствии с общепризнанным уставом, примеривая на себя разные образы и маски.
Чем еще примечателен "Источник", так это тем, что атмосфера, в которой происходит действие книги, бытовая и в ней отсутствуют какие либо элементы фантастики, нет акцента на субъективных абстракциях, понятен мир вокруг, что придает несомненный уют. Казалось бы главный герой необычный, а все остальное реальное и жизненное. Все как и есть на самом деле.

Вы когда-нибудь влюблялись в книгу? Влюблялись в самом что ни на есть прямом смысле этого слова? В каждую страницу, строчку, имена, идею? Несмотря на то, что порой даже осознавали, что в ней много преувеличения, много максимализма, но все равно любили, со всеми недостатками? Хочется отвергать тот факт, что прочитана она была многочисленными миллионами. Почему? Потому что :

Знаешь, я люблю статуи обнажённых мужчин. Не стой с таким глупым видом. Я же сказала — статуи. Особенно одну, которая у меня была. Якобы изображение Гелиоса. Я вывезла её из одного европейского музея. Заполучить её было ужасно трудно — она, разумеется, не продавалась. По-моему, я в неё влюбилась. Альва, я увезла эту статую домой.
— Где же она? Хотелось бы, для разнообразия, взглянуть на что-то, что тебе нравится.
— Она разбилась.
— Разбилась? Музейный экспонат? Как это произошло?
— Я сама её разбила.
— Как?
— Выбросила в вентиляционную шахту. Там внизу бетонный пол.
— Ты с ума сошла? Зачем?
— Чтобы никто другой никогда не мог её увидеть.

Одна из тех книг, в которой каждый герой по-своему главный, по-своему что-то значит. Ренд проповедует идею торжества индивидуализма над коллективизмом, то, что человек ценен тем что у него есть мозг, есть способность мыслить, и у каждого она своя. Толпа - лишь путь к разрушению общества, как такового..

абсолютном смысле эгоист отнюдь не человек, жертвующий другими. Это человек, стоящий выше необходимости использовать других. Он обходится без них. Он не имеет к ним отношения ни в своих целях, ни в мотивах действий, ни в мышлении, ни в желаниях, ни в истоках своей энергии. Его нет для других людей, и он не просит, чтобы другие были для него. Это единственно возможная между людьми форма братства и взаимоуважения».

Каждый диалог - наполнен смыслом. Каждый диалог хочется перечитывать вновь и вновь. Потому что каждая философская идея подана не как набор слов, претендующих на признание, а просто, отчетливо и жизненно. Два тома, которые я вполне могла бы осилить за 2-3 дня, я растянула на целых 2 недели, и, думаю, ясно почему.
На фоне архитектуры Нью-Йорка, борьбы личности с обществом, разворачивается очень красивая история любви. Очень многие моменты утрированы, очень много Ренд драматизировала, но между тем смогла передать всю глубину чувств.

Нет, нет, на этом всё..Не хочу больше цитат, не хочу описаний героев, ставших любимыми и чьи имена я запомню навсегда. Хочу сказать что буду перечитывать и не раз. Хочу сказать что это надо прочесть.

После прочтения книги «Атлант расправил плечи», я прочитал книгу Айн Рэнд «Источник». Книга на таком же высоком уровне. Книга сильно мотивирует и заставляется задуматься на тему того, как мы используем свой талант. Массы людей делают «шаблонные» вещи», но как только появляется человек(главный герой книги), который может сделать первоклассно свою работу, предложив новое решение, его начинает осуждать толпа и эксперты… Он предлагает решения, которые никто до него не использовал. Критика со всех сторон, сильное давление, но он верит в свою работу и осуществляет свою мечту, доказывает всем, что он лучший.

Читала книгу недавно. Первая часть книги мне намного больше понравилась, чем вторая! Вообщем, сама по себе, книга, создала довольно таки двоякое впечатление!!
С одной стороны первая часть настолько затягивает и поражает, что в Говарде Роке я реально увидела все то, чем живет и как чувствует настоящий архитектор - я читала саму себя, так же чувствовала и так же относилась к миру, так же дышала архитектурой. Все дальше углубляясь в книгу задавала один единственный вопрос - "Каким образом Аин Ренд смогла так четко передать состояние души архитектора?"
Дочитав первую часть я была просто в восторге. Однако, приступив к прочтению второй части "Источника" я глубоко разочаровалась. Мгновение ока Ренд просто упала в моих глазах, углубляясь все дальше я была в не реальном шоке, как человек написавший такую одухотворенную первую часть истории мог так испаганить ее вторую.

На протяжении чтения книги я не могла избавиться от ощущение, что читаю «Атлант расправил плечи 2». 

Опять непризнанный гений, который не может раскрыть свой потенциал либо которому вставляют палки в колеса. Опять великолепная женщина, очень похоже на Дагни, но в этот раз главную героиню зовут Доминик. 

Герои, которым наплевать на общественное мнение, у них есть свои идеалы, за которые они борются. 

Опять эти высокопарные диалоги, деление мира на чёрное и белое. 

Но, в этом и есть философия и цель Айн Рэнд,  прославлять человека - творца, человека, который отстаивает свои позиции и идёт вперёд, ориентируясь только на свои желания и понимание хорошего и плохого. 

Мне досталось издание, на котором были дифирамбы от самой Анджелины Джоли, хотя как мне показалось эта книга должна была больше Бреда Питта заинтересовать. Первая половина первой книги мне оч.понравилась - красивый язык повествования, нешаблонная тема, интересные герои. Но потом что-то пошло не так... Понемногу меня начала подбешивать главная "не такая как фсе" героиня. Вот прям не такая как фсе и фсё!  Затем я перестала (мягко говоря) понимать "высокие отношения" главных героев. Ну и то, что сфера действия персонажей (архитектура) по мнению писательницы денно и нощно сосредотачивает все помысли не только самих архитекторов, но и остальной достопочтимой публики, тоже показалось мне весьма сомнительным. Но в целом, я не жалею о потраченном времени и это было приятное разнообразие среди прочего напечатанной и прочитанной макулатуры. Просто я, как простая деревенская женсчина, не смогла оценить в полной мере изысканную и мятежную натуру героев.