
Ваша оценкаРецензии
Аноним23 июня 2021 г.Читать далееЧитать эту книгу (читала примерно две недели, отвлекаясь на другие произведения) было нелегко как по причине тяжеловесности текста, так и по причине невыносимой удушливой атмосферы, в которую автор сходу погружает читателя. Все эти персонажи, пребывающие в праздности и проводящие время за высокопарными разговорами, переливая из пустого в порожнее, никаких эмоциональных откликов кроме раздражения не вызывают. Обычные занятия этих людей - сплетни, интриги, и обсуждение каких-нибудь происшествий. Самоубийство заезжего путешественника привносит толику "веселья" в унылое времяпровождение местного токсичного во всех отношениях общества, где развлечений - раз два и обчелся: мордобой, дуэль или скандальная женитьба.
Собственно, Достоевский таким образом и создал реальную картину некой среды, из которой в итоге вышли представители радикальных политических течений - анархисты, нигилисты и т.д. и т.п. Конечно, основной интерес вызывают не столько факты из жизни действующих лиц, сколько их взгляды на жизнь, бога, мироустройство, а также методы, которые используются для воплощения своих идеалов. Мающиеся от безделья т.н. интеллигенты не нашли для себя лучшего занятия чем объединяться в различные кружки по интересам, где нашлось место городским сплетням, "милой, вполне русской веселенькой либеральной болтовне" о русском духе, о боге, о судьбе мира под бокал вина или шампанского. Ну а как иначе быть "умному" человеку, если его переполняет желание поделиться с кем-то своими идеями? Вот только, наряду с совершенно безобидными разговорами, проскальзывали призывы к братству и свободе, правда методы достижения этого братства были исключительно насильственные и разрушительные. Как-то так получилось, что
дряннейшие людишки получили вдруг перевес, стали громко критиковать всё священное, тогда как прежде и рта не смели раскрыть, а первейшие люди, до тех пор так благополучно державшие верх, стали вдруг их слушать, а сами молчать.Бывший крепостной, ныне студент Шатов принял решение порвать с тайным революционным обществом, призывающим сделать все и вся общим, бороться с церковью, боярством и даже родственниками, поскольку браки есть злодейство старого времени, а обязанности супругов друг перед другом - позорный пережиток прошлого. Члены этого общества не признают никаких проявлений чести и благородства, за что их опасаются и даже боятся, чем революционеры особенно гордятся, считая страх признаком признания собственного могущества. Но самый действенный способ получить власть над кем-то - связать его волю преступлением, именно это задумал и проворачивает Петр Верховенский. Чего не сделаешь ради фанатичной жажды устроить смуту и снести все устои до основания. И совершенно неважно сколько человеческих судеб перемелют жернова этой, порождённой честолюбием, мельницы.
451,2K
Аноним24 августа 2019 г.Читать далееФёдор Михайлович Достоевский не просто великий писатель, признанный всеми, а мой любимый писатель. Каждый раз я жду встречу с его произведением в надежде воскликнуть: «Вот настоящая литература!»
И «Бесы» по праву дают такую возможность. Безумно глубокий роман, требующий от читателя скорее кропотливой работы, нежели времяпровождения. Приходится читать огромное количество комментариев и отсылок к историческим реалиям того времени, без которых невозможно до конца понять масштаб книги. Можно, конечно, и без них просто восхищаться языком, психологией и чутьем автора. Так ясно и ёмко описаны революционные движения, так скрупулезно рассмотрены идеи социализма и подобострастие элиты перед новыми движениями. После прочтения начинаешь лучше понимать, что творилось в головах людей, живших накануне революции. Почему все случилось в нашей истории так, как случилось. Недаром этот наиболее политизированный роман Достоевского был написан им под впечатлением от возникновения террористического и радикального течений в среде русских интеллигентов. Достоевский смог предвидеть всю ту низость масс, которые первыми вылезают на поверхность в кризисные, переходные периоды.
Сильное произведение, даже страшное из-за главной идеи. Думаю, что для полного осознания каждого героя и его значения необходимо перечитать еще раз, возможно после знакомства с критикой. Снизила оценку только за религиозный фанатизм, не близко мне это.
Такие книги нужно читать каждому человеку хотя бы изредка. Именно такая литература развивает.452,7K
Аноним1 августа 2019 г.Читать далееНужно быть гением,чтобы сотворить такое.
Действия в книге происходят в конце 19 века, как мы помним,непростое для русского общества время, время реформ, главное событие в истории страны - отмена крепостного права, первые расколы общества на движения. В своем романе он создаёт революционный кружок, который по уставу и правилам напоминает существовавший кружок Нечаева. Достоевский проводит явную черту между отречением от Бога и революционными идеями и верой в Бога и поддержкой монархии. Этот роман содержит зачатки экзистенциальной философии, в частности, философии абсурда. Роман динамично переплетает в себе организацию общественных движений и по истине вкусную философию, в духе Достоевского. После прочтения романа еще долго хочется смаковать каждую мысль,извлеченную из него, погрузиться в рефлексию. Как известно, в каждом романе у Федора Михайловича есть персонаж,страдающий падучей или не совсем психически здоровые люди, я считаю, Достоевский описывает из приступы и моменты "просветления" с особой экзальтацией,возможно, потому,что сам был нездоров.452,8K
Аноним31 августа 2013 г.Читать далееЯ пока нахожусь в какой-то прострации и не могу собраться с мыслями… Меня потрясла эта книга. Сколько мудрости, сколько боли и такая безысходность. Зачем всё так? Неужели не могло быть иначе? Наверное не могло, но господи, как же темно! Вот вроде бы и праздник, и утро и день, и прогулки, но так темно. Темно в самих душах. И даже если душа светла, ей всё равно темно - покоя-то нет…
Бесы, окружающие нас, бесы, забирающие наши души и невозможен выход, только один выход… Как же всё это мерзко – так ловить души…
Кого я полюбила, так это Шатова. Он настоящий, он бы выбрался, я знаю, выбрался бы, потому что он умеет любить, потому что в жизни у него появился смысл. Смысла не было у Ставрогина, поэтому его и одолели ЕГО бесы, смысл искал и Кириллов, тоже симпатичный мне человек. Ох, я так хотела верить, что всё-таки он поступит по-другому, не уступит Верховенскому, не напишет письмо!!! Но и Кириллова одолевали свои бесы. Неопределённость, противоречивость, постоянный поиск и сомнения… Нет счастливых, несчастны и те, кто думает, что счастлив…
Вот и сейчас, стараясь написать, я продолжаю находиться в книге, с героями, не забыть никого. Не упустить… Все они – какие есть, но личности яркие и неоднозначные.
Как же я возненавидела Петра Степановича! Я даже Николая Всеволодовича могу оправдать, могу так же как остальные попасть в его сети… Но Верховенский… Убила бы!!! И выкрутился гад, а скольких погубил. И нет в его душе раскаяния, страха и не любит он никого. И все идеи его… Он это даже не для блага общего делает!!! Как противны речи его, и ведь сколько сбылось…
Трудно мне писать сейчас, потому что не могу охватить всю масштабность мысли Фёдора Михайловича. Как чётко он смотрит прямо в душу, прямо спрашивает – а что думаешь ты? А думаю я, что сам Фёдор Михайлович боролся со своими бесами. Видел их, чувствовал, но не боялся, от того так ярко написана эта книга. И захватывает и уносит…
А ещё я рада, что прочла её именно сейчас. Раньше бы я просто не поняла бы, не приняла бы всю глубину, захлебнулась бы, нырнувши в мир, описанный Достоевским. Сейчас я жива. Просто мне немного не хватает воздуха. Просто требуется немного времени, что бы прийти в себя и справиться со своими бесами.45192
Аноним5 апреля 2022 г.Если хочешь победить весь мир, победи себя.
Читать далее"Преступление и наказание" - это, конечно, увлекательно, "Идиот" - это даже трогательно, "Братья Карамазовы" - это, конечно, глубоко... Но скажите, кто-нибудь когда-нибудь начинал своё знакомство с Достоевским с романа "Бесы" ?! Наверное, такой роскошью могут похвастаться скорее иностранцы, поскольку с нашей отечественной школьной программой это вряд ли возможно, да и читать "Бесов" в подростковом возрасте ещё рано и в общем-то бессмысленно. Хотя, может, оно и к лучшему, что моё знакомство с автором произошло именно в указанном выше порядке - с каждым новым романом я влюбляюсь в его творчество всё больше, глубже, осознаннее. Да, это сложный автор - неоднозначный, труднопостижимый, на разрыв аорты, с доведёнными до крайности персонажами. Но главное - читаешь его сегодня, а он по-прежнему актуален, ни капельки не устарел. Это ж надо так мощно мыслить - чтоб сквозь века! Вот за это я его бесконечно уважаю, и, пожалуй, даже люблю.
"... вообще насколько применима фраза "Я люблю романы Достоевского"? Потому что это очень сложное чтение. Это чтение, от которого сложно получать удовольствие. И это чтение, которое точно является напряжением, трудом, преодолением" (с) Леонид КлейнМожет, я и не настолько "опытный, вдумчивый, образованный или попросту умный читатель", как бы того хотелось бы автору вышеприведённых строк - и тем не менее, своеобразное удовольствие при чтении Достоевского я тоже получаю. Поскольку это действительно качественная классическая литература - продуманная, многослойная, требующая определенных умственных усилий, но при всей своей сложности бесконечно увлекательная. Данный роман стал для меня пиком, вершиной творчества автора, - даже не его magnum opus "Братья Карамазовы", - именно эта книга оказалась для меня самой яркой, самой мощной и самой страшной.
А начиналось всё с безумного хохота :) Имея смутное представление о сюжете и настроившись уже на очередной крепкий орешек от Фёдора Михайловича, я совершенно не ожидала такую первую главу - подумала даже, что я что-то перепутала. А начинается "роман о болезни русской души" (с) с весьма хлёсткой сатиры на русскую интеллигенцию и отечественную литературу, да такой подробной и обстоятельной, вплоть до поющих минералов и "je suis un простой приживальщик" - такого Достоевского я, кажется, ещё не читала :) Веселье, правда, скоро кончилось, а над поместьем Скворечники стали сгущаться грозовые тучи...
Пожалуй, только ленивый ещё не написал о том, что источником вдохновения для написания романа послужило нечаевское дело - когда сподвижники революционного общества "Топор, или Народная расправа", основанного известным русским нигилистом С.Г. Нечаевым, осуществили расправу над заподозренным в провокаторстве студентом Ивановым. К своему стыду признаться, об этом деле я узнала только в процессе чтения - и, в принципе, роман выявил у меня серьёзные пробелы по части политической жизни 1860-1870-х гг. Чтобы лучше понять роман, советую также почитать статью на ""Арзамасе", а неожиданные секреты "говорящих" фамилий его персонажей раскрывает Владимир Кантор:
14:17Стоит также отметить и великолепную экранизацию В. Хотиненко - хоть он и позволил себе некоторые вольности и отступления от оригинального сюжета, я с большим уважением отношусь к творчеству режиссёра, и данная адаптация отнюдь не стала исключением. Весьма неплох и его байопик о жизни самого Ф. М. Достоевского.
И отдельное спасибо автору за то, что напомнил о завораживающем портрете Н.В. Кукольника кисти К.П. Брюллова - "даже и в пятьдесят лет Варвара Петровна сохраняла эту картинку в числе самых интимных своих драгоценностей", а ведь было время я тоже в Третьяковке не могла спокойно пройти мимо :)
431,5K
Аноним15 августа 2020 г.Господи, я не твой, ближних я не могу любить.Читать далее
Трудно мне жить слугой, а хозяином мне не быть.
Дай мне сойти с ума, ведь с безумца и спроса нет.
Дай мне хоть раз сломать этот слишком нормальный свет. (Ария «Бесы»)Хочу сказать, что Достоевский своими «Бесами» переплюнул Мартина! Это, наверно, прямо крик души, после прочтения романа.
Вначале «Бесы» очень плохо шли – слишком длинное и затянутое предисловие почти убило желание читать дальше. Но я продиралась сквозь страницы, и очень рада, что дочитала до конца.
«Бесы», наверно, самый политизированный роман Федора Достоевского, сам он пишет о нем:
«На вещь, которую я теперь пишу в „Русский вестник“, я сильно надеюсь, но не с художественной, а тенденциозной стороны; хочется высказать несколько мыслей, хотя бы при этом пострадала художественность. Но меня увлекает накопившееся в уме и сердце; пусть выйдет хоть памфлет, но я выскажусь»Автор был под впечатлением от дела об убийстве студента Ивана Иванова революционерами, прообраз которого послужил для создания одного из главных героев – Ивана Шатова.
В романе большое количество героев, но выделить, наверно, стоит четверых: Николая Ставрогина, Петра Верховенского, Кириллова и Шатова. Хотя я, как обычно, восхищена женскими образами у Достоевского, и в этот раз – Варварой Петровной Ставрогиной, матерью Николая Ставрогиной, «вдовой-генеральшей», этаким местным тираном, но все же, как мне кажется, доброй женщиной, хотя очень властной и эгоистичной.
Нужно сказать, что в «Бесах» нет ни одного однозначно положительного героя. Все здесь мне казались, по большей части, либо эгоистами, преследующими лишь собственные цели, либо сумасшедшими, либо и то, и другое вместе.Николай Ставрогин был мне неприятен. Слишком уж неоднозначен он – то ли ему правда было приятно, опьяняюще приятно делать все эти мерзости (описанные в главе «У Тихона», а затем ненавидеть и презирать и себя, и других, либо он, опять же, был сумасшедшим? Хоть он видится как трагический персонаж, роковой, который губит и себя, и всех, кто находится с ним рядом (его безумная жена, Лиза, Даша, Шатов), все-таки в нем больше отталкивающих черт. Кто не пострадал от его руки, умышленно или неумышленно? Он хоть и пытается бороться со своим «бесом», в итоге все-таки проигрывает ему, кончая жизнь самоубийством.
Петр Верховенский – этот «дьявол», который собирает вокруг себя всех «бесов», вначале казался мне этаким повесой, таким же, как его отец, но повернулся на сто восемьдесят градусов, оплетая весь город своей паутиной. Как ловко он оборачивает недостатки и пороки людей против них, добиваясь с помощью этого своих целей! В нем воплотился образ революционной силы всеобщего разрушения и безверия. В «Бесах», как и во всех произведения Достоевского, остро поднимается вопрос веры, христианства и «русского Бога».
Кириллов для меня тоже не вполне однозначный персонаж – с одной стороны, он умен, добр, рассудителен, ко всеми приходит своим умом и логикой, но «съедет своей идеей», так, что им становится легко манипулировать, чем и пользуется Верховенский.
Шатова мне было искренне жаль. Какой же контраст, какую перемену с ним показывает Достоевский, когда к нему возвращается и рождается ребенок. Ради такого, вполне земного и обыденного счастья, он готов от всего оказаться и начать сначала.
Думаю, что буду перечитывать «Бесов» - слишком это глубокое и многогранное произведение, чтобы понять все идеи и нюансы за одно прочтение.
Содержит спойлеры431,8K
Аноним6 декабря 2023 г.«Всем тем хорошо, кто знает, что всё хорошо. Если бы они знали, что им хорошо, то им было бы хорошо, но пока они не знают, что им хорошо, то им будет нехорошо»
Читать далееДанная цитата прекрасно демонстрирует то, что из себя представляет (лично для меня) роман Фёдора Михайловича «Бесы».
Моё знакомство с Достоевским произошло, как и у многих, в школьные годы посредством чтения «Преступления и наказания». Тем произведением я оказалась не впечатлена (и дело было вовсе не в возрасте), так что решила дать автору ещё один шанс.«Бесы» оказались романом очень перегруженным. Множество не влияющих ни на что подробностей, которые описываются досконально, и сюжетных линий, часть из которых оказывается пустой.
Приблизительно до середины (а может, и того меньше), я честно пыталась проникнуться, понять, вырвать из толщи текстовых бесовских вод философскую мысль, о которой многие говорят в своих отзывах. Но всё это упорно выскальзывало из рук моего осознания, понимания, и дальше роман я просто домучивала, не вникая особо в смысл и мудрость.
Возможно, всё дело в том, что это классика, с которой я предпочитаю дел не иметь. Но, полагаю, что Достоевский просто не тот автор, с которым мне в классической литературе по пути.
40726
Аноним5 октября 2020 г."Человек несчастлив потому, что не знает, что он счастлив; только потому. Это все, все! Кто узнает, тотчас сейчас станет счастлив, сию минуту".
Читать далееОчень сложный роман. Хотя, у Достоевского простых вещей и не бывает. Но этот просто высосал из меня все соки. Я читала его около полутора месяцев, на протяжении которых казалось, что в мир, меня окружающий, со страниц романа сочится мрак, заполняя по крупицам душу и все вокруг. Я делала незначительные перерывы и вновь заставляла себя возвращаться к роману (лучше дочитать, чем оставлять такой «хвост», к которому придется вернуться вновь). Все в романе казалось мрачным: люди и события. Но прежде всего, конечно, люди, каждый из которых оказался не без греха, каждый был мучим каким-то бесом. Эти бесы в конечном итоге привели к множеству трагедий. Так что ни крупицы радости на этих страницах мне найти не удалось. Так бал, устроенный женой губернатора, больше походил на праздник собравшихся в одном месте бесов. А убийство «предателя», только что ставшего «отцом», спланированное и хладнокровно осуществленное кучей заговорщиком, вызвало оторопь и холодный ужас. Персонажи описаны очень ярко и харАктеорно, но на вид выставлены лишь самые негативные черты людских душ, и от этого мрак все более и более сгущается. Смертей в этом романе много, прямо целое маленькое кладбище наберется. Не удивительно, что живя в таком мраке один из главных героев в конечном итоге повесился…
402,5K
Аноним31 января 2008 г.Дочитывать "Бесы" больно. Больно читать про праздник. Больно читать сцену между Лизой и Ставрогиным. Больно читатать про убийство толпой Лизы, про убийство Шатова, про смерть Степана Трофимовича.Читать далее
В "Бесы" верится. Ни одной фальшивой строчки, ни одной притянутой детали.
Мне почему-то дорога та Россия, которую я никогда и не знала. Россия XIX века с впечатлительными барышнями, с манерами, с тем забавным смешением русского и французского языков в салонах у дам, с господами, дерущимися из-за всяких своих мужчких дел, с этим довольно бессмысленным времяпровождением, когда за вечер светский молодой человек мог обойти полгорода... Хотя нет.. Чего это я кокетничаю? Просто воспитана я на той литературе, в которой эта самая Россия воспевались и по которой грустили наши писатели, понимая, что рушится всё... Но эффект сам по себе замечателен. Мне больно за разрушение той страны, которой я никогда не знала... Даже не страны, той иллюзии страны.... И этот несчастный праздник у Юлии Михайловны... Мурашки по коже от описания того, во что его превратили... И полный ужас от полупустой залы, где должен был проходить бал.
А сцена между Лизой и Ставрогиным меня поразила... будете смеяться моей пошлости и банальности, но современностью. Женщины любят подонков. Во все времена. Но если бы все любящие подонков женщины были б такими мудрыми, как Лизавета Николавна.. Она женским чутьем поняла, что отделаться от мысли быть с ним она не сможет, но и больше, чем на мгновенье она с ним быть тоже не сможет. Она получила это мгновенье и.. ушла. Достойно ушла. В отличие от меня, от многих моих знакомых барышень.. Ведь все мы любим подонков. Или любили. Или будем любить... А ещё совершенно замечательная фраза: "Вы, кажется, плачете? Да прекратите, будьте жестче, бесчувствинее". Пронзила. Да, мы же все хотим бесчувственнее и жестче. Редко какого плачущего мужчину мы способны воспринимать как мужчину. А от подонков мы требуем именно их полного соотвествия нашему идеалу мужественности.
Достоевский, впрочем, по-моему, любит всех своих героев. Почти всех. Вот тот же Степан Трофимович, который на протяжении всей книги изображается хоть и с любовью, но немного свысока, с толикой презрения к его истеричности, инфантилизму. Чего стоит одно определение "пятидесятилетний младенец". А его смерть? Это его признание, что ему нужен человек, которого бы он любил? И тут же, конечно, "жестокая" Варвара Петровна. Прибежавшая к умирающему другу.... В описании смерти Верховенского нет уже той презрительной жалости к этому человеку... Исключительно нежность какая-то.
А Шатов? Тот самый Шатов, которого на протяжении всей книги, воспринимаешь, как мелкую сошку, как второстепенного персонажа и далеко не самого интересного представителя всей этой революционной сволочи? Почему-то создается впечатление о его мелочности.. И опять же пронзительная боль при сцене его убийства. Убийства счастливого человека, к которому приехала любимая жена. Человека, который умеет любить.. В отличие от того же Ставрогина, который умеет только пользоваться.
После прочтения последней строчки романа захотелось просто сказать огромное спасибо писателю... которого уже давно нет и в то же время он есть, он живёт в этих гениальных строчках, в этом романе, который не дает отдышаться, поскольку сюжет захватывает, и который с другой стороны, заставляет задуматься, заставляет прожить столько эмоций... Эмоций болезненных, но несомненно полезных и очищающих.
Спасибо. Искренне.40117
Аноним25 июля 2022 г.Победить бесов можно, только приняв Бога.
Читать далееФ.М. Достоевский – «Бесы» (роман, 1870-72 гг.)
1.
Над романом «Бесы» Фёдор Михайлович Достоевский работал в 1870-72 годах – в годы разгула революционного движения в России, в годы демократических реформ, проводимых Императором Александром «Освободителем», в годы, когда «в благодарность» за освобождение террористы гоняли бедного Александра как зверя, пока, наконец-таки, не загнали и не убили его.
Темы, затрагиваемые автором таковы, что в НАШИ дни роман обрёл второе дыхание (если только он в нём нуждался) и снова поднят на щит как патриотами нашей Родины, так и её критиками. Современные марксисты изливают на книгу самый изысканно приготовленный ими яд. А патриоты просто указывают на роман, как на пророчество, предсказавшее ЕЩЁ ТОГДА, ЧТО принесут России Верховенские и Ставрогины.
Идёт битва в умах и сердцах.
Идёт – не кончается.2.
В основу произведения положен реальный инцидент – убийство группой, которую возглавлял революционер-изувер Сергей Нечаев, студента Ивана Иванова, который поняв, с кем он связался, вступив в революционный кружок, хотел донести на своих соратников в полицию.
Личность Нечаева широко известна. Его «Катехизис революционера» знаком каждому, кто изучал русскую историю в средней школе.
Прочитав этот документ (благо, он небольшой), вы поймёте, что наличие таких людей как Нечаев опасно не только для существования государства, но и для выживания человечества вообще.
Выступив против Нечаева и нечаевщины, Достоевский поступил лишь как разумный и честный человек, которому небезразлична дальнейшая судьба Земли в целом и судьба России в частности.3.
В действительности же смысл произведения куда глубже и серьёзнее, чем рассмотрение одного эпизода революционного движения и критики автором одной из многочисленных радикальных политических группировок и партий.
Достоевский в своём романе показывает, в определённом смысле, Армагеддон – важнейшую битву между Богом и дьяволом.
В 1870-х годах писатель был уже христианином, и термин «бесы» взят им вовсе не в переносном смысле, как часто его употребляют теперь. Он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считает некоторых своих героев бесами – слугами реально существующего Сатаны.4.
Проблему романа можно очертить следующим образом.
Есть ТРАДИЦИОННЫЙ путь жизни, которым идёт и ДОЛЖНО идти человечество. Путь этот ДАН человеку Богом или сложился в результате миллионов лет эволюции. Впрочем, одно не исключает другого – Бог ДАЛ Земле и человеку ПУТЬ и ведёт их этим путём миллионы лет.
Но появились с некоторых пор (а может, и всегда были) такие личности, которым путь этот НЕ НРАВИТСЯ. Они хотят чего-то совсем другого. И делают всё возможное, чтобы путь этот ИЗВРАТИТЬ. Они отрицают Бога; отрицают существование ОБЪЕКТИВНОСТИ; не верят (или делают вид, что не верят) в существование добра и зла; не верят в ЗАКОН, а хотят, вместо того, жить по собственному ПРОИЗВОЛУ; Закон Божий называют ТИРАНИЕЙ, а свой произвол называют СВОБОДОЙ; делают всё, чтобы разрушить существующий веками и тысячелетиями уклад жизни; не признают законов красоты и объявляют, что красота и уродство относительны; считают, что своим НОВАТОРСТВОМ могут заменить зарекомендовавшую себя в веках ТРАДИЦИЮ; считают (или делают вид, что считают), что ИХ позиция может сделать мир лучше, в то время, как, на самом деле, она способна лишь ПОГУБИТЬ существующее.
Ибо, что хорошего могут сделать бесы?
А они – БЕСЫ!5.
Знают люди, что они на Земле не главные, что главный – Бог, и что жить, следовательно, надо ПО-БОЖЬИ. А бесы говорят им: «Бога нет. Делайте, что хотите».
Знают люди, что Родина, государство, национальная культура – это их колыбель в детстве и оплот во всей последующей жизни. А бесы им говорят: «Мы вольны выбирать родину. Где тепло, там и родина. У пролетариев нет родины! Будьте гражданами мира! Сбросьте шоры национальной ограниченности!»
Понимают люди, что жить надо одной большой семьёй, которой будут управлять старые мудрые люди – их деды и прадеды. А бесы кричат: «Старики выжили из ума, ничего не понимают. Живите СВОИМ умом! Долой геронтократию!»
Известно людям, что мужчина – глава семьи, что он за всю семью отвечает и всем в семье руководит. Что не может мужчина «развестись» с женой, т.к. «то, что Бог соединил, человек да не разъединит». А бесы ему: «Но ты же разлюбил её. Уходи из семьи! Бросай и жену и детей! Люби, кого пожелаешь!»
Люди из опыта знают, что жить надо большим и крепким коллективом, где каждый заботится о товарище, где все помогают друг другу, где сообща делают одно дело. А потому жить надо дружно, трудиться хорошо, детей рожать много и учить их надо так, чтобы они стали верными продолжателями твоего дела, твоей опорой в старости. А бесы говорят: «Живи, развлекаясь! Бери от жизни всё! Никого не слушай – выполняй лишь свои прихоти. Будь индивидуальностью, не иди со стадом!»
Всё, что есть в мире прекрасного, хорошего, жизнеспособного, всё готовы эти бесы опошлить, оклеветать и уничтожить.
И не важно, какое они примут обличье, - они ВРАГИ человечеству.
Вам кажется, что Верховенский-старший чем-то принципиально отличается от Верховенского-младшего? Что старший ЛУЧШЕ и безвреднее? Нет! Всё это одного поля ягоды! И хотя Степан Трофимович был лишь отцом Петра Степановича, а не его воспитателем, однако, Пётр Верховенский это ЛОГИЧЕСКОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ своего революционно настроенного отца. Точно так же, как революционеры-террористы 1860-70-х годов – это ПРОДОЛЖАТЕЛИ дела революционеров 1830-40-х годов. Все они БЕСЫ и один у них у всех отец – ДЬЯВОЛ. И дьяволу этому ни в коем случае НЕЛЬЗЯ отдавать нашу Родину, иначе она перестанет существовать вовсе.
Вот ОБ ЭТОМ говорит роман Фёдора Михайловича Достоевского «Бесы». И в НЫНЕШНИЕ дни актуальность его видна более, чем когда-либо.
Кто выступает против традиционной формы семьи? Кто считает, что человек сам вправе определять свой пол? Кто пропагандирует секс до брака? Кому не нравится возрождение православия в стране? Кто борется с нашей армией? Кто выступает против усиления НАШЕГО государства и против расширения его границ? Кто современное собирание земель русских называет «агрессией» и «аннексией»? Кто выступает против нашего Президента? Кто презрел законы и обычаи наших дедов и прадедов? Кто вещает ИЗ-ЗА ГРАНИЦЫ, предав свою Родину за 30 серебряников?
Всё это делают те самые герои романа Достоевского, которых он, разоблачив, назвал БЕСАМИ.
И победить их можно, только приняв БОГА.38975