
Ваша оценкаРецензии
Skorpi6 февраля 2015 г.Читать далееФлэшмоб 2015
Никогда не пишу рецензии на классику, но так как эта книга прочитана в рамках флэшмоба, то сделаю для нее исключение.
На подсознательном уровне всегда чувствовал, что Л.Н. Толстой - не мой писатель и поэтому сознательно избегал чтения его произведений. После прочтения могу сказать, что предчувствия меня не обманывали, мое мировосприятие кардинально отличается от того, что проповедует (да-да именно проповедует) автор в своем романе-завещании.
Что понравилось / было интересно - описание быта 19 века. Быта разных слоев населения - аристократии, городских служащих, крестьянства, помещиков. Описания подробны и, поскольку автор - современник описываемых событий, правдоподобны.
Что не понравилось - порой казалось, что читаю не художественное произведение, а просто мысли автора, а герои книги тут просто до кучи, чтобы были, сюжетная линия - только для иллюстрации мыслей автора. Мне показалось это очень натянутым, неестественным.
Отрывки, которые просто возмутили, с которыми кардинально не согласен, и на основе которых мировозрение автора неприемлемо для меня:
Он служил на Кавказе, ... под его предводительством русскими мужиками ... было убито более тысячи людей, защищавших свою свободу и свои дома и семьи
... он служил в Польше, где тоже заставлял русских крестьян совершать много различных преступлений, за что тоже получил ордена и новые украшения на мундирНу да, в конце произведения автор говорит, про "подставить другую щеку" поэтому ничего удивительного. Вот только поляки то ее не подставляли, а сопротивлялись. И тем не менее, позже, автор рассуждает о тех, кто находится в заключении, выделяя различные группы:
Четвертый разряд составляли люди, потому только зачисленные в преступники, что они стояли нравственно выше среднего уровня общества. Таковы были сектанты, таковы были поляки, черкесы ..., политические преступники. Процент таких людей, самых лучших общества, ...То есть по мнению Толстого, лучшие люди российского общества 19 века - сектанты, поляки, черкесы и политические преступники. Ну-ну.
Тем не менее поставил книге высокую оценку, так как книга точно не оставила равнодушным, написана красивым языком ну и с удовольствием почитал бытовые зарисовки.3108
_mariyka__31 января 2015 г.Читать далееА не замахнуться ли нам на Льва, нашего, Толстого?
Вообще, это странное ощущение - писать рецензию на автора такой величины. Причем не самую восторженную рецензию, а, как бы, наоборот.
Все-таки от Толстого я ожидала каких-то новых для меня, глубоких мыслей. И не нашла. Все предельно просто и абсолютно предсказуемо. Вот так вот взял Нехлюдов и за пару дней переменился. Вдруг решил, что раньше он жил неправильно, но теперь-то все будет по-другому. Для меня такая скоропалительность в столь серьезном деле, как изменение мировоззрения, говорит лишь об одном - не долго он продержится в этом своем духовном очищении. Это не изменение в корне взглядов, это некая идея фикс: "Все, теперь я буду очень чистым и духовным человеком!"
Еще удивила любовь Толстого (ведь словами Нехлюдова говорит сам Лев Николаевич) к революционерам. Такие они все умные, честные, "выше общества", и именно за это их такгнобятпреследуют. Для того времени это, возможно, был очень прогрессивный взгляд. Хотя, этот "прогрессивный взгляд" был изложен, между прочим, уже после убийства Александра II.
То есть уже было известно, что эти "выше общества" люди не погнушаются убийством ради достижения своей цели. Так что сейчас меня уже не получится убедить, что революция - это хорошо.В общем, осмелюсь я, ничтоже сумняшеся, не согласиться со Львом Николаевичем.
384
Antisocial_Person31 июля 2014 г.Читать далееСюжет для написания романа подсказал Толстому судья Кони, ведь на самом деле Катюша - прототип Розалии, оказавшейся на скамье подсудимых, а Нехлюдов - герой, представляющий ее соблазнителя, выступающий в роли присяжного. В жизни эта история была трагичной, ведь Розалия погибла, но Толстой не мог такого допустить в своем романе, он не только заставил ее жить, но и дал возможность воскреснуть духовно.
"Воскресение" - тяжелая история, в которой переплетаются судьбы людей высшего класса и крестьян, революционное движение и наказание, пышные приемы и каторга.
Нехлюдов. Золотой мальчик,которому всегда все было позволено,который жил, не думая ни о чем, не видя вокруг ничего,кроме своих желаний и возможности их удовлетворения. Он потерял себя. Он думал, что все так и должно быть, что все так живут. Как вдруг оказывается в суде, в котором слушается дело о проститутке Любке, отравившей человека. И вдруг внутри него все ломается и рушится, когда он узнает в этой девушке, ту самую, которую он совратил в молодости, и бросил ей сторублевую купюру в качестве извинения. Что же стало, с той милой, доброй, светлой Катюшей? Она стала "мертвой женщиной". И Нехлюдов понимает, что во всем этом виноват не кто иной, как он. И с этого момента Дмитрий Иванович становится на путь исправления, пытаясь очиститься от всех своих пороков.
Катюша. Она любила князя всегда, но пыталась об этом забыть. То, что он сделал с ней, ведь это было в порядке вещей, не могли же они быть вместе. Он сломал все ее представления о мужчинах, она стала пить вино, курить, хотела забыться, в итоге оказалась в доме терпимости. Но не задумывалась о том, кто в этом виноват. Ей лишь хотелось убежать от своих мыслей о Нехлюдове.
Князь решает всё исправить и принести себя в жертву,женившись на девушке, и следуя за ней в Сибирь. Любил ли он когда-нибудь Катюшу? Скорее всего нет, она была лишь средством для того, чтобы загладить муки совести, одолевавшие его.
Но потом он знакомится с совершенно другим миром, где нет светских бесед и изысканного убранства, где люди содержаться против их воли, униженные и страдающие. И в нем происходят перемены, от этой несправедливости в обществе.
Однако перемены происходят и в Катюше,она снова оживает, становится той, кем была раньше - робкой и прекрасной...Говорят, после прочтения этой книги, человек меняется. И это правда. Осознаешь всю боль русского народа.
И в конце происходит "Воскресение" всех духовных ценностей.
369
Maize14 мая 2014 г.Интересный роман, прочитать стоит. Но вот как насчет "перечитать" - не знаю. Мне чего-то не хватило, поэтому поставила 4,5 и перечитывать, к сожалению(или к счастью), у меня желания, как такового, нет.
Игра в классики. 2 тур.
350
Lu-Lu9 апреля 2014 г.Читать далееИз минусов: бесконечно много повторов (ощущение такое, что автор забывает, о чем уже писал, и заговаривается). Впрочем у Толстого такая... "фишка". Назидания тоже столько, что на тысячи плохишей хватит. Да и вообще, легко, перепробовав всех близнаходящихся девиц в юности, в старости проповедовать духовность и воздержание. Но кто знает, может он и правда от чистого сердца, а не от маразма?.. По крайней мере, отвращения, скуки и усталости книга не вызывает, а даже, напротив, она интересна, местами захватывающа и слегка философична.
351
kira0110 ноября 2013 г.Читать далееБеря в руки "Воскресение" я, честно говоря, не ждала чего-то особенного, потому как, да простят меня поклонники Л.Н. Толстого, концовки "Войны и мира" и "Анны Карениной" меня откровенно разочаровали. И насколько я не ожидала, настолько "Воскресение" превзошло мои ожидания.
На мой взгляд, роман "Воскресение" - это мощнейшее произведение, затрагивающие нравственно-этические и социальные проблемы общества.
Нехлюдов и Катюша, казалось бы, что между ними общего? Когда-то они были связаны чем-то добрым, искренним светлым, промелькнувшим в их неиспорченных душах.
Теперь же оба они связаны только пороком. Аристократ, погрязший в бессмысленном существовании "в свете", растратив свои дарования, и мещанка, имевшая добрую душу,но превратившаяся в проститутку не только в работе,но и в мыслях. Они как типичные образцы общества, а фон - абсолютно бесправный народ России. Следя за жизнью героев, ты проникаешь куда глубже,чем в их жизнь, в вопросы более философские: как один человек может быть выше другого? как один смеет судить другого?
Всегдашнее возражение о том, что делать с злодеями, – неужели так и оставить их безнаказанными? – уже не смущало его теперь. Возражение это имело бы значение, если бы было доказано, что наказание уменьшает преступления, исправляет преступников; но когда доказано совершенно обратное, и явно, что не во власти одних людей исправлять других, то единственное разумное, что вы можете сделать, это то, чтобы перестать делать то, что не только бесполезно, но вредно и, кроме того, безнравственно и жестоко. «Вы несколько столетий казните людей, которых признаете преступниками. Что же, перевелись они? Не перевелись, а количество их только увеличилось и теми преступниками, которые развращаются наказаниями, и еще теми преступниками – судьями, прокурорами, следователями, тюремщиками, которые сидят и наказывают людей».
Но не все так мрачно, и автор дает надежду через Нехлюдова (возможно намекает на то, что исправление возможно через людей мыслящих?). Именно Нехлюдов своей добротой помогает Катюше возродить то человеческое, что в ней осталось.
Может быть иногда нужно упасть так низко и удариться так сильно, чтобы началось Воскресение души?
Нехлюдов понял теперь, что общество и порядок вообще существуют не потому, что есть эти узаконенные преступники, судящие и наказывающие других людей, а потому, что, несмотря на такое развращение, люди все-таки жалеют и любят друг друга.
Собственно, прошло 120 лет, а воз и ныне там...Катюши, Нехлюдовы и бесправный народ России. Вот только будут ли ещё воскресения?350
tomeo9 июля 2011 г.Книга наполняет мыслями и эмоциями, гармонично сочетает в себе ответы на множество жизненных вопросов, которые мы себе так или иначе задаем. Каждый после прочтения может вынести что-то важное для себя. Для себя я вынесла ответы на три основных вопроса:
- Почему одни люди судят и наказывают других людей? Имеют ли они на это право?
- Возможны ли перемены в образе жизни и мышления человека, и что оказывает на них влияние?
- Какова была обстановка в российском обществе на рубеже 19 и 20-го веков?
321
EkaterinaGross26 января 2026 г.и рад бы в рай, да грехи не пущают
Это чтиво далось нелегко.Читать далее
Темы, которые особо занимали размышления автора, не теряют актуальности с течением времени.
В целом, на свои думы Лев Николаевич накинул легкого сюжета, чтобы это все объединить и явить свету.
Естественно, автор в рецензиях и отзывах не нуждается.
После прочтения чувствуешь, что тебе, как и главному герою, тоже открылась какая-то истина, что-то внутри изменилось и уже не будет таким как до прочтения.
Финал - самая простая из истин, но, наверное, чуть ли не самая пренебрегающая человечеством.
Не хочу ставить тег «советую», я бы поставила «браво », если бы такой был.222
kostya-vergasov15 декабря 2024 г.Толстой зло
Читать далееЕсли бы Толстой жил в наше время, то он заслуженно получил бы статус "иноагента" либо стал заклеймленным либералом. Самое главный недостаток романа это включение политических в историю главного героя, меня просто бомбило адово от того как Толстой сносно относится к политическим, которые были заняты террором и прямыми убийствами чиновников. При этом в конце романа главный герой приходит к тому что нельзя убивать, что главного героя посетило просветление и осознанность (и осуждение политических за убийства остается за скобками). Я предполагаю, что сама завязка романа и его концовка подставные. Что на самом деле главной темой романа были "политические и революционеры" + устройство государства/общества (положения тюрьмы, высшего света и низов). Описание веры и религиозные размышление Нехлюдова, как итог романа это отвлечение внимания от политики, т.к. слабо верится что однодневное знакомство с англичанином так сильно повлияло на душу Нехлюдова и "евангелие" врученное им. Толстой понимал, что без подставного финала книгу просто могут запретить и тщательно подвергнуть цензуре.
2207
LilitPanteleeva25 сентября 2024 г."Что посеет человек, то и пожнёт"
Читать далееДорогие читатели, я довольно давно хотела написать отзыв о книге Льва Николаевича Толстого «Воскресение», поскольку для меня эта книга оказалась одним из лучших его произведений, а также лучшей среди книг, прочитанных мною в целом. В этой книге содержится много библейской и жизненной мудрости, она помогает - перед тем, как принимать любое решение – остановится, призадуматься, поразмышлять, к чему могут привести дурные мысли или дурные поступки. Ведь лучше всегда учиться не на своих ошибках, а на ошибках других. Ведь этому нас и учит Библия.
Мне нравится, как Лев Николаевич описывает внутренние изменения в главном герое Нехлюдове, когда он осознал, какую роковую ошибку совершил, что поступил очень подло с девушкой, Катериной Масловой, к которой он испытывал самые искренние, самые чистые чувства. Эту внутреннюю борьбу Толстой описал так: «Веря себе, всякий вопрос надо решать всегда не в пользу своего животного я, ищущего легких радостей, а почти всегда против него; веря же другим, решать нечего было, все уже было решено, и решено было всегда против духовного и в пользу животного я. Мало того, веря себе, он всегда подвергался осуждению людей, – веря другим, он получал одобрение людей, окружающих его». Действительно, когда мы ищем одобрения у людей, мы часто идем наперекор своей совести, но, когда ищем одобрения Бога, мы следуем по верному пути, но наталкиваемся на осуждение людей. И перед нами всегда встает выбор: решать в пользу своего животного или в пользу духовного.
О такой внутренней борьбе еще в 1 веке н. э. писал апостол Павел: «В моём случае действует такой закон: когда хочу поступать правильно, вижу в себе склонность к злу. В сердце я по-настоящему люблю закон Бога, но в моём теле действует другой закон — он воюет с законом моего ума и делает меня пленником закона греха, который в моём теле. Несчастный я человек!»
Также мне понравилось, что Толстой в этом произведении обращает внимание на корень проблемы, корень зла, то есть с чего начинается дурной поступок. Он написал такие слова: «Было то, что много хуже дурного поступка: были те мысли, от которых происходят все дурные поступки. Поступок дурной можно не повторить и раскаяться в нем, дурные же мысли родят все дурные поступки». Это также согласуется со словами из Библии. Иаков предупреждал ранних христиан: «Каждый испытывается, когда его влечёт и обольщает собственное желание. Затем желание, зачав, рождает грех, а совершённый грех приводит к смерти». Это говорит о важности контролировать наши мысли. Их важно питать тем, что чисто, что созидает, что заслуживает одобрения, и это требует осознанных усилий. К сожалению, сегодняшний мир питает нас со всех сторон тем, что нечисто: через телевизор, интернет и зачастую современные книги. Поэтому мне так нравится читать классическую литературу, в которой пропагандируется хоть какая-то мораль, от которой мы так сегодня далеко ушли.
Осознав свой проступок, Нехлюдов пытается загладить свою вину перед Катюшей, решив жениться на ней и тем самым спасти ее от каторги. Но Катюше не так-то просто забыть ту обиду, ту боль, причиненную им. Она уже не та влюбленная чистая девочка, она - падшая женщина, а теперь и осужденная на каторгу по вине тех обстоятельств, последовавших после греха, совершенного Нехлюдовым.
После всех стараний, изменений в себе, в своей жизни, Нехлюдову так и не удается завоевать любовь и доверие Катюши, но он понимает в конце, что счастье его совсем даже не в этом, а в том, чтобы следовать за Христом, чтобы жить по нормам добра, нормам описанных в Нагорной проповеди. Толстой подытоживает: «Взаимная любовь между людьми есть основной закон жизни человечества».
Шикарная книга, мудрые слова, пример для подражания. Думаю, что я еще несколько раз буду перечитывать эту книгу. Читайте и вы, может быть, она поможет вам не делать того, о чем можно потом горько сожалеть.2159