Коллекционер

Книга в лаконичной синей обложке стояла среди сборников детективов Донцовой и сканвордов на книжной полке молодёжного центра. «Коллекционер» словно ждал моего спасения. Судьба, не иначе.

С первых строк сюжет захватывает, в памяти возникает собирательный образ из кинематографа «маньяка-похителя» и его жертвы. Казалось бы, история вовсе незамысловата: есть Фердинанд, простой офисный рабочий, у которого хобби – коллекционирование бабочек. По счастливой случайности выигрывает огромные деньги на скачках, что позволило отправить свою родню за границу. Опять, по счастливой случайности подвернулся для покупки добротный дом с подвалом и с каменными стенами. Продумывает план похищения и воплощает его, взяв в плен Миранду. В доме уже всё подготовлено для неё – комната, одежда, книги. Вот, собственно, и всё – книга об их буднях, сначала от имен Фердинанда, потом – Миранды.

Метафора девушки с бабочкой – на поверхности. Коллекционер пополняют свою коллекцию редким экземпляром. Но, увы, человек – не насекомое. Жить в банке он не умеет.

Безусловно, роман многослойный, и имеет множество отсылок к произведениям мирового искусства. Миранда – девушка творческая, начинающий художник, поэтому обладает знаниями эстетического искусства – музыка, литература и живопись. Всё это – неотъемлемая часть её жизни. Для Фердинанда – нет. Самих понятий искусства, нравственности, морали в его жизни нет. Как глухие не могут слышать, так и он не может это чувствовать, какое-то онемение души. Это не хорошо и не плохо, это так как есть.

Вот и сталкиваются две противоположности: Миранда – утончённая натура и Фердинанд, лишённый «чувства прекрасного». Они хоть и говорят на одном языке, но все слова как горох об стену. Им друг до друга не достучаться. Это «языковое» бессилие чувствуется сквозь строки романа. Чужая душа – потёмки, и как ни старайся, понять человека полностью невозможно. А выразить словами идею и быть абсолютно понятым – на грани фантастики. Поэтому человечество пишет музыку, рисует – это язык более универсальный.

Постоянные сноски и пояснения об искусстве делают книгу не только художественной, но и информативной, если не лениться и изучить пометки авторов книги.

Среди упоминаний мировой литературы в романе есть книга «Над пропастью во ржи». Отчего-то она считается «лакмусовой бумажкой» для человека. Своего рода индикатор, показывающий кто есть кто. Как будто по отношению к книге и к Холдену можно понять суть человека. И мир делится на два фронта – одни понимают и сострадают Холдену, другие – абсолютно противоположны. Миранда понимает, коллекционер – нет. По рекомендации Миранды он прочёл книгу…и ничего. Так он относится ко всему искусству – ничего.

Вторя часть книги – дневник Миранды. И в нём окончательно раскрывается противоположность героев. Однако читать дневник было труднее, Миранда постепенно превращалась из бабочки в гусеницу. Влюблённая в себя, в ситуацию, форсирует своё «превосходство». Может быть, когда перечитаю, мнение изменится, но пока эта напыщенность и высокопарность кажется неестественной и выставление себя в лучшем свете, чем есть на самом деле.

А Фердинанд? Он хотя бы честный. Примитивный, но честный. Любовь для него – обладание. Живёт, как умеет, аккуратный, немногословный. Стесняется себя, тот самый случай, когда «нелюбовь» со стороны родных порождает человека несчастного, но не отдающего себе в этом отчёт. Потерпел «неудачу» с Мирандой – найдёт для своей коллекции очередную «бабочку». Всё очень просто:

Случилось то, что случилось. Что он – такой, как есть. Что я – такая, как есть. Что всё осталось так, как есть.

В этой книге нет ничего такого, что могло бы вызвать отвращение или ужас.
Истинный страх вызывает главный герой книги - Фредерик Клегг. В нём жива лишь его внешняя оболочка, а внутри нет ничего, кроме шаблонов "правильно" и "не правильно", "прилично" и "не прилично", навязанных ему необразованной тётушкой и тесным окружающим его мирком.
Фредерик не обладает индивидуальностью, а значит его жизнь не наполнена ни эмоциями, ни переживаниями обычного человека, а потому и нет сомнений или сожалений.

Мальчиком, свою серую жизнь он разукрашивает коллекционированием ярких бабочек (вполне "приличное" увлечение), полностью всем процессом - изучает, наблюдает за ними, ловит (или выращивает их из куколок), усыпляет их в морилке, накалывает и обладает ими. Повзрослев, помимо коллекционирования бабочек его увлекают журналы фотографий, достаточно откровенного содержания, необычные, в его восприятии, фотографии он называет искусством.

Не способность почувствовать другого человека, понять или принять его, связывается у него с постоянной мнительностью, которая, на мой взгляд, имеет маниакальный характер. Выражение любви у Фредерика так же, неразрывно связано с пониманием единоличного обладания.

Он прекрасно понимает свою ограниченность и свою эмоциональную скупость, а потому жалеет и оправдывает он только себя на протяжении всей своей жизни. Его доводы страшат своей непоколебимостью.... никакая сила на земле не способна сдвинуть их с места.

Миранда является воплощением той силы, которая пытается сдвинуть непоколебимые устои Фредерика, своей гибкостью, характером, знаниями, жизненной силой и любовью к ней, но для него она лишь бабочка, которую он любит и которой хочет страстно обладать.

Фредерика я узнаю в очень многих людях, в том числе и себе самой. Это страшно. Он ни за что не борется и ни к чему не стремится, он спокоен.... и когда мы достигаем этого внутреннего спокойствия, перестав за что-то бороться или к чему-то стремиться - мы становимся Фредериком......

Роман "Колекціонер" викликає у мене не так багато почуттів, як я від нього очікував. З одного боку цікава зав'язка з багатообіцяючим сюжетом (хоча сама тема викрадень не є вже такою унікальною з точки зору худ. літератури), а з іншого такий посередній фінал. Я б можливо більш високо оцінив роман, якби не фінал. Автор ставить стільки вартісних запитань перед читачем, відповідь на які не такі вже і однозначні, а все вкінці-кінцем вирішує випадок. Хіба такий посил має нести роман? Заради таких висновків можливо було прочитати якусь простеньку притчу і на тому баста. Отже: сам по собі роман цікавий, читається легко, є над чим подумати, але фінал перекреслює все те про що по суті йшлося на протязі всієї книги. Більше 8 поставити не можу.