„В моей смерти прошу винить Клаву К.“

Что-то не так с этой повестью. Вроде бы романтично о первой любви с детского сада. Не просто сада, а пятидневки, когда детей оставляли в саду на всю неделю. Они там ночевали и их забирали домой только на выходные. Такой детсад-интернат. Бедные детки. Думаю, что в таких пятидневках вырабатывался особенный характер. Поэтому и такие характеры, наверное, у Серёжи и Клавы. Клава научилась выживать за счет других, и мама Клавы поддерживала такую жизненную позицию. Серёжа... он влюблён в Клаву с первого жёлудя, который хотел отдать Клаве, когда их собирали в детском саду. Он выживал в этом круглосуточном детском садике, помогая другим и в основном Клаве. Но, как сказала мама Сережи, не было бы Клавы, была бы другая девочка. Как-то пошловато звучит, но таков Серёжа. Он так выживал. Ему нужно всего себя отдать и оберегать любимую, иногда даже от самой Клавы, иногда во вред любимой и себе. Клава и Серёжа сошлись идеально, ведь она живёт за счет других, а Сергей живёт, отдавая себя другим. И это только на первый взгляд кажется коварным со стороны Клавы. Клава, как и Сергей, жертва, хотя она обкрадывает Сергея, но и себя, а Сергею, именно это и нужно, как ни странно. Но не так уж идеально, как оказалось. У Клавы находится Лаврик, который пытается научить её жить самостоятельно и получать от этого удовольствие. Ведь куда лучше петь самой в хоре и не только в хоре, чем просто открывать рот, пусть ты открываешь рот потому, что тебя все считают самой красивой.

Ты всё время дарил мне… себя… а Лаврик… он… — Что Лаврик? — Подарил мне… меня. Понимаешь?

Такая ключевая мораль повести. Для меня сомнительная. Для Клавы нет, ведь она выбирает лучшее для себя. У Сережи находится мудрая Тася, она же Татьяна, что рядом в самую трудную минуту и знает правильные слова. Наверно, Лаврик и Таня не были в детстве измучены пятидневкой и поэтому такие правильные. Писала это с шуткой, получилось грустно. И вот эта правильность с назидательностью делает повесть сухой, а персонажи скудными какими-то и чуть недоделанными. А ведь повесть не плохая.

Мы выбираем, нас выбирают Как это часто не совпадает Я за тобою следую тенью Я привыкаю к несовпаденью... /Михаил Танич/

Как-то так получилось, что одноименную экранизацию книги я смотрела сотни раз. Это вообще один из моих любимых советских фильмов! А вот с произведением Михаила Львовского познакомилась только сейчас. И совершенно не разочаровалась. Лента очень точно повторяет авторский текст, диалоги. Лишь ближе к финалу будут небольшие расхождения. В этом плане повесть всё же драматичнее кажется.

Печальная романтическая история началась ещё в детском саду. Уже в четыре года Серёжа пытался всячески угодить Клаве, понравиться ей. А Клава, самая красивая девочка в группе, конечно же, принимала ухаживания Лаврова. В виде собранных им желудей :) или, например, в младших классах Серёжка даже смог протолкнуть Климкову на центральное место в школьном хоре. Повзрослев, пятнадцатилетние ребята продолжают встречаться. Но... для Клавы Сережа становится скучным. Он слишком старается, "дарит всего себя", чем всё больше и больше раздражает девушку. Одноклассница Таня Ищенко безответно влюблена в Лаврова. Наверное, поэтому знакомит Клаву с мальчиком из параллели. Своим "нестерпимым блеском" Климкова может ослепить кого угодно. Кого угодно, лишь бы от надоевшего Лаврова подальше. Так появляется любовный квадрат....

Конечно, всю книгу я читала голосами киногероев, вспоминались их мимика, движения. И Серёжей мне виделся только юный Шевельков, воспитательницей оригинальная Ольга Волкова, а Клавина мама — безусловно несравненная Любовь Полищук. Несмотря на то, что книга была написана в далеком 1976 году, её тема актуальна по сей день. Безответная любовь, подростковые страдания, юношеский максимализм, и кажется, сердце разбито навсегда. Жаль, следующие тенью, так и остаются для любимых в тени. А может, наоборот хорошо, когда судьба гонит их прочь? В пятнадцать лет поди разбери...

Прочитав повесть, решила немного поностальгировать, пересмотрела фильм, биографию автора. Оказалось, в произведении Михаил Григорьевич повторил моменты личной жизни, несостоявшейся любви. А ещё у книги есть продолжение "Сигнал надежды" (или "Сестра милосердия"). Чем не повод для новой встречи с уже полюбившимися героями?

Прочитал повесть, прочитал рецензии и как-то даже не знаю. Чувствую себя белой вороной. Фильм я не видел и желания его смотреть у меня нету, а повесть не понравилась совершенно.

Меня раздражало, что автор скачет между персонажами как сайгак, раздражало, что время летит слишком быстро, раздражали главные герои тем, что напоминали собою старые штампы, раздражала советская действительность, раздражали некоторые смысловые посылы, раздражал этот язык рваный, из-за которого мне приходилось одну фразу раза по три перечитывать. Однако кое-что и нравилось. Нравилось, что про детей, что местами мило так было, что некоторые предложения меткие, интересные… И на этом всё. Погрузиться мне в книгу не удалось. Было и остаётся ощущение какого-то краткого содержания, эдакой юппи-версии. Сам основной смысл, сам четырёхугольник и сама трагедия, да и концовка – очень сильны. Но представлено всё это, имхо, максимально бледно и неубедительно.

П.С.: по поводу героев - я от начала и до самого конца был на стороне Клавы. Даже мужская солидарность не сработала. П.П.С.: фильм таки посмотрел)