А. И. Куприн. Избранное

С каким же упоением я читала старое давно прочитанное произведение!
Красота языка, душевное отношение к природе, простота и нежность чувств сплетаются в одно целое, которое покоряет своей теплотой и гармонией, берет за душу и не отпускает еще долгое время.

Трогательно грустная история любви, мимолетный миг счастья, осознание невозможности быть вместе и боль неизбежной разлуки!

Небольшая совсем повесть, а столько мыслей будоражит, столько раздумий.

Но основным остается все таки вопрос - могут ли быть счастливы вместе двое людей, если для каждого из них понятие счастья свое?

В программе 11 класса соседствуют две повести А.И.Куприна - "Гранатовый браслет" и "Олеся". Как по мне, сделано это было неслучайно, и в действиях составителей школьных методичек прослеживается какая-никакая связь. Романтическое поклонение женщине, любовь до самоуничтожения, которые я встретила в первой повести, со временем перерастают в нечто совершенно иное - мужчина и женщина меняются местами. Именно это можно увидеть в другой повести Александра Ивановича, "Олесе".

Так, поменялись ролями "полесская колдунья" Олеся с "добрым, но слабым" Иваном Тимофеевичем. От судьбы не убежишь, а потому такая любовь обречена на неудачу. Помимо несчастливой любви, в повести поднимаются и другие, не менее актуальные проблемы, которые были с интересом восприняты обществом двадцатого века. Двадцатый век раздирает от противоречий, и эти противоречия разъедают искусство на две части - модернизм и реализм. Куприн, как приверженец золотого века литературы, создает эту повесть реалистической, но и сохраняя некоторые романтические черты. Эти черты, в первую очередь, проявляются в Олесе, главной героине, мы видим, что она молода, прекрасна и умна, несмотря на среду, в которой она выросла. Пускай она и безграмотна, но она быстро учится и любопытна, а без этих качеств невозможно чему-либо выучиться.

Но больше всего в этой повести меня поражает столкновение интересов, конфликт старого и нового. Олеся, по ее же словам, "служит дьяволу", что было довольно странным ходом для двадцатого века, мало того, автор сочувствует своей героиня, а в роли злодеев выступают горожане, которые ходят в церковь, но не умеют прощать и любить. Озлобленная толпа несправедливо выплескивает свои чувства на невинной девушке, которая в своей простоте и открытости лучше целого города, хоть и не посещает город. Века рабства, дурная привычка всех горожан "падать ниц и пытаться запечатлить на руках панов поцелуй делают свое дурное дело, и внешне покорная толпа тут же становится озлобленной, стоит лишь найтись доступному предмету для ненависти.

Впрочем, эти предрассудки до сих пор сохраняются и характерны для некоторых людей нашего времени: нам больно терять то, что было с самого начала, а потому подстраиваться под вечно изменяющийся мир невероятно сложно. По крайней мере, для меня это так. Каждый может найти свое трактование разных рассказов, романов и повестей, их цель - навести нас на размышления, чтобы мы задумались о какой-либо актуальной проблеме. Хотя бы задумались! А еще лучше попытаться что-то сделать и изменить. Как говорится, порой мы делаем что-то бессознательно, но другим людям может четче и яснее открыться смысл наших поступков. Трактовка чего бы то ни было зависит от обстоятельств, в которых мы оказались.

Таким образом, я делаю свои выводы. На мой взгляд, Куприн хотел показать, что иногда за порядочностью ничего не стоит, а люди, которые кажутся нам дикарями умнее многих. Александр Иванович пытается обратить наше внимание на природу, вспомнить, что ей мы обязаны всем, без нее бы ничего не существовало. Обычная ведьма (если ведьму можно назвать чем-то обычным, ха!) Олеся рассудительнее и разумнее огромной толпы, которая не видит смысл за своими действиями, даже не пытается. Все то местечко превратилось во множество "Ярмол", которые пьют, чтобы пить и по сути не живут вовсе.

Повесть А.И. Куприна "Молох" многогранна: в ней есть любовная линия, но главное, это изображение социального неравенства. Молох - древнее божество, требующее человеческих жертв. Конечно же, автор не просто так даёт такое название повести. В произведении Молох - завод, выступающий символом технического прогресса, поглощающий человеческие жизни. Главный герой повести, Андрей Ильич Бобров, говорит о заводе так:

Бобров - инженер, он мог бы жить хорошо, не обращая внимание на проблемы рабочих, но не способен на подобную чёрствость. Бобров - тонко чувствующий человек. Он сочувствует простому люду, презирает таких, как Квашнин, мнящих себя избранными хозяевами жизни. Квашнин экономит на оплате труда рабочих, на создании достойных условий проживания. Он и ему подобные наживаются на людях, а потом сорит деньгами, тратит их на "покупку" девушек.
Неоднозначен образ Нины Зиненко. Она вынуждена подчиняться матери, хотя прекрасно осознаёт двусмысленность своего положения. Однако, на мой взгляд, это её не особенно тяготит. А вот Бобров, влюблённый в неё, глубоко страдает. Он даже сдаётся, снова возвращается к своей зависимости. Молох перемалывает всех.
Повесть "Молох" показывает социальное неравенство. Мир богатых и бедных разделяет пропасть. Для Квашнина и ему подобных рабочие являются только средством обогащения. А вот Боброву тяжело смириться с таким равнодушием.
"Молох" заставляет о многом задуматься.

В жизни крайне важно найти свой собственный путь и следовать ему, а не делать в угоду желаниям других людей. Не важно, будь то любимые родственники, близкие друзья или любимый человек — нужно слушать только своё сердце. Иначе человек начинает чахнуть изнутри. Что и произошло с нашим главным героем, Георгием Ромашовым. Ему только двадцать два года, он молодой подпоручик, но у него уже сформировалось своё видение мира. Правда, не сразу, а спустя некоторое время, воочию наблюдая за несправедливостью. Война и жестокость по отношению к солдатам стали вызывать у него негатив. Он старается помогать им всеми возможными способами, часто через собственные страдания. Однако в некоторых вопросах, например, в любви, он совсем еще молод и неопытен, и здесь ему пригодилась бы помощь зрелого наставника. Георгий выбирает совсем не тех женщин. Некоторое время он напоминает марионетку в их руках. Ромашов мечется между тем, как принято поступать, и тем, что подсказывает ему совесть. Ему следовало бы выбрать другой путь, творческий, и тогда было бы интересно узнать, как сложилась бы его жизнь дальше.

Мне ни сколько не близок романтичный и чувствительный типаж Георгия Ромашова. В чем-то он даже напомнил Желткова - героя другой повести Куприна - "Гранатовый браслет". И судьба обоих складывается похожим образом. Только вот, если возлюбленная Желткова не делала ему никаких авансов. То Шурочка возлюбленная Ромашова по совместительству супруга его приятеля Николаева, эти авансы делала. Она писала Ромашову письма, заманивала его в гости, говорила о своих чувствах к нему. Развлекалась как могла, пока по городу не поползли слухи об их связи. А как поползли, то запаниковала, что это может неблагоприятно отразиться на карьере ее мужа, которая и так не складывается. И поспешила быстренько от него избавиться. Ах, коварные женщины.

Подпоручик Ромашов - молодой офицер, второй год несёт гарнизонную службу в захолустном городке. Его ужасно утомили ежедневная тупая муштра на плацу и вечерние гульбища с азартными играми, с пьянством и походами в бордель. Чем собственно постоянно занималось все офицерство. Ему претит, что офицеры постоянно избивают солдат, выбивая им зубы и увеча их. А человека гражданского, вовсе могут изрубить шашкой, только за то, что подвернется под руку. Причем выдают это за доблесть. Дуэли в большой чести у начальства. И если даже противники протрезвев претензий друг к другу не имеют, то командование непременно заставит их стреляться. Дабы смыть кровью нанесенную обиду. Наиболее слабые не выдерживают такой службы и кончают жизнь самоубийством. Ромашов не вписывается в сей антураж, но не решается покинуть воинскую службу, так как не имеет гражданской профессии и не знает чем ему заняться.

Как известно, Александр Куприн четыре года прослужил офицером Российской империи, во время правления Александра III, прозванного Миротворцем. Поражающая пошлость и ужасающая жестокость офицерского общества, что мы видим в романе, были им не выдуманы, а являлись частью России, которую мы потеряли. Ни одного положительного персонажа. Лишь тлен и безнадега.

Честно говоря, меня действительно пугает тот факт, что описанная в произведении мания Желткова к Вере трактуется как "любовь". Откровенное помешательство даже не на человеке, а на полузнакомом образе - разве это "высокое чувство", что так старается внушить нам Куприн в финальных абзацах своего романа?

Восемь лет! Восемь лет главная героиня живёт в постоянной эмоциональной нестабильности от любого неожиданного действия своего отвратительного преследователя, готовится краснеть от стыда за любое неудобное деяние, которое она не может контролировать. Которое может положить конец карьере её мужа, испортить ей судьбу, поставить ужасающее пятно на всей её репутации и весьма неплохой жизни.

Разве это эталон любви? Разве это романтическая история? Когда человек, о чьем имени и фамилии ты не имеешь никакого понятия, вторгается без спросу в твою личную жизнь, не знает слова "нет", не терпит отказа и даже после своей смерти не отстаёт ,слагая всю вину на тебя как на ту, что не сумела спасти "несчастного возлюбленного с очаровательным чувством в сердце?" Если по мнению Куприна такая любовь является прекрасной и истинной, то мне она не нужна.

Столько всего слышала об этой повести и так разочаровалась прочитав. Не хочется останавливаться на персонажах, ибо в память не врезался никто, сразу перейду к главному – поступку Желткова и любви Желткова.

Во-первых, к чему маниакальное преследование? Одно дело, когда Вера была не замужем, другое – теперь, спустя столько лет и, невзирая на открытую просьбу девушки оставить её в покое, продолжать ей навязывать свое внимание. От этого уже не романтикой и влюбленностью, а диагнозом попахивает. Я считаю, что любящий человек в первую очередь подумает о чувствах объекта своей страсти, а не о собственном «Хочу и все». О Вере тут Желтков думает в последнюю очередь. Как должна себя чувствовать замужняя женщина, которую некий мистер N заваливает письмами с навязчивыми комплиментами? Может, в книге это романтичным и кажется, но в жизни, когда клеится какой-то тип с цветами-украшениями и, падая на колени, рассказывает о том, что следит за «любимой» на всех вечерах и мечтает поменяться с её платьем местами, чтоб касаться её, хочется написать заявление в ментовку. А коллекционирование вещей, к которым она прикасалась хоть раз? Это все поступки человека с расстройством психики. Вот подсознательно сравниваю с главным героем романа Джона Фаулза. Любой прочитавший человек, скажет, что там ГГ без царя в голове и таким место в психушке. Там он, конечно, своим поступком вообще перешел все мыслимые и немыслимые граница, но если говорить только лишь о чувствах к девушке, маниакальной влюбленности, сильно ли Желтков отличается от Фредерика Клегга?

Во-вторых, самоубийство Желткова. Поступок слабого, трусливого, зацикленного на себе и своих проблемах человека, не желающего и не представляющего жизни без того, что хотел, а не получил. Поступок подростка, большого ребенка, сопливой ванильки, но не мужчины. И мало того, что он при слове «нет» сразу бросается в истерику и стреляет в висок, так ещё и не может сделать всего этого, не хлопнув дверью при уходе. Ему надо сделать это громко, вызвать у других жалость и чувство вины. Опять-таки, о Вере не думал не секунды. Иначе зачем посылать ей записку, которую можно интерпретировать как «вот из-за тебя я застрелился»? Понятно тут у Веры, как и у большинства девушек на её месте, и чувство вины, и внутренние терзания. Вот после этого Желтков для меня превратился из просто неприятного типа в по-настоящему мерзкого.

Вера после последнего «подарочка» от воздыхателя, естественно мучается угрызениями совести, поэтому, скорее всего, и приходит к выводу, что возможно это и была настоящая любовь, а она её по глупости своей упустила. А не стреляйся Желтков, просто уедь из города, как и планировал, она бы просто о нем забыла и не вспоминала. Ну а когда человек с собой покончил из-за якобы любви к тебе, тут конечно это до конца жизни грузом останется.

И самое печальное, что сам автор занимает такую позицию, будто это и есть настоящая любовь. Страдальческая, мучительная, но настоящая. Так как подобный ход мысли проскакивает не только у главного героя-психопата, но и у других персонажей: Веры и Аносова. Причем из уст Аносова это подается как неоспоримая истина жизни. И как мне после этого относится к произведению с подобными нравоучениями и идеалами? Странно, что в школьную литературу книги с такими суицидальными мотивами заносят, а потом удивляются, почему подростки вены себе режут. Я считаю, это произведения для взрослых людей со сформированной психикой, а не для школьников, которые неизвестно что вынесут из сего творения.

"Олеся" у Куприна наверно вторая по значимости книга (а первая - всё таки "яма" к которой даже Толстой в свое время приревновал писателя).
А "Олеся" такая очень романтическая книга и даже какая-то мистическая линия здесь присутствует, а когда мистика сливается с любовью получается такая гремучая смесь.
А ещё по этой книге снято несколько фильмов - и наши, и не наши. А в одном из ненаших сыграла тогда ещё молоденькая совсем Марина Влади, будущая жена Высоцкого.
Думаю по этой книге ещё как нибудь снимут новый фильм, созвучный своей эпохе, хотя лучше, когда снимают фильмы по книге, максимально близкой к ней самой, как мне кажется.